Уг. дело № (1-49/2021)

УИД: 24RS0№-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре судебного заседания Конопленко Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б., 

защитника Сидоренко М.Ю., имеющего регистрационный №/, в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

адрес>вой коллегией адвокатов, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдова, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей неофициально в ООО «Племзавод Таежный» скотницей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем проведении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в 

<

адрес> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, между потерпевшей ФИО2 и ФИО4, произошла словесная ссора, в ходе которой последний, обхватил ФИО2 рукой за шею и повалил на пол, в результате чего ФИО2 оказалась лежа на спине на полу в кухне. В это время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в спальне вышеуказанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО2, возник умысел на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений с применением стеклянного бокала, как предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел сразу после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, в то время когда ФИО4 удерживал лежащую в кухне на спине ФИО2, взяла в руку стеклянный бокал и подошла к последней, после чего, применяя стеклянный бокал как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, замахнувшись сверху вниз, нанесла ФИО2 стеклянным бокалом один удар в область левого глаза, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 телесное повреждение: «Обширная корнеосклеральная рана роговицы, выпадение внутренних оболочек, тотальная гифема левого глаза. Сквозное ранение верхнего века левого глаза», которое повлекло за собой потерю зрения на левый глаз и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 %, т. е. более чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показания данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с обеда распивала спиртное с ФИО4, а также потерпевшей (ее дочь ФИО2). Потерпевшая пила вино, и разбавляла его с энергетическим напитком. Ее дочь когда выпьет становится агрессивной. До этого события, ее дочь неоднократное ее избивала, причиняла ей боль, но она в правоохранительные органы не обращалась, поскольку ей было жалко дочь. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, дочь стала вести себя агрессивно по отношению к ней и ФИО4 Начала обзываться, высказывать нецензурную брань. Потерпевшая решила пустой бутылкой из под водки нанести удар по голове ФИО4, она (потерпевшая) замахнулась на ФИО4, он успел схватить ее за руку, и повалить потерпевшую на пол, ФИО4 сел сверху на нее, и просил ее успокоится, но ФИО2 продолжала агресировать на него и кричала на нее. Она (ФИО1) сидела в кресле в спальной комнате, и наблюдала за происходящим между ФИО4 и ФИО2, в этот момент у нее взыграла обида на ФИО2, за все то, что ей она причинила, а именно за принесение ей в течение 4 лет различных телесных повреждений, оскорблений, и она решила ей (потерпевшей ФИО2) причинить боль, она (ФИО1) с полу взяла стоящий рядом с ней стеклянный бокал, и хотела целенаправленно нанести ей (ФИО2) удар стеклянным бокалом в область лба, что бы ФИО2 почувствовала боль, однако в момент нанесения ФИО1 удара стеклянным бокалом, потерпевшая ФИО2 крутилась, вырывалась, и удар пришел ей (ФИО2) в глаз, стеклянный бокал разбился, и осколком от стеклянного бокала потерпевшей поранило глаз, а именно глазное дно. Из глаза пошла кровь, на полу была кровь. ФИО4 сразу вызвал скорую медицинскую помощь, со своего мобильного телефона. Приехала скорая медицинская помощь, осмотрели ФИО2 и забрали ее в больницу. Она очень раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла. Сейчас потерпевшая ФИО2 находится в местах лишения свободы, в связи с осуждением ее по приговору суда. Потерпевшая ФИО2 пишет ей письма, и сама просит у нее прощения, за то, что на протяжении нескольких лет причиняла ей различные телесные повреждения, высказывалась нецензурной бранью в ее адрес. Потерпевшая приняла ее извинения. Считает, что состояние алкогольного опьянения конечно тоже сыграло роль в совершении данного преступления, но в большей степени она его совершила, так как у нее была большая обида на дочь (потерпевшую ФИО2). В совершении данного преступления она очень раскаивается, исковые требования прокурора признала в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ она более не употребляет спиртные напитки. Просит суд не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку она проживает с несовершеннолетним ребенком, который в ней нуждается, и которого она содержит. Более совершать преступления она не будет. 

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1. в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимой в судебном заседании, являются следующие доказательства исследованные в ходе рассмотрения дела:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что события, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, данные ею в ходе следствия показания подтверждает. Также суду пояснила, что она приняла извинения от подсудимой ФИО1, никаких претензий к ней имеет. Считает, что ее поведение ДД.ММ.ГГГГ спровоцировало ФИО1 к совершению данного преступления. Просит суд не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. 

Показания потерпевшей ФИО2, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д.40-46), как более подробные, в соответствии с которыми, она до ДД.ММ.ГГГГ проживала с матерью ФИО1 и братом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>1. В первых числах ноября 2020 года к ним пришел житель 

<

адрес> ФИО4, который с ее матерью стал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на работе. Когда вернулась, ФИО4 и ФИО10 распивали спиртное в комнате квартиры. Она написала записку и попросила Хнытикова Артура сходить в магазин, купить товар по списку. В списке, в том числе указала спиртное – вино. Примерно в 18 часов 18.11.2020 ФИО3 сходил в магазин и она стала в кухне одна пить купленное вино. Затем ФИО4, находясь в комнате, стал её спрашивать, почему она не делится своей заработной платой с братом. Она в тот момент находилась в кухне в состоянии алкогольного опьянения. Сказала ФИО4, что это не его дело и чтобы он уходил из их квартиры. ФИО4 стал ей возражать. Её разозлило такое поведение ФИО4. Она прошла в комнату, где находился ФИО4, взяла с пола бутылку с водкой и замахнулась на него. Бить ФИО4 бутылкой не собиралась, хотела просто напугать. На тот момент ФИО4 сидел на диване слева от входа в комнату. ФИО10 тоже находилась в комнате, но где именно и что делала, не помнит. Далее, ФИО4 повалил её на пол, как именно это произошло, не помнит. На полу она оказалась лежа на спине. ФИО4 сел на нее сверху, не давал ей подняться. Кричала она что-либо в тот момент, когда ФИО4 её держал таким образом или нет, не помнит. В этот момент ФИО3, который тоже находился в комнате, ударил её бутылкой по ногам. ФИО4 нанёс ей несколько ударов кулаками и ладонями по лицу. Мать стала говорить, что сейчас они её «замочат» и в речку спустят, а ФИО4 сказал, что будет для неё прекрасная ночь. После этих слов к ней подошла мать – ФИО10, замахнулась на неё стеклянным бокалом и нанесла удар сверху вниз. От удара по голове бокал разбился и в то же время уже разбитым бокалом, ведя его сверху вниз, мать повредила ей левый глаз. В каком положении она находилась в тот момент к матери, не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и некоторые детали произошедшего не помнит. От удара матери в область левого глаза, она ощутила боль, из глаза потекла кровь и она перестала им видеть. Видимо ФИО4 испугался этого и отпустил её, а также позвонил в скорую помощь. Она поднялась и прошла в зал, где затем между ней и ФИО4 снова произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 снова повалил её на кровать и стал наносить удары по лицу, но в область глаз не бил. Затем ФИО4 отпустил её и она находилась в зале до приезда скорой помощи. Приехавшая фельдшер ее осмотрела и сказала, что ей требуется госпитализация. Сначала её привезли в Сухобузимскую больницу, а затем в глазной центр 

<

адрес>. Некоторые детали произошедшего не помнит, т.к. находилась на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 98-100), согласно которым в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО5 в 

<

адрес>1. В квартире Х-вых проживают Раиса, её дочь Екатерина и сын Артур. Все время, что находился у Х-вых, он, ФИО10 и ФИО2 распивали спиртное, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 и ФИО3 находились в комнате квартиры. А точнее: он с Хнытиковым Артуром сидели на диване слева от входа, а ФИО10 сидела на кресле прямо напротив входа. ФИО2 находилась в зале и время от времени выходила в кухню, где распивала спиртное. От выпитого спиртного ФИО2 очень опьянела. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ обращаясь к ФИО2, которая была на кухне, спросил, почему она не даёт денег своему брату ФИО3 На это ФИО2 стала вести себя агрессивно, начала высказываться в его адрес нецензурной бранью и говорить, что это не его дело. После этого ФИО2 прошла в комнату, где взяла с пола около дивана, на котором он сидел бутылку и замахнулась бутылкой на него для нанесения удара. Он перехватил руку ФИО2, забрал у неё бутылку и передал ФИО3. После этого он повалил ФИО2 спиной на пол, сел на неё и таким образом стал удерживать, т.к. ФИО2 вела себя агрессивно, кричала, а он знает, что в таком состоянии она может начать драться. ФИО2 не успокаивалась, кричала, что в неё вселился дьявол. Чтобы успокоить её и привести «в чувства» ударил ФИО2 пару раз ладонями по щекам. В область глаз не бил. С ФИО10 в это время не разговаривал. Также не разговаривал с Раисой непосредственно перед тем как повалил ФИО2 на пол. Уронил ФИО2 в кухне рядом с дверным проемом в комнату, при этом головой она была направлена в сторону входной двери в квартиру. В это же время к нему с левой стороны подошла ФИО10. При этом он увидел, что в правой руке Раисы находился бокал. ФИО10 наклонилась к ФИО2 и нанесла ей бокалом один удар сверху вниз в область лба и левого глаза. В момент удара бокал разбился и его краями ФИО2 разрезало левый глаз. Из раны стала сочиться кровь. ФИО6 что-либо ФИО2, нанося удар или нет не помнит, всё произошло быстро и неожиданно для него. После данного удара ФИО2 успокоилась, он отпустил её и ФИО2 пошла в зал. Осколки от бокала он смел к печи в кухне. Куда выбросили остальные части бокала, не знает. ФИО2 прошла в зал, где стала прикладывать к левому глазу какую-то ткань. В зале вновь произошел конфликт между ним и ФИО2 ФИО2 вновь стала вести себя агрессивно и чтобы её успокоить, вновь повалил Екатерину на диван и удерживал, пока та не успокоится. В тот момент не наносил ей удары. Когда ФИО2 успокоилась отпустил её, вызвал скорую помощь. Приехавшая фельдшер сказала, что ФИО2 необходимо госпитализировать из-за травмы глаза и ее увезли в больницу. В туже ночь в квартиру ФИО10 приезжали сотрудники полиции, которым рассказал о произошедшем.

Показания свидетеля ФИО7, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 93-94), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>2. Работает в ООО «Племзавод Таёжный» в 

<

адрес>. Ранее с ней работала ФИО2, с которой поддерживает дружеские отношения. Знает, что ФИО2 проживала с матерью ФИО1 и братом ФИО3. ФИО2 работала до ноября 2020 года, затем работу бросила. В это же время у Х-вых стал проживать ФИО4. Тогда же в ноябре 2020 года, от кого – то, кого не помнит услышала, что ФИО2 увезли в больницу. Примерно через месяц после этого приходила к ФИО2, когда её выписали из больницы. Увидела, что у ФИО2 были швы на лбу и веке с левой стороны. На вопрос как та получила травму, ФИО2 пояснила, что её ударила бокалом по глазу мать ФИО10, при этом её удерживал ФИО4. Также ФИО2 рассказала, что всё произошло из-за словесной ссоры в ходе которой она (ФИО2) на кого-то чем-то замахнулась, то есть на ФИО10 или ФИО4, после чего её повалили на пол, где ФИО10 и причинила ей травму глаза. Более подробно ФИО2 ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО10 та пояснила, что призналась в полиции в том, что это она причинила травму глаза ФИО2, но подробности произошедшего ФИО10 не рассказывала. 

Показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 95-96), согласно которым она работает фельдшером в отделении скорой помощи КГБУЗ «Сухобузимская РБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, когда в 23 часа 42 минуты в отделение скорой помощи поступил вызов от мужчины, который сообщил, что ФИО2 требуется помощь, т.к. у неё разбита голова. Выехала на указанный вызов. По прибытии по адресу: 

<

адрес>1, прошла кухню, где сидела пострадавшая, которая представилась ФИО2, её мать и какой-то парень. По внешнему виду ФИО2 было видно, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У ФИО2 левая часть лица была в крови. Обработав рану увидела, что повреждено веко левого глаза. Веко необходимо было зашивать, в связи с чем, предложила ФИО2 проехать в ФИО9. По поводу получения травмы ФИО2 пояснила, что травму ей причинил парень, находившийся в кухне. Однако, в то время пока она находилась в квартире, между ФИО2 и её матерью происходила словесная ссора, в ходе которой мать сказала ФИО2: «Я бы тебя вообще прибила», в связи с этим она решила, что именно мать причинила пострадавшей травму глаза. В отделении скорой помощи, при более тщательном осмотре, возникло подозрение на проникающее ранение глаза, в связи с чем, ФИО2 была направлена в глазное отделение при ККБ-1.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеофиксации, с участием защитника Сидоренко М.Ю. согласно которого, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>1 ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО4 и ФИО3 находилась в спальне своей квартиры. В это время ФИО2 пила в кухне вино. От выпитого ФИО2 стала прыгать, смеяться сама по себе. Затем ФИО2 прошла в комнату, взяла с пола возле дивана бутылку и замахнулась ею на ФИО4, сидевшего на диване. ФИО4 встал с дивана и перехватил руку Екатерины, после чего повалил ФИО2 на пол в кухне у дверного проема. Далее ФИО1 расположила на полу в кухне возле дверного проема в спальню манекен, а именно манекен положила на спину, головой направила в сторону входной двери в квартиру. ФИО1 сообщила, что после того, как ФИО4 уронил ФИО2 на пол, таким образом как она расположила манекен, он сел на неё сверху и ногами зажал её (ФИО2) руки. Она в это время находилась в спальне сидела на кресле. ФИО4 говорил ФИО2, чтобы она успокоилась, но та продолжала выражаться матом. Далее ФИО1 пояснила, что она решила отомстить ФИО2 за причиненные ей побои и взяв бокал, стоявший на полу возле кресла, подошла к ФИО2 Затем ФИО10 взяла бокал за ножку и продемонстрировала, каким образом нанесла удар. А именно, встала справа от манекена, нагнулась к нему и сделала замах бокалом сверху вниз и имитировала удар в область левого глаза, при этом пояснив, что бокал разбился и осколком ФИО2 поранило левый глаз. При нахождении в спальне кухня полностью просматривается (л.д.110-113); 

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Обширная корнеосклеральная рана роговицы, выпадение внутренних оболочек, тотальная гифема левого глаза. Сквозное ранение верхнего века левого глаза».

Данная лицевая травма, повлекшая за собой потерю зрения на левый глаз, согласно пункту 6.3 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - потеря зрения на один глаз, оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, данная лицевая травма, повлекшая потерю зрения на левый глаз (с 0,9 до травмы до 0,0), расценивается, согласно пункту 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35 %, т.е. более чем на 1/3. По указанному признаку согласно п. 4А правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная лицевая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть в результате удара, воздействия орудия (оружия, предмета) обладающего режущими свойствами, возможно при обстоятельствах указанных в описательной части постановления (при нанесении удара бокалом в область левого глаза) (л.д.32-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>1. Вход в квартиру осуществляется через дверь, ведущую на крыльцо. При входе на крыльцо в стене с правой стороны расположена дверь на веранду. В веранде в стене слева от входа, находится дверь в квартиру. Квартира состоит из кухни, зала и спальни. При входе в квартиру расположена кухня, где справой стороны от входа расположены: умывальник, стиральная машина, вешалка. Далее, в стене справа расположен проем, ведущий в зал, за которым находится печь. Возле печи на полу лежат дрова, а также футболка с множественными пятнами вещества бурого цвета, которая изъята. На полу возле печи лежат осколки стекла различной формы, которые с места происшествия изъяты. Вдоль стены слева от входа в кухню расположены: плита, тумба над которой висит навесной шкаф, кухонный стол, табуретки, холодильник. В стене противоположной входу в квартиру имеется проем, ведущий в спальню. В спальне у стены справа от входа стоит кровать, прямо от входа стоит кресло, у стены слева от входа - диван. Далее осматривается зал, где находится диван, кресло, мебельная стенка. На полу, на расстоянии 15 см. от дивана и на расстоянии 30 см. от мебельной стенки имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.20-22); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: - футболка серого цвета с длинными рукавами черного цвета, с изображенными на них цветами и звездами. Футболка обильно испачкана веществом бурого цвета, преимущественно в области груди и рукавов; - 10 осколков бесцветного прозрачного стекла, все неправильной формы различных размеров от 1 до 5 мм. (л.д.25); Осмотренные футболка и осколки стекла признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37), переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д.28). 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда о виновности основаны на показаниях потерпевшей свидетелей указанных выше, показаниях подсудимой, протоколах осмотров, экспертном заключении, изложенных в приговоре.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Как видно из материалов уголовного дела и данных психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом действия ее были последовательны и целенаправленны, она правильно ориентировалась в окружающем, поддерживала адекватный контакт с окружающими, у нее отсутствовали в то время какие-либо острые, психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способна участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 165-167).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимой ФИО1 правильное восприятие ею окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья, а также данные о личности подсудимой: удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, вдова, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: зависимость от алкоголя средней тяжести, инвалидности не имеет), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердила свои показания на месте) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); суд не усматривает наличие отягчающих обстоятельств, вменяемых органом предварительного расследования (п.п.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), поскольку в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что подсудимая совершила данное преступление не под воздействием алкогольного опьянения, а в связи с затаившейся обидой на потерпевшую, за причинение подсудимой на протяжении длительного времени различных телесных повреждений).

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым, при этом, суд считает обоснованным назначить ей наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Гражданский иск прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> по возмещению расходов на лечение в сумме 25594 рублей 43 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст.1064 ГК РФ и полного признания иска гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Обязать ФИО1 встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение за консультацией к врачу наркологу, в случае назначения врачом курса лечения, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходы на лечение ФИО2 в сумме 25594 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки. 

Вещественные доказательства: футболку, осколки стекла, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» -уничтожить (л.д.28). 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Нагорная