Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП /в порядке суброгации/,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в размере 132 077, 22 рублей, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 842,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> произошло ДТП, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий и под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № принадлежащий и под управлением ФИО1, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия». Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 ПДД.

Истец произвел ремонт застрахованного автомобиля (полис № стоимость которого составила 132 077,22 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу, понесенные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела /л.д.68/, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.5/, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д.6/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получил и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 49-53, 60, 62, 67/. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло ДТП, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 /л.д.9/. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> /копия на л.д. 9/.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 /л.д.12-14/ на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису SYS1385924998 /л.д.20-21/. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии и о повреждении транспортного средства /копия на л.д. 16-19/, данных осмотра /л.д.22-23/, акта согласования / л.д.24- 25/, заказ-наряда/ акта сдачи -приема работ № от 

<

дата> /копия на л.д. 26-27/, счета на оплату /л.д.28/ и платежным поручением /копии на л.д. 29/ произвело ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 132 077,22 рублей.

В связи с тем, что в судебном заседании установлены факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 132 077,22 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, реализуя право, предоставленное ему ГПК РФ, предпочел неявку в судебное заседание, не оспаривал свою вину в ДТП, доказательств в опровержение заявленной истцом суммы ущерба не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 3842,00 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца /платежное поручение на л.д. 8/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП /в порядке суброгации/ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 132 077,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842,00 руб., а всего взыскать сумму в размере 135 919 (сто тридцать пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева