Дело № 2-1226/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Лысакова А.И.., 

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 249,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 58 737 руб. с уплатой 69,90% годовых. 

Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 86 249,23 руб. При этом, банк указал, что (дата) потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности. По графику платежей последний платеж должен был быть произведен (дата).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил применить к требованиям банка срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст.160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Судом установлено, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 58 737 руб., из которых 53 000 руб. – сумма к выдаче, 5 737 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 69,9% годовых, срок кредитования – 24 месяца.

В соответствии с п.п.8 кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 640,81 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. 

Согласно тарифам по банковским продуктам, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно банком начисляется штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составляет 86 249,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 48 936,76 руб., проценты за пользование кредитом – 12 945,55 руб., штрафы – 7 797,20 руб., убытки банка (неполученные проценты) – 16 569,72 руб. 

Согласно выписке по счету за период с (дата) по (дата), последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком (дата). Однако, с указанного периода требований к ответчику Банком не предъявлялось и платежей ответчиком в счет погашения задолженности, в том числе установленной судебным решением, не производилось.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г.Челябинска от (дата) об отмене судебного приказа, мировым судьей (дата) был вынесен судебный приказ на ее взыскание, который был отменен судьей в связи с поступлением от ФИО1 заявления о его отмене. 

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последние списания по банковской карте были (дата), а последний платеж истцом должен был быть внесен по договору (дата), суд установил, что обращение Банка в Калининский районный суд (адрес) (дата) с исковым заявление о взыскании задолженности в целом по кредиту, осуществлено по истечении срока исковой давности, который начал течь с (дата) за вычетом срока приказного производству мирового судьи с (дата) по (дата) (менее месяца - 28 дней). 

При этом, суд также учитывает, что погашение долга по кредиту (дата) за счет переноса остатка на счете ответчика был произведен (дата) не ФИО1, а банком самостоятельно, что не может влиять на увеличения срока исковой давности, т.к. данное обстоятельство само по себе не может быть признано, как признание долга со стороны должника.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные Банком в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 197- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков