32RS0027-01-2019-000935-58

Дело №2-2396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Нехаевой Ю.А.

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.12.2011г. ЗАО ВТБ24 и ФИО1 заключили Договор №..., по условиям которого ЗАО ВТБ24 предоставило ответчику денежные средства в размере 131000 руб. на срок 60 месяцев под 23,60% годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 131 000 руб. подтверждается выпиской с банковского счета. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от 11 сентября 2014 года (протокол №4/14) форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.

02.06.2017г. ПАО «ВТБ 24», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №... от 24.12.2011года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №3109, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 24.12.2011 г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п.2579 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №3109 от 02.06.2017). Сумма приобретенного истцом права требования по договору №... от 24.12.2011года составила 88 130,99 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 77 675,62 руб.; просроченная задолженность по процентам – 10 455,37 руб. За период с даты цессии по дату подачи искового заявления ответчиком погашены обязательства в сумме 21 000 руб. 27.04.2018г. мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-838/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 24.12.2011года, который отменен определением от 04.06.2018г. в связи с поступившими возражениями от ответчика. На основании вышеизложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 67130 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2213 руб.93 коп. 

Определением Советского районного суда г.Брянска от 21.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и наличие задолженности по договору не оспаривала, контррасчет задолженности представлять отказалась. Не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что после предъявления иска – 18.02.2019г. – она, как и прежде, произвела частичное погашение задолженности в размере 4000 руб.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.12.2011г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ЗАО ВТБ 24 обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 131 000 рублей, на срок с 24.12.2011г. по 26.12.2016г. под 23,6 % годовых, полная стоимость кредита – 26,29 % годовых.

Размер аннуитетного платежа установлен в сумме 3771,7 руб., платежная дата - ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.12.2011г. №..., Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.

В силу п.1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) договор – правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 24.12.2011г. ответчику денежные средства в сумме 131 000 руб. на банковский счет, что следует из выписки по лицевому счету.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив банку согласие на кредит и получив экземпляр правил кредитования, ответчик ФИО1 заключила с банком путем присоединения кредитный договор. Все существенные условия договора содержались в тексте согласия на кредит и правил кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и приняла обязательство неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Таким образом, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как установлено судом свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла с нарушением условий договора, платежи по кредиту вносила не в соответствии с графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ПАО ВТБ 24 от 07.11.2017 г. №02/17 ПАО ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2.2 Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №... от 24.12.2011г. ПАО «ВТБ 24» 02.06.2017г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №3109, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 24.12.2011 г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт» (п.2579 Перечня кредитных договоров приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 18.07.2017г. к договору уступки прав требования №3109 от 02.06.2017).

18.07.2017г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Сумма приобретенного истцом права требования по договору №... от 24.12.2011года составила 88130 руб.99 коп, из них: просроченная задолженность по основному долгу 77675 руб. 62 коп., просроченная задолженность по процентам 10455 руб.37 коп.

Как указано в исковом заявлении, за период с даты цессии по дату подачи искового заявления ответчиком погашены обязательства в сумме 21000 руб. При этом иск подан 09.02.2019г. согласно почтовому оттиску на конверте.

Согласно, кассового чека от 18.02.2019 года ФИО1 уплачено ООО «Филберт» 4000 рублей, в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от 24.12.2011года.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 88130руб.99 коп. – 25 000 руб. (21 000 руб. + 4000 руб.) = 63 130,99 руб.

Доказательств погашения оставшейся задолженности по кредитному договору ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

27.04.2018г. мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-838/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 24.12.2011года, который отменен определением от 04.06.2018г. в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 63 130,99 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №6780 от 20.03.2018 года и №373 от 29.01.2019г. истцом уплачена государственная пошлина за предъявление искового заявления в общем размере 2213,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произошло после предъявления иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 24 декабря 2011 года в размере 63 130,99руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213,93 руб., а всего взыскать 65 344,92 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Председательствующий Стольникова А.Г.