Дело № 2а-165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 21 июля 2021 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по ЯНАО обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО1 является законным представителем 

<

данные изъяты>, *дата*. Налогоплательщик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по ЯНАО. 

За налогоплательщиком числится следующая задолженность: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в том числе: налог в сумме *№ обезличен* руб. Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить декларацию о доходах в срок, установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ. 

На основании представленной ФИО1 декларации по НДФЛ за *дата* год налоговым органом в период с *№ обезличен* года по *№ обезличен* года была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки № *№ обезличен* в отношении 

<

данные изъяты>., которым было установлено занижение налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за *дата* год в сумме *№ обезличен* руб. 

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № *№ обезличен* от *дата* года, 

<

данные изъяты>. доначислен налог в сумме *№ обезличен* руб. 

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от *№ обезличен* года № *дата*, в котором было предложено добровольно погасить задолженность. 

*дата* года законный представитель несовершеннолетней обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Надымского городского суда от *дата* года № 2а-769/2020 ФИО1 в иске отказано. Апелляционным определением суда ЯНАО от *дата* года апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения. В установленный срок и до настоящего времени законным представителем несовершеннолетней ФИО1 задолженность не погашена. 

МИФНС России № 4 по ЯНАО просит взыскать с ФИО1, законного представителя 

<

данные изъяты>., сумму налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, на общую сумму в размере *№ обезличен* руб. Одновременно с иском административным истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, статьями 95, 286 КАС РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика адвокат Киселев М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы административного дела, ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В силу статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В силу части 3 статьи 5 КАС РФ права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Согласно статье 64 СК РФ законными представителями своих несовершеннолетних детей являются их родители.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. 

Из системного толкования положений статьи 26, 28 ГК РФ следует, что законными представителями несовершеннолетних, малолетних являются родители, усыновители, попечители и опекуны.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является законным представителем 

<

данные изъяты>., *дата* года рождения, состоящей на налоговом учете в МИФНС России № 4 по ЯНАО (идентификационный номер налогоплательщика *№ обезличен*). 

МИФНС России № 4 по ЯНАО проведена камеральная налоговая проверка, которой установлено, что *дата* года 

<

данные изъяты>. в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *дата* год, с отражением дохода, полученного от продажи *№ обезличен* доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в собственности менее 5-ти лет, дата приобретения – *дата* года, дата продажи – *дата* года. В декларации отражена сумма по продаже и покупке *№ обезличен* доли квартиры 0 руб. Расчет по продаже квартиры налогоплательщиком произведен неверно, по представленным документам сумма продажи целой квартиры составляет *№ обезличен* руб., соответственно, цена *№ обезличен* доли квартиры составляет *№ обезличен* руб., размер имущественного налогового вычета составит *№ обезличен* руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по представленной декларации равна 0,00 руб. Расчет налога по данным налогоплательщика не соответствует расчету по данным налогового органа. По данным налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за *дата* года, по результатам камеральной налоговой проверки составляет *№ обезличен* руб., установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за *дата* год, на *№ обезличен* руб. 

Решением налогового органа № *№ обезличен* от *дата* года, принятым по итогам камеральной проверки, отказано в привлечении 

<

данные изъяты> к налоговой ответственности в связи с недостижением шестнадцатилетнего возраста, доначислена сумма налога на доходы физических лиц за *дата* год в размере *№ обезличен* руб., также постановлено начислить пени по состоянию на *дата* года. 

В целях погашения указанной задолженности налогоплательщику было направлено требование об уплате налога. В требовании № *№ обезличен* налоговой инспекцией налогоплательщику выставлено по состоянию на *дата* года требование об уплате в срок до *дата* года недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в сумме *№ обезличен* руб. со сроком уплаты *дата* года. 

В судебном заседании установлено, что требование в добровольном порядке исполнено не было. Как следует из представленных материалов, за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в сумме *№ обезличен* руб., начисленному по результатам камеральной проверки на основании решения от *дата* года № *№ обезличен* 

Не согласившись, в том числе, с данным решением, ФИО1, действующий в интересах 

<

данные изъяты>., обратился в Надымский городской суд с административным иском к МИФНС России № 4 по ЯНАО, в котором просил: признать незаконными и отменить Решения МИФНС № *№ обезличен* об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *дата* года № *№ обезличен* в отношении 

<

данные изъяты>; Решение от *дата* года № *№ обезличен* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

данные изъяты>; признать незаконным начисления налога в размере *№ обезличен* руб. несовершеннолетним 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Надымского городского суда от *дата* года по делу № *№ обезличен* иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* года указанное решение Надымского городского суда было оставлено без изменения.

*дата* года определением Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции решение Надымского городского суда от *дата* года и апелляционное определение суда ЯНАО от *дата* года отменены и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Надымского городского суда от *дата* года административный иск ФИО1 удовлетворен частично, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *дата* года № *№ обезличен* в отношении 

<

данные изъяты>; от *дата* года № *№ обезличен* в отношении 

<

данные изъяты>; от 13 января 2020 года № *№ обезличен* в отношении 

<

данные изъяты>; Решения от *дата* года № *№ обезличен* о привлечении 

<

данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога в размере *№ обезличен* руб. несовершеннолетним 

<

данные изъяты> признаны незаконным и подлежащим отмене. На МИФНС России № 4 по ЯНАО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, исчислить налог на доходы физических лиц, полученные от продажи *№ обезличен* доли квартиры № *№ обезличен* в доме № *№ обезличен* по ул. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в размере *№ обезличен* руб. В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением суда ЯНАО от *дата* года решение Надымского городского суда ЯНАО от *дата* года было отменено и вынесено новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 4 по ЯНАО от *дата* года № *№ обезличен* об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении 

<

данные изъяты> в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *№ обезличен* руб.; обязать МИФНС России № 4 по ЯНАО произвести перерасчет начисленного 

<

данные изъяты>. налога на доходы физических лиц за *дата* год; признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 4 по ЯНАО от *дата* года № *№ обезличен* об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении 

<

данные изъяты>. в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *№ обезличен* руб.; обязать МИФНС России № 4 по ЯНАО произвести перерасчет начисленного 

<

данные изъяты>. налога на доходы физических лиц за *дата* год; признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 4 по ЯНАО от *дата* года № *№ обезличен* об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении 

<

данные изъяты>. в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *№ обезличен* руб.; обязать МИФНС России № 4 по ЯНАО произвести перерасчет начисленного 

<

данные изъяты>. налога на доходы физических лиц за *дата* год; признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 4 по ЯНАО от *дата* года № *№ обезличен* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении 

<

данные изъяты>. в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *№ обезличен* руб., штрафа в общем размере *№ обезличен* руб., пени в размере *№ обезличен* руб.; обязать МИФНС России № 4 по ЯНАО произвести перерасчет начисленного 

<

данные изъяты>. налога на доходы физических лиц за *дата* год; в остальной части в удовлетворении административного иска отказать. 

Срок направления требования об уплате недоимки отсчитывается с даты её выявления. Недоимка, выявленная по результатам камеральной или выездной проверки, отражается в решениях, принимаемых по результатам проверок (абз. 4 пункта 8 статьи 101 НК РФ). 

Дата выявления недоимки - это дата решения по итогам проверки. При выявлении недоимки в ходе налоговой проверки требование об уплате направляется в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проведенной проверке (пункт 6 статьи 6.1, пункт 2 статьи 70 НК РФ). После его истечения инспекция в течение 6 месяцев вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ, пункт 2 статьи 48 НК РФ). В указанные сроки не учитывается период, в течение которого принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о принудительном взыскании.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с настоящим административным иском обратился в суд только 11 января 2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В данном случае данных о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа в виде приостановления действия решения налогового органа, что исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении, в деле не имеется 

Доводы административного истца об уважительной причине пропуска срока на подачу искового заявления в связи с оспариванием решения налогового органа, на основании которого исчислен налог, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 апреля 2017 года № 790-О, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

В Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, сроки для взыскания налогов, сборов, страховых взносов и пени, установленные пунктом 2 статьи 48 НК РФ, а также статьи 286 КАС РФ, истекли.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности административным истцом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки удовлетворению не подлежит.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени. 

Поскольку административное исковое заявление предъявлено в суд 11 января 2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, как и оснований для взыскания задолженности, а потому в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 следует отказать в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания. 

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 21 июля 2021 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2а-165/2021 

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 89RS0003-01-2021-000021-60