Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-556/2020 (№12-538/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 07 октября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре жалобу генерального директора ООО "Сыктывкарский молочный завод" Подоханов Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО "Сыктывкарский молочный завод" Подоханова Е.А. ,

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми З. от 17 февраля 2020 года генеральный директор ООО "Сыктывкарский молочный завод" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества Подоханов Е.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на наличие оснований применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагал, что допущенные нарушения не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью, нарушение совершено впервые, и на момент рассмотрения материалов дела устранены выявленные нарушения.

Судьёй городского суда вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи городского суда, генеральный директор Общества Подоханов Е.А. просит его отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы о малозначительности содеянного.

Судебные извещения, направленные Подоханову Е.А., возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Подоханова Е.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Сыктывкарский молочный завод" Подоханова Е.А. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда полагаю правильным.

Ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения 

<

Номер обезличен> от 9 января 2020 года в отношении ООО "Сыктывкарский молочный завод" проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведённой плановой проверки было установлено, что в нарушение положений абзаца 6 части 2 статьи 212, частей 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н работники ООО "Сыктывкарский молочный завод" Ф. , Ч. , Ч. не обеспечены средствами индивидуальной защиты: не выдана в установленный срок куртка утепленная и ботинки утепленные (Ф. ); не выданы очки защитные (маска) (Ч. и Ч. ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Подоханова Е.А. судьёй проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия генерального директора ООО "Сыктывкарский молочный завод" Подоханов Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При рассмотрении дела правильно установлено, что генеральный директор ООО "Сыктывкарский молочный завод" Подоханов Е.А. имел возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, за нарушение которых частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Подоханова Е.А. о наличии оснований для применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичны доводам, указанным в жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, судьёй которого им дана надлежащая оценка.

Приходя к выводу о невозможности применения к должностному лицу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

Оснований не согласиться с такими выводами не нахожу. 

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершённое правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в области охраны труда.

Доводы, заявленные в жалобе, обоснованность выводов судьи городского суда не опровергают и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора ООО "Сыктывкарский молочный завод" Подоханова Е.А. , оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Сыктывкарский молочный завод" Подоханова Е.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.