Судья Сергеева Е.В. дело 

<

данные изъяты> –317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «05» марта 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

зслушая пояснения защитника Опаренко О.В. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 11 января 2019 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 принес на него жалобу, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что вмененного правонарушения не совершал, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, а вина материалами дела не доказана. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доверил представление своих интересов защитнику Опаренко О.В., которая в судебное заседание прибыла, возражений против рассмотрения дела без участия ФИО1 не заявила, в связи с чем, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник Опаренко О.В. доводы жалобы поддержала, сослалась на то, что ФИО1 действительно находился в месте выявления, однако данное мероприятие не являлось митингом и общение с гражданами носило стихийный, незапланированный характер в силу того, что он является известным политиком и люди просто захотели с ним побеседовать, побудив к диалогу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье 2 названного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, а пикетирование – как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответвенность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, т.е. за исключением случаев, когда такие действия повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Санкция статьи устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, за то, что он, являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> с 12 часов 04 минут до 13 часов 10 минут возле здания 

<

данные изъяты> ФИО1 стал участником публичного мероприятия в форме митинга против строительства мусоросжигательного завода вблизи 

<

данные изъяты>, проводимого с нарушением установленного законом порядка, а именно, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Администрацию Коломенского городского округа, чем нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ( в редакции от 11.10.2018 года).

О том, что данное публичное мероприятие несанкционировано, ему было известно.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями граждан, принимающих участие в данном публичном мероприятии; письмом ФИО2 администрации Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о том, что каких-либо уведомлений в адрес Администрации Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> по вопросу проведения 

<

данные изъяты> собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований на всей территории Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> не поступало, проведение публичных мероприятий администрацией Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> не согласовывалось; схемой места совершения административного правонарушения; скриншотами социальной сети «Интернет» с различных сайтов; видеозаписями публичного мероприятия; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

Так, в силу ч.1 ст.6 закона"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем. Факт нахождения ФИО1 в месте проведения несанкционированного мероприятия и участие в нем, активное общение с гражданами – установлены.

С учетом того, что публичное мероприятие законным не являлось, проводилось с нарушением установленного законом порядка его проведения, участие в нем также явилось нарушением требований закона о порядке его проведения.

При изложенных обстоятельствах судом второй инстанции отклоняется приведенная в жалобе версия ФИО1 о том, что участия в несанкционированном мероприятии он не принимал, а лишь общался с обратившимися к нему, как к известному политику, гражданами, спонтанно собравшимися в месте, где им предполагалась съемка видеосюжета, в связи с чем, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами Коломенского городского суда о том, что ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, допустил нарушение требований закона №54-ФЗ, а также с правильностью квалификации его действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил его назначения, установленных КоАП РФ с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность. 

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко