ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 ноября 2020 г.

Иркутский областной суд в составе: председательствующего – судьи Иркутского областного суда Рукавишникова П.П., с участием прокуроров Шаталова Д.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевших О., М., законного представителя Н., адвоката Якимова К.П., при секретарях Кузьминой Е.А., Ворониной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

...> в 

<

...> гражданина 

<

...>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего плотником, проживающего в 

<

...>, зарегистрированного в 

<

...>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.08.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,К ч.2 ст.105, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, подсудимый ФИО5 совершил незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01.07.2019 года по 07.08.2019 г. подсудимый ФИО5 решил незаконно приобрести, изготовить и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, после чего недалеко от СНТ «Широкая падь» Шелеховского района Иркутской области на территории участка, имеющего географические координаты – 

<

...>, ФИО5 собрал части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), сухой массой не менее 197,1264 г., что является крупным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., включенным в Список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Затем в период с 01.07.2019 года по 07.08.2019 г., реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, ФИО5 часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) сухой массой 196,6175 г., что является крупным размером, незаконно хранил до 07.08.2019 года на втором этаже дома по адресу: 

<

...>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 01.07.2019 года по 07.08.2019 г. в помещении бани по адресу: 

<

...>, путём замачивания частей растений дикорастущей конопли в ацетоне и выпаривания ФИО5 умышленно незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масла), включенное в Список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. массой не менее 0,5089 г. (0,1659 г. и 0,343 г.) в пересчёте на высушенное вещество, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №№ 1002 от 01.10.2012 г. Указанное наркотическое средство ФИО5 разлил в две полимерные бутылки и хранил для собственного потребления без цели сбыта в помещении бани по вышеуказанному адресу до 07.08.2019 г. до момента обнаружения этого наркотического средства и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, в период с 12 часов 02.08.2019 г. до 22 часов 03.08.2019 г. на участке дома по адресу: 

<

...> подсудимый ФИО5 распивал спиртное с Б. и стал оказывать ей знаки внимания. Эти действия заметил А., который пригрозил ФИО5 рассказать об этом В., с которой проживал ФИО5, и направился к ней в дом. Желая пресечь действия А. путём причинения телесных повреждений, ФИО5 бросил топор в область головы А., отчего А. упал на землю. Заметив действия ФИО5, Б. стала кричать и сообщила ему, что вызовет сотрудников полиции. Тогда ФИО5 решил убить Б. с целью сокрытия факта совершения ФИО5 преступления против здоровья А., при этом ФИО5 полагал, что причинил А. телесные повреждения в области головы.

Реализуя умысел на убийство, в период с 12 часов 02.08.2019 г. до 22 часов 03.08.2019 г. на участке дома по адресу: 

<

...>, осознавая, что Б. была очевидцем причинения ФИО4 телесных повреждений и угрожала рассказать сотрудникам полиции об этом, с целью сокрытия другого преступления, стоя позади Б., удерживая левой рукой её голову за подбородок, подсудимый ФИО5 с силой нанёс ножом не менее одного удара в область шеи Б., причинив ей колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных сосудов, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заметив, что А. переместился в помещение кухни дома по вышеуказанному адресу, полагая, что А. мог быть очевидцем причинения ФИО5 телесных повреждений Б., ФИО5 решил убить двух лиц: Б. и А. с целью скрыть убийство Б. и другое преступление, связанное с причинением вреда здоровью А.

Реализуя умысел на убийство двух лиц, в период с 12 часов 02.08.2019 г. до 22 часов 03.08.2019 г. на участке дома по адресу: 

<

...>, ФИО5 сделал из металлического троса петлю, проследовал за А. в дом по вышеуказанному адресу, где с целью скрыть убийство Б., находясь позади А., накинул ему на шею вышеуказанную петлю из металлического троса и стал затягивать её на шее А., перекрывая доступ воздуха в лёгкие, до тех пор, пока А. не перестал сопротивляться и подавать признаки жизни, причинив своими действиями развитие опасного для жизни и здоровья А. состояния – механическую странгуляционную асфиксию, относящуюся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО5 наступила смерть Б., которая последовала на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов. 

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО5 наступила смерть А., которая последовала на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления шеи петлёй.

Убедившись в наступлении смерти Б. и А., с целью сокрытия совершённого им преступления ФИО5 на своём автомобиле ГАЗ-31029 вывез труп А. с участка дома по адресу: 

<

...>, на участок местности с географическими координатами: 

<

...>, расположенном между железнодорожной насыпью и СНТ «Черемушки-2» Шелеховского района Иркутской области, оставив труп А. в зарослях травы, прикрыв частями растений. 

После этого с целью сокрытия совершённого им преступления ФИО5 на металлической тележке вывез труп Б. с участка дома по вышеуказанному адресу, на участок местности с географическими координатами: 

<

...>, расположенном в лесном массиве за СНТ «Широкая падь» Шелеховского района Иркутской области, оставив труп Б. на земле, прикрыв досками.

Тела Б. и А. были обнаружены в указанных местах 07.08.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал и суду пояснил, что летом 2019 года в целях личного потребления он собрал верхние части конопли, принёс их домой, вымочил, вымоченную жидкость слил в бутылку из-под растворителя, оставил хранить в бане, хотел выпарить, но не выпаривал. Он потреблял наркотическое средство путём добавления в сигарету. Оставшуюся часть растений конопли он хранил для личного потребления на 2 этаже дома. В металлическом тазу переработанная растительная масса лежала в качестве отходов. Цели сбыта наркотических средств не имел. В период со 2 по 4 августа 2019 года он совершил убийство Б., нанеся ей удар ножом в область шеи, и убийство А., кинув в него топором и задушив его петлёй.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО5 в совершении преступлений установленной и доказанной совокупностью нижеприведённых доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в процессе предварительного расследования, усматривается, что в ночь со 2 на 3 августа 2019 года он распил спиртное, стал оказывать знаки внимания Б.. В этот момент вышел её сожитель А. и сказал, что расскажет об этом В.. Решив остановить А., он, т.е. ФИО5, взял топор и кинул им в А.. Желая, чтобы она замолчала, он, т.е. ФИО5, подошёл к Б. сзади, схватил её за горло и удерживал в правой руке нож, лезвием перерезал ей горло. Труп А. он спрятал у железнодорожной насыпи напротив садоводства. Труп Б. он спрятал в лесу за садоводством «Широкая Падь». Вину в убийстве Б. и А. в ночь с 02.08.2019 на 03.08.2019 признаёт в полном объёме (лд 64-66 т.1). 02.08.2019 г. он, В., А. и Б. распивали спиртное, вечером переместились в дом. Когда В. и А. легли спать, он и Б. начали обниматься на улице. Выйдя из дома и увидев это, А. сказал, что расскажет об этом В.. Не желая этого, он, т.е. ФИО5, решил остановить А., кинув ему топор в голову, т.к. посчитал, что удар топором в голову остановит А.. Схватив топор, он с силой кинул его в область головы А.. Топор попал А. в голову, от удара А. упал на землю. Его действия увидела Б., которая стала кричать, говорила, что вызовет полицию и его арестуют. Посчитав, что А. мёртв, он, т.е. ФИО5, решил убить Б., чтобы она не вызвала полицию и никому не рассказала о том, что он убил А.. Взяв нож, он подошёл к Б. сзади, схватил её за подбородок, поднял его вверх, чтобы передняя часть шеи оказалась открытой. Затем, удерживая правой рукой нож, стоя позади Б. со стороны спины, удерживая левой рукой за подбородок её голову, нанёс ей с силой остриём клинка ножа один колющий удар в область шеи, клинок вошёл почти полностью. Удар ножом Б. он нанёс с силой, т.к. хотел в тот момент её убить, поскольку опасался, что она вызовет сотрудников полиции и расскажет им о том, что он кинул топором в А.. После нанесения удара ножом Б. он обратил внимание на А., который полз по земле к дому. В этот момент он, т.е. ФИО5, решил убить А., т.к. понимал, что он видел как он, т.е. ФИО5, убил Б. и мог о данном факте сообщить сотрудникам полиции. В связи с этим он решил задушить А., взял металлический трос толщиной около 0,5 сантиметра, сделал из него петлю, подошёл к А., который заполз в помещение дома, находился на кухне, лежал на животе, пытался как бы ползти. Подойдя к А., он накинул ему на шею скользящую петлю металлического троса и стал его затягивать на шее А.. Насколько он помнит, он душил А. металлическим автомобильным тросиком толщиной не более 0,5 см., длиной 70-80 см. Затянув трос на шее А., он удерживал его в таком положении до тех пор, пока А. не перестал подавать признаки жизни, а именно: двигать конечностями по земле. Времени было около 2-3 часов ночи 03.08.2019, В. ещё спала в комнате зала на кровати. В момент совершения им убийства А. и Б. у них в руках никаких предметов не было, сопротивление они ему оказать не могли, напасть на него ни с чем не могли. Затем он сокрыл тела А. и Б. в районе железнодорожной насыпи и в лесном массиве за СНТ «Широкая падь» соответственно, В. сказал никому не рассказывать. Паспорт Б. он сжёг, сумку Б. и мастерку А. он выкинул на мусорку справа от въезда в СНТ «Весна 2» (лд 83-90, 91-99, 141-145, 149-153 т.3). Нож, которым он убил Б., использовался ими на кухне для того, чтобы резать еду. Нож был размером 15-20 см., рукоятка из полимерного материала серого цвета с зелёными вставками, клинок из металла серого цвета. В А. он кинул топором для того, чтобы он не рассказал его супруге о том, что он ей изменяет. Б. он нанёс удар ножом, т.к. после попадания топором в А. Б., увидев это, стала громко кричать, говорила, что вызовет сотрудников полиции, т.к. она с её слов думала, что он убил А.. Он, т.е. ФИО5, не хотел, чтобы Б. привлекала внимание и его бы привлекли к уголовной ответственности за то, что он ударил топором А.. Он решил её убить как свидетеля преступления, совершённого им в отношении А.. В связи с этим он нанёс Б. один удар ножом в область шеи. А. он решил задушить, так как посчитал, что он расскажет другим людям, в том числе и сотрудникам полиции, о том, что он кинул в него топором и убил Б.. Таким образом он хотел скрыть следы совершённого им преступления. Тела А. и Б. он вывез со своего дачного участка, т.к. хотел сокрыть следы совершённого им преступления, по этой же причине он сжёг паспорт Б. и выкинул её сумку. Убийство Б. и А. были совершены им ориентировочно с 2 до 4 часов 03.08.2019 года (лд 101-104 т.3),

При проверке показаний на месте ФИО5 продемонстрировал место и способ совершения им убийства Б. и А., пояснив, что на участке 

<

...> А. побежал домой, спросил, зачем он пристаёт к его жене. Он, т.е ФИО5, кинул в него топором, попал в область шеи или позвоночника, он упал, пополз в сторону дома. Б. стала кричать, искать телефон, что-то пыталась набрать. Он резанул её по горлу лезвием, она перестала признаки жизни подавать. А. он догнал на входе в кухню и задушил удавкой из верёвки или тросика. Труп А. он вывез в район железнодорожной насыпи станции «Летняя». Труп Б. он вывез на тележке в лесной массив Широкой пади. Паспорт Б. сжёг, сумку ей выбросил на мусорку (лд 109-127 т.3).

На протяжении 2-3 лет он употребляет наркотическое средство – гашишное масло примерно один раз в неделю. Он собирал растения конопли, затем использовал растворитель и плиту, употреблял путём выкуривания через сигарету. По поводу обнаружения у него растений конопли 07.08.2019 г. поясняет, что данное наркотическое средство принадлежит ему, приобрёл его для собственного потребления без цели сбыта. В бане у него находились бутылки с растворителем с растением конопля, которое он хотел в дальнейшем выпарить и получить гашишное масло. В доме на 2 этаже находились растения конопли, из которых он хотел в дальнейшем изготовить гашишное масло. Изъятое у него наркотическое средство он приобрёл в конце июля 2019 года. В целях изготовления гашишного масла для собственного употребления он пешком направился в 

<

...>, собрал части растения конопли, вернулся домой, положил часть растений конопли в таз с растворителем на 15-20 минут, после чего вымоченную жидкость слил в бутыли из-под растворителя, оставил храниться в бане. Оставшуюся часть растений конопли он положил на 2 этаж и стал её хранить, в дальнейшем собирался также изготовить гашишное масло. Данное наркотическое средство хранилось у него до того как было изъято сотрудниками полиции. Хранил наркотическое средство для собственного употребления (лд 44-48 т.4).

При проверке показаний на месте ФИО5 продемонстрировал место и способ совершения им приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, пояснив, что на 

<

...> он хранил собранные им части растения конопли для последующего изготовления наркотического средства. В бане он хранил в металлическом тазу наркотическое средство в пакете и в двух бутылках. На пороге бани он изготавливал наркотическое вещество. Части растений конопли он собирал на поляне за 

<

...> (лд 49-56, 62-65, 75-80 т.4).

В процессе очных ставок с В. ФИО5 пояснил, что он убил А. на кухне дома (лд 129-133, 154-157 т.3).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил свои показания, данные им в процессе предварительного расследования, пояснив, что он совершил убийство Б. и А.; приобрёл, хранил наркотическое средство, которое впоследствии планировал употребить.

Потерпевшая О. суду пояснила, что А. – её брат, он был неконфликтным человеком, работал сварщиком, сожительствовал с Б.. Она опознала тело своего брата А. после его смерти по татуировке и по руке.

Потерпевшая М. суду пояснила, что Б. была её матерью, обстоятельства её убийства ей не известны. 

Законный представитель Н. суду пояснила, что она опекун потерпевшей М. с 2014 года после лишения Б. родительских прав. Обстоятельства смерти Б. ей известны из материалов уголовного дела. 

Свидетель В. суду пояснила, что она проживала с ФИО5 с 2015 года, имеет с ним трёх детей. Иногда она потребляла наркотики совместно с ФИО5. Со 2 на 3 августа 2019 года после распития спиртного с ФИО5, Б. и А. на участке 

<

...> примерно в 23 или в 24 часа она легла спать; ФИО5, Б. и А. продолжали распивать спиртные напитки. Проснувшись, она обнаружила, что ФИО5 душит А., сидя на теле А., руки ФИО5 что-то затягивали, в этот момент у А. вывалился язык. Затем она видела на участке мёртвых Б. и А.. ФИО5 вывез с участка тело А. на автомобиле Волга к железнодорожной насыпи, тело Б. вывез на тележке в лес. Впоследствии ФИО5 объяснил, что задушил А. проволокой. Обстоятельства произошедшего в полном объёме в настоящее время не помнит. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля В. усматривается, что по адресу: 

<

...> она проживает на протяжении 3 лет с ФИО4 и тремя соместными с ним детьми. С 2016 г. Александр стал употреблять наркотические средства, сушил и изготавливал дома. Б. проживала вместе с А.. 02.08.2019 г. она, ФИО5, Б. и А. распивали спиртное, после чего легли спать. Проснулась она на полу в спальне и увидела, что на спине на кровати лежит А., на нём сидит Александр и душит А. проволокой, время было между 0 и 1 часом 03.08.2019. На её вопрос Александр ответил, что убирает свидетеля. Александр потащил А. на выход из дома, сказав, что во дворе лежит Б.. Выйдя на крыльцо, она увидела в огороде ноги Б.. Дотащив тело А. до места, где виднелись ноги Б., Александр оставил его там. На её вопрос о том, как он ей голову отрезал, Александр ответил: «ножом». Когда она легла на кровать, то на часах был 1 час 03.08.2019. По просьбе Александра она разбудила его в 2 часа 10 минут 03.08.2019, она и Александр погрузили тело А. сначала в тележку, затем в автомобиль ГАЗ-31029 

<

...>. Отъехав и остановившись рядом с железнодорожными путями, Александр переместил тело А. в кусты, отсутствовал 2-3 минуты, обратно шли пешком, т.к. машина сломалась. Придя домой, около 4 часов 03.08.2019 г. Александр отвёз на тележке тело Б. в лес за СНТ «Широкая Падь», закидал досками. По возвращению домой время было 5 часов 03.08.2019. Когда тащили тело А. в ночное время 03.08.2019, то на голом торсе Александра, на обеих руках, на спине, по бокам, на груди были свежие царапины (лд 225-232 т.1). ФИО5 иногда употреблял наркотическое вещество (лд 22-25 т.2). Она пользуется телефонным номером N, 07.08.2019 она звонила своей матери К. на её N и сообщила, что ФИО5 совершил убийство Б. и А.. До совершения ФИО5 убийства Б. и А. 02.08.2019 они вчетвером употребили примерно 3-4 литра водки (лд 32-35 т.2).

После совместного потребления спиртного 02.08.2019 г. она ушла спать, конфликтов не было. Проснувшись, она вышла на улицу и увидела на заднем пассажирском сиденьи автомобиля тело А., ФИО5 сказал, что убил их. На участке она видела лежащее на земле тело Б.. Она и ФИО5 проехали на автомобиле в район железнодорожного пункта «Летняя», где ФИО5 вытащил тело А. и поволок в кусты. Вернулись они пешком вследствие поломки автомобиля. Уже начинался рассвет. ФИО5 погрузил тело Б. в тачку и направился в лесной массив за СНТ «Широкая падь», где выгрузил тело Б., закидал досками. Утром 03.08.2019 ФИО5 сказал, что Б. он перерезал горло, а А. он задушил металлическим тросиком (лд 158-162 т.3).

В процессе очных ставок с ФИО5 08.08.2019 г. В. пояснила, что видела как ФИО5 душил А. тросиком, сказал, что убирает свидетеля. Время было около 24 часов 02.08.2019 г. ФИО5 положил тело А. рядом с телом Б.. Тело А. они вывезли на автомобиле к насыпи. Тело Б. ФИО5 на тележке вывез и бросил в лесном массиве за СНТ «Широкая падь». 

Около 24 часов 02.08.2019 г. она увидела, что ФИО5 душил А. металлическим тросиком. Около 2 часов 03.08.2019 г. ФИО5 вышел на улицу, подогнал тележку, после чего вывез трупы Б. и А. (лд 129-133, 154-157 т.3).

В судебном заседании В. подтвердила показания, данные ею в процессе предварительного расследования, пояснив, что ФИО5 душил А., сидя на теле А.. Затем ФИО5 вывез с участка тело А. на автомобиле, тело Б. вывез на тележке. ФИО5 рассказал ей, что А. он задушил металлическим тросиком, Б. он перерезал горло. В настоящее время события 2 и 3 августа 2019 года не помнит.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания В. о том, что он лишил жизни А. и Б., вывез с участка труп А. на автомобиле, труп Б. вывез на тележке; рассказал утром 03.08.2019 г. В., что А. он задушил металлическим тросиком, Б. он перерезал горло.

Суд признаёт достоверными показания В. о совершении ФИО5 преступлений при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, поскольку они подтверждаются материалами дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе - ситуационной (лд 1-18 т.3), признательными показаниями ФИО5, иными материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К. усматривается, что её дочь В. около 5 лет проживает с ФИО5 в садоводстве 

<

...> имеют трёх детей. ФИО5 по характеру работящий, но склонен к агрессии, оскорблял её нецензурно. В ночь с 6 на 7 августа 2019 г. по телефону дочь позвонила ей и сообщила, что ФИО5 убил их и хочет убить её, т.е. В. (лд 1-6 т.2).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Г. усматривается, что около 5 часов 3 августа 2019 по просьбе парня по имени Александр он на своём автомобиле «Газель» дотащил на тросе автомобиль ГАЗ 31029 N от места между железнодорожной насыпью и СНТ «Черёмушки-2» до 

<

...> (лд 26-29 т.2).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания Г. и пояснил, что после того как он выгрузил труп А. он прибег к помощи Г.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Д. усматривается, что 07.08.2019 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в 

<

...>. Перед началом осмотра ФИО5 сказал, что не знает, есть ли в его доме запрещённые к хранению вещества. Затем в ходе осмотра места происшествия в предбаннике в тазу был обнаружен пакет с веществом зеленоватого цвета, рядом обнаружены 2 бутылки из-под растворителя с жидкостью коричневого цвета. ФИО5 сообщил, что всё принадлежит ему, в пакете находится наркотическое вещество, которое он изготавливал самостоятельно для личного употребления, в бутылках находится изготовленная наркотическая жидкость для употребления с помощью табака. На чердаке дома была обнаружена сухая трава. ФИО5 пояснил, что эта трава является коноплёй, принадлежит ему, он её собрал и сушил для приготовления наркотического средства и употребления (лд 221-225 т.3). 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Е. усматривается, что 07.08.2019 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пакет с веществом зеленоватого цвета, 2 бутылки из-под растворителя с жидкостью коричневого цвета, сухая трава. ФИО5 сообщил, что всё принадлежит ему, вещество он изготавливал самостоятельно для личного употребления (лд 217-220 т.3).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания Д. и Е., пояснив, что изъятое наркотическое средство принадлежало ему. Наркотическое средство изготавливал для личного потребления.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л. усматривается, что погибший А., 

<

...>, был её сыном, работал вахтовым методом, по характеру был спокойным, добрым, никогда ни на кого не нападал, проживал с Б.. В последний раз она видела сына 2 августа 2019 года, он планировал поездку в Иркутск. 03.08.2019 года она не смогла дозвониться до А. на его N, Б. пользовалась номером N (лд 240-244 т.1).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ж. усматривается, что погибший А., 

<

...>, был его братом, с мая 2019 года брат проживал у него, т.к. своего жилья у него не было. Периодически А. ездил к Б.. В последний раз она видела А. 27 июля 2019 года. 04.08.2019 года он не смог дозвониться до А., телефон его был отключен (лд 9-12 т.2).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П. усматривается, что ФИО5 – её сын, по характеру он спокойный, добрый, отзывчивый, работал плотником, проживает на территории РФ с 2012 года. Примерно 3-4 года ФИО5 проживает с В. на дачном участке, имеет троих детей (лд 16-19 т.2). 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля З. усматривается, что с учётом формы повреждения нельзя исключить образования повреждений на трупе И. в области шеи от клинка ножа (лд 236-239 т.1).

Объективно вина ФИО5 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом и прилегающий к нему участок по адресу: 

<

...>. При осмотре бани с правой стороны от входа обнаружен топор с деревянной рукоятью. С левой стороны от входа в баню на полу обнаружено растительное вещество, присутствует запах растворителя. На участке в 10 м от туалета обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 30 см от данного места обнаружены части ножа: лезвие и рукоять. В стиральной машине обнаружены трико и халат со следами вещества бурого цвета. При осмотре кухни дома на полу, на детском стуле обнаружены следы вещества бурого цвета. На втором этаже дома в дальнем правом углу от входа обнаружена растительная масса в сухом виде. На участке обнаружена тележка. К протоколу составлена фототаблица (лд 69-102 т.1).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что обнаруженным ножом он наносил резаные повреждения Б.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ-31029 N. В нижней части на левой дверной раме, на внутренней стороне левой задней пассажирской двери обнаружены следы вещества бурого цвета. К протоколу составлена фототаблица (лд 104-116 т.1).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что на данном автомобиле он перевёз труп А.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве за СНТ «Широкая Падь» Шелеховского района Иркутской области размером 5 м. х 5 м. с координатами: 

<

...>, на участке обнаружен труп женщины с телесными повреждениями, который со слов оперуполномоченного Р. установлен как труп Б., 

<

...> К протоколу составлена фототаблица (лд 117-125 т.1). 

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что он действительно в указанное место перевёз труп Б.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности между железнодорожной насыпью и СНТ «Черемушки-2» Шелеховского района Иркутской области размером 2 м. х 4 м. с 

<

...>, на участке обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. К протоколу составлена фототаблица (лд 126-132 т.1).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что он действительно в указанное место перевёз труп А.

- телефонным сообщением, согласно которому К. сообщила, что по адресу: 

<

...> совершено убийство (лд 135 т.1),

- телефонным сообщением, согласно которому напротив 

<

...> обнаружен неопознанный труп (лд 136 т.1),

- заключением обследования, согласно которому ФИО4 имеет алкоголь в выдохе 150 мг/л, 2,3 промилле (лд 137-138 т.1).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения со 2 на 3 августа 2019 года.

- сообщением, согласно которому при дактилоскопировании трупа мужчины по факту убийства в 

<

...> при работе АДИС «Папилон» установлено совпадение с А. (лд 141 т.1),

- копией формы-1, согласно которой А. родился 

<

...> (лд 154 т.1).

В судебном заседании ФИО5, осмотрев протокол осмотра (лд 126-132 т.1) и форму 1 (лд 154 т.1), подтвердил, что он наносил удары именно А., а также сокрыл его труп.

- записью акта о смерти, согласно которому А. скончался 

<

...> (лд 169 т.1),

- справкой о рождении, согласно которой А. родился 

<

...> (лд 172 т.1),

- копией формы-1, согласно которой Б. родилась 

<

...> (лд 201 т.1).

В судебном заседании ФИО5 осмотрев протокол осмотра (лд 117-125 т.1) и форму 1 (лд 201 т.1) подтвердил, что он ударял ножом по шее именно Б., а также сокрыл её труп.

- справкой о рождении, согласно которой Б. родилась 

<

...> (лд 218 т.1),

- записью акта о смерти, согласно которому Б. скончалась 

<

...> (лд 220 т.1),

- протоколом выемки, согласно которому у В. изъята детализация абонентского номера N. К протоколу составлена фототаблица (лд 38-42 т.2),

- копией договора купли-продажи, согласно которому К. в 2017 году купила садовый участок с домом в 

<

...> (лд 46-48 т.2),

- копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ГАЗ 31029 N является ФИО4 (лд 50-55 т.2),

- детализацией абонентских номеров, согласно которым В. имела в пользовании номера N (лд 57-59 т.2), 

- сообщением ТЕЛЕ-2, согласно которому Б. имела в пользовании N (лд 69-70 т.2),

- сообщением ТЕЛЕ-2, согласно которому А. имел в пользовании N (лд 72, 76 т.2),

- сообщением ТЕЛЕ-2, согласно которому В. имела в пользовании номера N (лд 74 т.2),

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, согласно которому осмотрен мусорный контейнер при въезде в СНТ «Весна». ФИО5 указал, что после совершения убийства Б. и А. он выкинул в данный контейнер пакет с сумкой Б. и мастеркой А.. При осмотре контейнера в нём обнаружен пакет с мастеркой и сумкой. К протоколу составлена фототаблица (лд 97-106 т.2).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что давал указанные показания при осмотре места происшествия.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО5 отобраны образцы крови и слюны (лд 109-112 т.2),

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 изъяты джинсы и мастерка. К протоколу составлена фототаблица (лд 115-119 т.2).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что, возможно, был одет в изъятой одежде в день совершения преступления, в котором его обвиняют.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у В. отобраны образцы крови и слюны (лд 122-123 т.2),

- протоколом выемки, согласно которому от трупов А. и Б. изъяты фрагменты рёбер и срезов с ногтевых пластин (лд 126-130 т.2),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Л. отобраны образцы крови и слюны (лд 133-136 т.2),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у М. отобраны образцы крови и слюны (лд 139-142 т.2),

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.08.2019 г., в том числе – лом, топор, нож, тележка, а также одежда и образцы. На поверхности выреза линолеума, на трико, траве, стуле, джинсах, мастерке имеются следы вещества бурого цвета (лд 143-150 т.2).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что на тележке он перевозил труп Б.; сумка принадлежит Б., мастерка – А.

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены части ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.08.2019 г., а также образцы. Лезвие ножа выполнено из металла. К протоколу составлена фототаблица (лд 153-174 т.2).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что данным ножом он перерезал горло Б.

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена детализация номера N В. В 2 часа 38 минут 07.08.2019 года зафиксирован исходящий звонок на N К. (лд 177-192 т.2),

- справкой эксперта, согласно которой причина смерти Б. не установлена из-за выраженных изменений трупа (лд 198 т.2),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причину наступления смерти Б. установить не представляется возможным из-за выраженных изменений трупа, отсутствия покровных тканей. Смерть могла наступить не менее 3-4 суток назад к моменту осмотра трупа на месте 09.08.2019 года.

При исследовании трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения:

А/ Отсутствие мягких тканей лица на участке нижней границы в области подбородка с переходом на правую щёку, через правую височную область в правую теменную, левую теменную и височную область, нижний край левой глазницы, в область нижней губы слева с обнажением костей черепа, гнилостные изменения краёв образованного дефекта. Отсутствие мягких тканей шеи, верхней трети груди на участке, границей которого являются сверху: область подбородочной складки, слева: область заднего края левой трапецевидной мышцы с переходом на верхнюю и переднюю поверхности левого плечевого сустава, затем распространяется на мягкие ткани на область 1 межрёберного промежутка слева и справа, на правой боковой поверхности шеи, по задней границе правой трапецевидной мышцы с обнажением входов в правую и левую плевральные полости в области их куполов. Отсутствие органов шеи с обнажением позвоночного столба,

Б/ 4 дефекта кожи вытянутой формы на задней поверхности шеи слева. Щелевидный дефект передней поверхности стенки сердечной сорочки. 

Данные повреждения, вероятнее всего, образовались от не менее чем пятикратного воздействия плоским травмирующим предметом.

В/ Кровоподтёки передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), передней поверхности левой голени в нижней трети (2).

Данные повреждения образовались прижизненно около 2-3 суток назад ко дню наступления смерти от не менее чем трёхкратного воздействия твёрдых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

В момент образования повреждений, указанных в п.п. А, Б. В Б. могла находиться в любом положении при доступности зон травматизации травмирующим предметам (лд 199-203 т.2),

- справкой эксперта, согласно которой причина смерти неизвестного мужчины N не установлена из-за выраженных изменений трупа (лд 210 т.2),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому наиболее вероятной причиной наступления смерти А. явилась механическая странгуляционная асфиксия от сдавления органов шеи петлёй. Смерть могла наступить не менее 3-4 суток назад к моменту осмотра трупа на месте 09.08.2019 года.

При исследовании трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения:

А/ Механическая странгуляционная асфиксия от сдавления органов шеи петлёй: наличие одиночной незамкнутой борозды вдавления на передней и боковых поверхностях шеи с участками кровоизлияний в дерме и гиподерме, неполный срединный сгибательный перелом щитовидного хряща, неполный сгибательный перелом на границе пластины и дуги перстневидного хряща, полный поперечный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща, полный поперечный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща.

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти А. в результате сдавления шеи петлёй из упруго-эластичного материала и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни.

Б/ Отсутствие мягких тканей лица до лобной области с образованием дефекта, границами которого являются снизу – область передней поверхности шеи, затем распространяются вдоль тела нижней челюсти справа, через правую щеку в правую скуловую область, через наружный край правой орбиты в правую височную область, затем в лобно-теменную область справа и слева, через левую височную и левую скуловую области на левую щеку и тело нижней челюсти слева с обнажением костей свода черепа и лицевого скелета, гнилостные изменения краёв образованного дефекта.

В/ 2 раны задней поверхности левого предплечья, гнилостные изменения в их области. Имеющаяся бинтовая повязка, дренаж могут косвенно указывать на возможность прижизненного образования ран. Данные повреждения образовались от не менее, чем двухкратного воздействия травмирующего предмета.

В момент образования повреждений, указанных в п.п.А, Б. В А. мог находиться в любом положении при доступности зон травматизации травмирующим предметам.

После окончательного формирования повреждений, составляющих механическую асфиксию от сдавления органов шеи петлёй, возможность жизни, совершения самостоятельных действий, речи А. исключается (лд 211-214 т.2),

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Б. в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов могла наступить при обстоятельствах, изложенных ФИО4 в ходе допроса 07.08.2019 г., дополнительного допроса и проверки показаний на месте 08.08.2019 г. 

Причинение колото-резаной раны шеи с повреждением крупных сосудов в течение секунд – десятка секунд приводит к утрате сознания, способности к самостоятельным действиям, с последующим наступлением смерти в течение 1-2 минут. 

Наиболее вероятно, что смерть Б. наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов.

При исследовании трупа Б. были обнаружены повреждения:

а/ Множественные (4) колото-резаные раны шеи, которые причинены острым предметом, чем мог быть нож.

Как минимум, одно из имевшихся ранений сопровождалось повреждением крупных сосудов. Данное повреждение сопровождалось интенсивным кровотечением, вероятно, явилось причиной смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оставшиеся 3 колото-резаных раны шеи достоверно связать с наступлением смерти нельзя, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

б/ кровоподтёки передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), передней поверхности левой голени в нижней трети (2).

Данные повреждения причинены воздействием твёрдого тупого предмета, давностью около 2-3 суток на момент наступления смерти, не повлекли вреда здоровью.

в/ дефекты мягких тканей шеи, верхней трети груди, левого плечевого сустава без признаков прижизненного воздействия являются следствием гнилостных изменений (лд 221-235 т.2),

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому наиболее вероятно, что смерть А. наступила в результате механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлёй. Прижизненная странгуляционная борозда шеи, которая является составляющей комплекса механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлёй, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А. в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи петлёй могла быть причинена при обстоятельствах, изложенных ФИО4 в ходе допроса 07.08.2019 г., дополнительного допроса и проверки показаний на месте 08.08.2019 г. (лд 1-18 т.3),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у В. при осмотре 07.08.2019 г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк с ссадинами на его фоне области левой молочной железы; кровоподтёк наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), передней поверхности левой голени в верхней (1) и средней третях (1), внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), поясничной области справа (1), левой ягодицы (1), нижнего века правого глаза (1).

Данные повреждения образовались около 4-5 суток назад ко дню осмотра от воздействия твёрдых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (лд 23 т.3).

В судебном заседании В. пояснила, что получение ею указанных телесных повреждений не связано с обстоятельствами причинения смерти А. и Б.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при осмотре 07.08.2019 г. у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: Рвано-ушибленная рана левой ушной раковины. Ушиб мягких тканей правой надглазничной области (отёк, кровоподтёк). Царапины лобной области справа (1), нижнего века правого глаза с переходом в правую подглазничную область и область правой носогубной складки (2). Кровоподтёки в области левого надплечья (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1). Ссадины задней поверхности правого плеча в средней трети (1), передней поверхности груди справа по среднеключичной линии на уровне 3-4 рёбер (1), наружней поверхности правого плеча в нижней трети (2), тыльной поверхности правой кисти (2), задней поверхности левого локтевого сустава (1).

Данные повреждения образовались около 4-5 суток назад ко дню осмотра от воздействия твёрдых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (лд 28-29 т.3) 

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что получение им указанных телесных повреждений не связано с обстоятельствами причинения им смерти А. и Б.

- заключением генетической экспертизы, согласно которому М., вероятно, является биологической дочерью лица женского пола, чей фрагмент костных останков представлен на исследования. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в фрагменте костных останков (об. № 62, - предположительно, – Б.) и образце крови М. составляет 4, 173 х 10 минус восьмой степени. Это означает, что теоретически в среднем одна из 23959879 женщин с выявленным набором генетических признаков может являться биологической матерью М.

Л. вероятно является биологической матерью лица мужского пола, чей фрагмент костных останков представлен на исследование. Вероятность составляет 2, 437 х 10 в минус седьмой степени.

На поверхности выреза линолеума, смывов № 1,4 с кузова автомашины, мастерки, джинсовых брюк обнаружена кровь ФИО5. 

На поверхности спортивных брюк трико обнаружены смешанные следы крови, которая могла происходить от двух и более лиц. В смешанных следах крови имеется кровь ФИО5 и В.

На поверхности спортивных брюк трико обнаружена кровь вероятно Б. 

На поверхности смывов № 3,4 с кузова автомашины обнаружены следы крови человека с недостаточным количеством исследуемого материала (лд 39-69 т.3).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что наличие следов крови на одежде не связано с обстоятельствами причинения им смерти А. и Б., которые ему телесных повреждений не наносили.

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому ФИО5 опознал нож, который был использован им при совершении убийства Б., этим ножом он нанёс ей один удар в область шеи (лд 105-107 т.3).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что данные протокола опознания им ножа соответствуют действительности.

- телефонным сообщением, согласно которому в ходе ОМП по адресу: 

<

...> в предбаннике и на 2 этаже дома обнаружено предположительно наркотическое средство растительного происхождения (лд 188 т.3),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, баня и прилегающий к дому участок по адресу: 

<

...> При входе в баню в предбаннике в левом углу в пакете обнаружена смесь зелёного цвета, две пластиковые бутылки с жидкостью. Одна бутылка ёмкостью 1 литр с жидкостью зелёного цвета, вторая бутылка ёмкостью 0,5 литра. На 2 этаже дома в углу на досках обнаружена сухая трава. ФИО5 пояснил, что смесь зелёного цвета является наркотическим средством и принадлежит ему; высушенная трава на 2 этаже его дома является наркотическим средством и принадлежит ему для личного потребления. К протоколу составлена фототаблица (лд 191-195 т.3).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что наркотическое средство собирал в районе СНТ Широкая падь, растворитель с коноплёй он планировал выпарить и скурить.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО5 получены смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (лд 206-207 т.3),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности за СНТ «Широкая Падь» Шелеховского района Иркутской области. На участке имеется растительность, деревья, кустарники. К протоколу составлена фототаблица (лд 208-214 т.3) 

- скриншотом местности, согласно которому СНТ «Широкая Падь» находится рядом с участком местности, покрытым растительностью (лд 215-216 т.3) 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 бутылки, растительная масса, образцы для сравнительного исследования. В бутылках имеется жидкость зелёно-коричневого цвета. Растительная масса сухая на ощупь, в виде частей растений. К протоколу составлена фототаблица (лд 228-244 т.3),

- схемой местности, согласно которому места обнаружения трупов Б. и А. находятся в 795 м. и 2, 68 км от дома по адресу: 

<

...>лд 249 т.3).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что трупы Б. и А. он оставил в указанных на схеме местах. 

- справкой об исследовании № 1295 от 07.08.2019 г., согласно которой жидкости, представленные на исследование в бутылках, объёмом: объект № 1 – 3 см кубических, объект № 2 – 70 см кубических, содержат масло каннабиса (гашишное масло), 

Масло каннабиса (гашишное масло) внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Списки наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1, раздел – Наркотические средства), и является наркотическим средством.

Масса масла каннабиса (гашишного масла) на момент проведения исследования в перерасчёте на сухое количество составила: объект № 1 – 0,1659 г. (с учётом того, что в 1 см кубическом жидкости содержится 0,0553 г. сухого вещества); объект № 2 – 0,343 г. (с учётом того, что в 1 см кубическом жидкости содержится 0,0049 г. сухого вещества).

Растительная масса (объект № 3), представленная на исследование, является каннабисом (марихуаной), который внесён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Списки наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1), и является наркотическим средством.

Масса марихуаны (215 г) в пересчёте на сухой вес составила 196, 6175 г. ( с учётом того, что в 1 г. растительной массы содержится 0,9145 г. марихуаны в высушенном виде.

Растительная масса (объект № 4), представленная на исследование, является частями растения конопля.

В процессе исследования специалистом израсходовано по 1 см кубическому жидкостей (объекты № № 1, 2), по 2 г. невысушенной растительной массы ( объекты № № 3,4) (лд 2-4 т.4),

- заключением химической экспертизы, согласно которому представленные на исследование жидкости являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчёте на сухой вес составила 0,1106 г., 0,3381 г.

Представленная на исследование растительная масса является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на сухой вес составила 194,7885 г.

Растительная масса, представленная на исследование, является частями растения конопля, наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) не обнаружен на уровне чувствительности применённого метода исследования, наркотическим средством не является.

Согласно справке об исследовании № 1295 от 07.08.2019 г. масса масла каннабиса (гашишного масла) на момент проведения исследования в пересчёте на сухое количество составила 0,1659 г., 0,343 г.

Масса марихуаны в пересчёте на сухой вес составила 196, 6175 г. (лд 11-18 т.4),

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 доказанной, а его действия подлежат квалификации по п.п. А,К ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, с целью скрыть другое преступление поскольку в период с 12 часов 02.08.2019 г. до 22 часов 03.08.2019 г. при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, ФИО5 с целью сокрытия совершения преступления против здоровья А., реализуя умысел на убийство, нанёс ножом не менее одного удара в область шеи Б., причинив ей колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных сосудов, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого последовала смерть Б.; кроме того, с целью скрыть убийство Б., ФИО5 накинул А. на шею петлю из металлического троса и затянул её на шее А., перекрывая доступ воздуха в лёгкие, до тех пор, пока А. не перестал сопротивляться и подавать признаки жизни, причинив своими действиями механическую странгуляционную асфиксию, от которой последовала смерть А., поэтому квалифицирующий признак «в отношении двух лиц» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление» обоснованно вменён в вину ФИО5, поскольку из исследованных судом доказательств судом достоверно установлено, что ФИО5 убил Б. и А. с целью причинить смерть очевидцу совершения им преступления в отношении Б. и А. при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, т.к. ФИО5 полагал, что, поскольку Б. видела как ФИО5 нанёс телесные повреждения А., а А. видел как ФИО5 нанёс телесные повреждения Б., то, по мнению ФИО5, Б. и А. могли сообщить в правоохранительные органы о совершённом им убийстве. 

Об умысле ФИО5 на убийство двух лиц свидетельствует причинение ФИО6 колото-резаного ранение жизненно важного органа человека - шеи с повреждением крупных сосудов, а также – затягивание ФИО5 на жизненно важном органе человека - шее А. петли из металлического троса с перекрытием доступа воздуха в лёгкие, до тех пор, пока А. не перестал подавать признаки жизни.

Судом установлено, что ФИО5 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку Б. и А. никаких телесных повреждений ему не нанесли, не посягали на ФИО5. 

Судом достоверно установлено, что смерть Б. и А. наступила от действий ФИО5 в результате причинения им телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора; судом также установлен способ совершения ФИО5 убийства Б. и А., указанный в описательной части настоящего приговора, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности – заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти, показаниями ФИО5, В., а также другими исследованными судом доказательствами.

С учётом оценки исследованных судом доказательств, в том числе – заключений судебно-медицинских экспертиз, показаний ФИО5 о том, что после его действий Б. и А. перестали подавать признаки жизни, показаний свидетеля – очевидца В., суд пришёл к выводу о том, что при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах в результате умышленных действий ФИО5 на месте происшествия: на участке дома по адресу: 

<

...> - смерть Б. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов; смерть А. наступила от механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления шеи петлёй.

Учитывая стабильные показания ФИО5 и свидетеля-очевидца В. о совершении ФИО5 преступлений в ночь со 2 на 3 августа 2019 года, показания свидетеля Г. о буксировке автомобиля ФИО5 03.08.2019 г., свидетеля Л., оценку заключений судебно-медицинских экспертиз о давности причинения телесных повреждений Б. и А., а также с учётом анализа исследованных в судебном заседании обстоятельств, - суд полагает правильным установить дату совершения ФИО5 убийства Б. и А., а также сокрытия ФИО5 их трупов - в период с 12 часов 02.08.2019 г. до 22 часов 03.08.2019 г.

Кроме того, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку в период с 01.07.2019 года по 07.08.2019 г. при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, ФИО5 с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства для личного потребления собрал части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) сухой массой не менее 197,1264 г., что является крупным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., включенным в Список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.; затем в период с 01.07.2019 года по 07.08.2019 г., реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, ФИО5 часть вышеуказанного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) сухой массой 196,6175 г., что является крупным размером, незаконно хранил до 

<

...> на втором этаже дома по адресу: 

<

...>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия; из другой части наркотического средства в период с 01.07.2019 года по 07.08.2019 г. в помещении бани по адресу: 

<

...> путём замачивания в ацетоне и выпаривания ФИО5 умышленно незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишного масла), включенное в Список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. массой не менее 0,5089 г. (0,1659 г. и 0,343 г.) в пересчёте на высушенное вещество, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №№ 1002 от 01.10.2012 г.. Указанное наркотическое средство ФИО5 разлил в две полимерные бутылки и хранил для собственного потребления без цели сбыта в помещении бани по вышеуказанному адресу до 07.08.2019 г. до момента обнаружения этого наркотического средства и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, поэтому квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая то, что ФИО5 имел единый умысел на незаконные приобретение, изготовление, хранение наркотических средств для личного потребления, что не отрицал сам ФИО5; несмотря на то, что изготовление наркотического средства ФИО5 совершил в значительном размере, его действия подлежат единой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку этим не ухудшается положение ФИО5, не нарушается его право на защиту, его действия дополнительно не квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой не назначается дополнительно наказание, что ухудшило бы положение ФИО5 по сравнению с предъявленным обвинением, в котором указано, что ФИО5 изготовил наркотическое средство в значительном размере (лд 188 т.4) и незаконные действия ФИО5 по приобретению, изготовлению и хранению наркотических средств квалифицированы только по ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительной квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы ФИО5 о том, что он не выпаривал обнаруженные замоченные в ацетоне части растений дикорастущей конопли, а лишь замочил их, - опровергаются заключением химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым представленные на исследование жидкости являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); согласно справке об исследовании № 1295 от 07.08.2019 г. масса масла каннабиса (гашишного масла) на момент проведения исследования в пересчёте на сухое количество составила 0,1659 г., 0,343 г. (лд 2-4, 11-18 т.4); показаниями свидетелей Е., Д., неоднократными показаниями ФИО5 в процессе предварительного расследования о том, что он с помощью электроплитки вываривал в растворителе сухие части растения конопли до закипания (лд 63, 78 т.4); показаниями В. о том, что ФИО5 потреблял наркотическое средство (лд 22-25 т.2), а также другими исследованными судом доказательствами.

Признательные показания ФИО5 о совершении им убийства Б. и А., а также о совершении им незаконных приобретения, изготовления и хранения наркотического средства при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах суд признаёт соответствующими действительности, поскольку они стабильны и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Самооговор суд исключает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, органы следствия не допустили.

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО5 убийства двух лиц с целью скрыть другое преступление, а также - незаконного приобретения, изготовления, хранения наркотических средств в крупном размере, подробно изложенным ФИО5 в его признательных показаниях, и подтверждаются исследованными судом показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе - показаниями свидетеля-очевидца В., не доверять которым у суда нет никаких оснований, поэтому, найдя бесспорно установленной и неопровержимо доказанной вину ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд признаёт его показания о том, что он не выпаривал замоченные в ацетоне части растений дикорастущей конопли, а лишь замочил их, – не соответствующими действительности.

С учётом оценки совокупности представленных сторонами доказательств суд полагает правильным установить, что ФИО5 совершил преступления при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО4 выявляются признаки синдрома 

<

...>. В моменты инкриминируемых ему деяний ФИО4 по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в принудительном лечении по психическому состоянию он не нуждается.

В момент правонарушения ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (лд 25-34 т.4). 

Оценивая заключение судебно - психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения ФИО4 в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно научно обоснованно, проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение ФИО4 в стационарных условиях. Поэтому с учётом изложенного, суд признаёт ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у ФИО5, не исключающих вменяемости, признаков синдрома 

<

...>.

Принимая во внимание то, что ФИО5 длительный срок содержится под стражей в условиях, исключающих применение наркотических средств и спиртных напитков, суд считает правильным не назначать ФИО5 принудительное лечение от наркомании и алкоголизма.

С учётом оценки исследованных доказательств и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд находит, что ФИО5 в момент совершения убийства Б. и А. не находился в состоянии аффекта, поскольку действия его были последовательными, направленными на достижение преступного результата – убийства Б. и А.

При назначении основного и дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к разряду особо тяжких и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО5 проживал совместно с В. и тремя детьми, работая плотником, смягчающие наказание обстоятельства: наличие у ФИО5 трёх малолетних детей, явку ФИО5 с повинной (лд 64-66 т.1), признание им своей вины, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления; наличие заболеваний у ФИО5, в том числе – отражённых в медицинских документах и в исследованных судом доказательствах (лд 18 т.2 150-151 т.3); добровольное возмещение ФИО5 причинённого в результате преступления морального вреда путём принесения потерпевшей извинения за содеянное; чистосердечное раскаяние ФИО5, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он полностью признал свою вину как в процессе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подробно рассказал о совершении им убийства двух лиц, а также о совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и не пытался уйти от законной уголовной ответственности.

Суд не усматривает по делу смягчающего наказание обстоятельства – «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку судом установлено, что на месте происшествия подсудимый ФИО5 самостоятельно определял линию своего поведения с Б. и А., которые не совершали каких-либо противоправных действий в отношении ФИО5, своим поведением не давали ФИО5 повода для совершения убийства. 

Суд исследовал характер и обстоятельства совершенных деяний. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО5 и конкретных обстоятельств дела суд не нашел оснований считать, что именно алкогольное опьянение ФИО5 способствовало его преступному поведению, предопределив его, поэтому не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Судом установлено, что убийство двух лиц ФИО5 совершил с целью скрыть другое преступление. Судом установлено, что совершение ФИО5 преступления было обусловлено иными обстоятельствами, указанными в настоящем приговоре, в том числе – желанием скрыть свои отношения с Б., наличием у ФИО5 орудий преступления, а не алкогольным опьянением ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО5 назначается в пределах санкции п.п. «А,К» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку санкцией п.п. «А,К» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы. 

С учётом данных о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно (лд 165 т.4), по месту работы характеризуется положительно (лд 171 т.4), с учётом конкретных обстоятельств дела, при которых при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО5 совершил убийство двух лиц, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания только в виде лишения свободы, но не максимальный срок, предусмотренный законом.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы ФИО5 не назначается, поскольку он является иностранным гражданином. 

В соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом особой тяжести содеянного, данных о личности ФИО5 и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 условного наказания; наказания, ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также – для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая то, что ФИО5 содержится под стражей, не имеет значительных источников дохода, суд находит правильным не назначать ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. 

Суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуждённого ФИО5 и оплаты труда педагога за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО5. ФИО5 находится в трудоспособном возрасте. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у ФИО5, сторонами суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. Однако, учитывая состояние здоровья, имущественное положение ФИО5, не имеющего значительных источников дохода, содержание его под стражей, суд приходит к выводу о необходимости частичного освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек и уменьшения суммы последних, подлежащих взысканию с осуждённого, до 5000 рублей. 

Учитывая данные о личности ФИО5, особую тяжесть совершённого им преступления, конкретные обстоятельства настоящего дела, изложенные в настоящем приговоре, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд находит правильным меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражу, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что ФИО5, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу, что в совокупности с вышеизложенными доводами является исключительным обстоятельством и определяет невозможность изменения ФИО5 меры пресечения на более мягкую, не связанную с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,К ч.2 ст.105, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. А,К ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.62 УК РФ – 13 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 4 года лишения свободы. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. А,К ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 07.08.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю: заключение под стражу. 

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, частично взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства (Федеральный бюджет РФ) в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- лом, топор, вырез с линолеума, трико, траву, нож, халат, детский стул, тележку, 4 смыва с кузова автомобиля, сумку женскую, мастерку серую, одежду с трупа А. (штаны и трусы), дактилоскопическую карту, одежду с трупа Б. (сорочку, штаны, носки, трусы, бюстгалтер), образцы крови и слюны В. на марлевых тампонах, мастерку, джинсы (лд 151-152, т.2), части ножа; образцы крови и слюны на марлевых тампонах ФИО4, Л., М.; фрагмент ребра от трупа А., срезы ногтевых пластин с левой руки А., фрагмент ребра от трупа Б., срезы ногтевых пластин с рук Б. (лд 175-176 т.2), детализацию абонентского номера N (лд 193-194 т.2), смывы с рук ФИО4 на марлевых тампонах, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО4, две бутылки, влажную растительную массу, сухую растительную массу (лд 245-247 т.3) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Cудебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: