Дело № 2 – 247 \19 копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю., Зудихиной М.А., Зиминой К.А., 

с участием представителя истца СНТ «Ивушка» ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» к ФИО2, мэрии города Новосибирска о прекращении права собственности на земельный участок и садовый дом, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ивушка» обратилось в суд с иском к ФИО2, мэрии города Новосибирска о прекращении права собственности на земельный участок и садовый дом, указав при этом следующее. 

В период с 2010 г. по октябрь 2018 г. председателем правления СНТ «Ивушка» был ответчик ФИО2, который имел в собственности земельный участок в СНТ «Ивушка» по 

<

адрес>. В 2018 г. ФИО2 на земельном участке, принадлежащем СНТ «Ивушка» возвёл строение около дома по 

<

адрес>. После смены председателя правления СНТ «Ивушка» и передачи документов новому председателю стало известно, что ответчик ФИО2 в 2014 году оформил часть земельного участка, принадлежащего обществу в личную собственность. 

Земельный участок ответчиком ФИО2 был оформлен незаконно - без разрешения данного вопроса на общем собрании членов СНТ «Ивушка». Так, 10. 08.2013 на общем собрании правления СНТ «Ивушка» на обсуждение был вынесен вопрос о выделении ФИО2 земельного участка либо у дома сторожа, либо у усадьбы дома правления, не менее 500 кв. м. 

На собрании правления СНТ «Ивушка» было решено поставить данный вопрос на обсуждение на общем собрании членов СНТ «Ивушка». 

17.08.2013 на общем собрании уполномоченных СНТ «Ивушка» ФИО2 внес на обсуждение вопрос о выделе ему земельного участка, прилегающего к дому сторожа. 

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Ивушка» от 17.08.2013, данный вопрос га голосование не выдвигался, так как большинство уполномоченных покинули собрание. 

На последующих собраниях членов СНТ «Ивушка» и собраниях уполномоченных, вопрос о передаче земельного участка ответчику ФИО2 на повестке дня не ставился. Никто из членов СНТ «Ивушка» также, как и членов правления СНТ «Ивушка», не знал, что ответчик ФИО2 оформил данный земельный участок в собственность. О том, что земельный участок оформлен в собственность ФИО2, стало известно только в 2018 году. Каких-либо платежей за оформленный земельный участок ФИО2 в кассу СНТ не вносил. 

Представленное по запросу суда заключение правления СНТ «Ивушка» по вопросу выделения ФИО2 земельного участка, было подписано только ответчиком ФИО2, который на тот момент являлся председателем СНТ «Ивушка». На самом деле никакого заключения правление СНТ «Ивушка» не выносило. В материалах дела представлен протокол собрания правления СНТ «Ивушка» от 10.08.2013, из которого следует, что по инициативе ответчика был поставлен вопрос о предоставлении ему земельного участка. Правлением было решено передать рассмотрение этого вопроса на общее собрание членов СНТ. Больше данный вопрос на обсуждение правления не поднимался, никакого заключения правление не выносило. Ответчик ФИО2, пользуясь своим положением, имея право подписи документов, сам составил и подписал заключение правления для оформления земельного участка в собственность. 

Кроме того, согласно положениям законодательства и уставу СНТ «Ивушка» земельный участок мог быть предоставлен ФИО2 только на основании решения общего собрания членов СНТ «Ивушка». Общим собранием членов СНТ «Ивушка» от 17.08.2013 решение о предоставлении земельного участка ФИО2 принято не было. Следовательно, информация, содержащаяся в заключении правления от 09.04.2014 о том, что земельный участок 

<

адрес> СНТ «Ивушка» находится в пользовании у ответчика ФИО2, противоречит действительности. Заключение правления от 09.04.2014 является ничтожным, так как оно было составлено ФИО2 как председателем правления СНТ «Ивушка» единолично. На заседании правления данный вопрос не рассматривался. В заключении содержится недостоверная информация, так как спорный земельный участок в пользование ответчику не предоставлялся. 

Дополнив исковое заявление, указывает также, что еще одним основанием для признания постановления мэрии г. Новосибирска недействительным, в связи с нарушением норм закона, является повторное предоставление ФИО2 земельного участка бесплатно.

В соответствии со ст. 15 Закона НСО от 14.04.2003 № 108-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области» предусмотрены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, если они были предоставлены гражданам до 29 октября 2001 г. - дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, указывает истец, постановление мэрии г. Новосибирска от 07.05.2014 № 3903 является незаконным в связи с тем, что оно вынесено в нарушение принципа однократного предоставления гражданам земельного участка в собственность бесплатно. Постановление нарушает права СНТ «Ивушка», так как земельный участок передан гражданину из состава земель общего пользования, при отсутствии решения об этом общего собрания товарищества. 

Учитывая, что постановление мэрии города Новосибирска от 07.05.2014 № 3903 является недействительным, не может являться действительной и законной регистрация права собственности за ФИО2 на садовый дом. 

Возведение садового дома на земельном участке, который не принадлежал ответчику на законных основаниях, о чем ему было известно, является самовольным строительством, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 222 ГПК РФ порождает отсутствие правомочий на строение, так как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. 

Просит:

- признать недействительным заключение правления СНТ «Ивушка» от 09.04.2014, 

- признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска от 07.05.2014 № о предоставлении ФИО2 в собственность занимаемого садового земельного участка в Советском районе,

- признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом № в с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, 

- исключить из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> и о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>. 

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. 

- исключить из ЕГРП регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок от 03.07.2014 № и на жилой дом от 29.11.2018 № ( л.д. 189-195). 

В судебном заседании представитель СНТ «Ивушка» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали, представили отзыв на иск, в котором указали, что исходя из заявления истца об уточнении исковых требований, доводы истца сводятся к несоблюдению в 2014 году порядка предоставления земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Полагают, что СНТ «Ивушка» пропущен срок исковой давности для обращения в суд к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и садовый дом, исходя из следующего. Оспариваемое заключение правления от 09.04.2014 и постановление мэрии г. Новосибирска от 07.05.2014 № 3903 были приняты 09.04.2014 и 07.05.2014, соответственно, а исковое заявление с первоначальными требованиями поступило в суд 19.11.2018. Заявление об уточнении исковых требований с новыми основаниями поступило в суд 27.05.2019, то срок исковой давности по их обжалованию, исходя из положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ составляет шесть месяцев и три года, соответственно, и истёк на момент подачи иска с учетом уточнений, в то время как в суд истец обратился только 19.11.2018, пропустив тем самым сроки исковой давности для обращения в суд за судебной защитой. Кроме того, указывает ответчик, спорный земельный участок выбыл из владения и пользования истца еще в 2014 г. и с этой даты не входит в состав земель СНТ «Ивушка». Доказательств владения и пользования спорным земельным участком истцом не представлено. Согласно членской книжки, выданной истцом ответчику, спорный земельный участок находится в пользовании у ФИО2 с 10.08.2013. 

Учитывая изложенное, просит суд отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик - мэрия города Новосибирска в судебное заседание представителя не направила, извещена о месте и времени его проведения. 

В судебном заседании 01 июля 2019 г. был объявлен перерыв до 03 июля 2019 г., после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Судом установлено следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы:

- принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

- принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения, 

- распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или данного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 

- одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В соответствии с п. 74.10 Устава СНТ «Ивушка» к компетенции общего собрания членов Товарищества ( конференция уполномоченных представителей), которое является высшим органом управления Товарищества, относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества ( л.д. 27). 

ФИО2 является членом СНТ «Ивушка», дата вступления в товарищество - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75 -78). 

Согласно протоколу Правления от 10 августа 2013 г. на повестке дня стоял вопрос о выделении участка председателю ФИО2 Члены правления проголосовали единогласно «за», кроме ФИО5, который воздержался. Решали, утвердить ли на собрании этот вопрос. Решили - нет, так как этот участок не вошёл в земли общего пользования ( л.д. 51, 52). 

Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ «Ивушка» от 17.08.2013 выбрали ФИО2 председателем Правления ( л.д. 56). На этом же собрании ФИО2 обратился с просьбой выделить в личное пользование участок, прилегающий к дому сторожа. В прениях выступил ФИО6, который поддержал просьбу председателя и обосновал предложение: затопление участка, необходимость обработки участка сторожа, который находится в заброшенном состоянии; этот участок не нужен обществу. Против выступил ФИО7, который задал вопрос: «Почему именно председателю?». Голосование не проводилось, так как большинство уполномоченных покинули собрание ( л.д. 55-56). 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за правообладателем ФИО2, 03.07.2014 ( л.д. 57) на основании постановления мэрии города Новосибирска № 3903 от 07.05.2014 ( л.д. 67,83). 

Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.05.2014 № 3903 предоставлен ФИО2 в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: 

<

адрес> ( л.д. 134). Основанием для предоставления земельного участка послужило заключение правления СНТ «Ивушка» от 09.04.2014 ( л.д. 132), заявление на имя мэра г. Новосибирска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес> ( л.д. 133)

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 июня 2014 г. № принято решение провести государственный кадастровый учёт объекта недвижимости ( л.д. 125 -127). 

Право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 29.11.2018 ( л.д. 161-163). 

Приказом администрации Советского района г. Новосибирска от 09.04.2018 №-од присвоен садовому дому - жилому строению с кадастровым номером № общей площадью 84, 6 кв.м., расположенному на земельном участке в садоводческом некоммерческом товариществе «Ивушка», 

<

адрес> в, с кадастровым номером № следующий 

<

адрес> ( л.д. 165). 

Согласно домовой (поквартирной) книги ФИО2 зарегистрирован в доме по указанному адресу ( л.д.166-170), что также подтверждается отметкой в паспорте ( л.д. 172). Ответчик пояснил, что данный дом- его единственное жильё, другого он не имеет. 

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует вывод, что вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка обсуждался на собрании уполномоченных СНТ «Ивушка» от 17.08.201е. Несмотря на то, что голосование по данному вопросу не проводилось, однако выступивших против - не было, за исключением одного ФИО7, задавшего вопрос: «Почему именно председателю?».

Таким образом, вопрос о предоставлении земельного участка ФИО2 на собрании уполномоченных был решён положительно. Это также подтверждается показаниями свидетелей: в судебном заседании были допрошены А.А., Ю.В., Д.Ю., бывшие в 2013 г. членами правления СНТ «Ивушка». 

Свидетель Д.Ю. пояснила, что вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка поднимался на правлении, поскольку ране принадлежавший ФИО2 участок неоднократно затапливался. Он обратился в правление о выделении ему земельного участка. Участок был заросший, по краям росла крапива. Они голосовали, писали протокол собрания. Их было 6 человек, воздержался только ФИО5. Она в данном обществе с 1985 г., ей известно, что всегда выделялись заброшенные участки, например, в углах товарищества. Со стороны правления не было возражений о предоставлении ФИО2 земельного участка, взносы он оплачивал и СНТ знало об этом. На общем собрании поднимали вопрос о предоставлении земельного участка. Была только одна реплика, вопрос: «Почему именно председателю?». Сначала этот вопрос обсудили на правлении, а затем поставили на общем собрании. На собрании тоже никто не был против, также была только реплика: «Почему Козловскому?». 

На правлении они этот вопрос согласовали и вынесли его на собрание. 

Свидетель А.А. пояснил, что участок пустовал, он предложил ФИО2 занять этот участок. Его прежний участок был в низине и затапливался. На правлении они решали этот вопрос, голосовали, подписывали. Члены правления были не против этого. С момента предоставления участка ФИО2 общество знало об этом. Денежные средства, поступавшие от ФИО2, также учитывались в обществе. На участке ФИО2 навёл порядок, построил дом. 

Свидетель Ю.В. пояснил, что был членом СНТ до 2016-2017 г.г. На правлении ФИО2 попросил выделить ему земельный участок. На общем собрании садоводы пошумели и решили отдать это на откуп правлению. На правлении Л. И. поднял этот вопрос, и было принято решение передать этот участок. Основная масса присутствующих была согласна выделить участок ФИО2 На участке он построил дом и привёл участок в порядок. 

Таким образом, садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» еще в 2013 г. было доподлинно известно о выделении земельного участка ФИО2 

Согласно п. 27.8 Устава член товарищества имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, решений правления и иных органов товарищества ( л.д. 17). Согласно п. 70 Устава контроль за финансово- хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, правления, членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием ( л.д. 26). Согласно п. 79 Устава правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно общему собранию членов товарищества (л.д. 30). 

Следовательно, любой член товарищества, зная о выделении ФИО2 земельного участка, вправе был обратиться с иском об оспаривании законности выделения ФИО2 земельного участка, поскольку ответчик не скрывал факта выделения ему земельного участка. Вопрос выделения участка обсуждался на собрании уполномоченных, был предметом обсуждения на правлении. Ответчик не скрывал, что это его участок, строил там дом, производил оплату целевых и членских взносов. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности как основание для отказа в иске, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ. 

С 01.09.2013 вступил в законную силу Федеральный закон от 07 мая 2013 г. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела первого части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения. 

Пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения судом об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ. 

Заключение правления было принято 09 апреля 2014 г., постановление мэрии г. Новосибирска вынесено 07 мая 2014, с исковыми требованиями СНТ «Ивушка» обратилось 15 апреля 2019 г. (л.д. 148 -152, 173), т.е. пропустив установленные законом сроки исковой давности. 

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ивушка» к ФИО2, мэрии города Новосибирска отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 г.