Уголовное дело № 1-617/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 ноября2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Малышкина А.П.,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю.,представившей удостоверение № 748и ордер № 3309от 22 ноября2017 года, 

подсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, участок №, ранее судимого: 

- 09.08.2007 года Ачинский городским судом (с учетом постановления Ачинского городского суда 21.10.2011года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Ачинского городского суда от 19.03.2008года, 23.07.2008года испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев; 

- 02.03.2010 года Ачинский городским судом (с учетом постановления Ачинского городского суда 21.10.2011года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором от 09.08.2007года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок(с учетом постановления Ачинского городского суда 21.10.2011года) 10 месяцев; 

- 21.10.2011 года Ачинским городским судом (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 22.12.2011 года) по ч.1 ст.228 УК РФ (судимость погашена), ст.70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором от 02.03.2010года к 1 году лишения свободы, 02.07.2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 06.08.2014 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 голам лишения свободы, освобожден 05.05.2017 года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.08.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 решением Емельяновского районного суда Красноярского края, от 22.03.2017года, вступившим в законную силу 02 апреля 2017 года, в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от06.04.2011 года, установлен административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы 07.05.2017 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

05 мая 2017 года при освобождении из ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ФИО1 администрацией исправительного учреждения под роспись была вручена копия предписания № 117 от 05.05.2017 года, в которой отражены сведения об установлении в отношении него административного надзора, егоограничение, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в отдел полиции. В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ, в предписании № 117 от 05.05.2017 года, указан адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть при освобождении из мест лишения свободы, то есть ФИО1 должен прибыть к избранному месту жительства, по адресу: 

<

адрес> не позднее 05 мая 2017 года, в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства.

В этот день, 05.05.2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью, в указанный день, ФИО1 пришел по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако, в целях уклонения от административного надзора и неисполнения, указанных в предписании обязанностей прибыть к избранному месту жительства и в определенный срок явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, по данному адресу проживать не стал, а ушел проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 667 и умышленно не явился в установленный трехдневный срок в МО МВД России «Ачинский», а также в другой отдел полиции для постановки на учет.

С 05 мая 2017 года ФИО1, приехав в город Ачинск Красноярского края, стал проживать по адресу: 

<

адрес> и с этого дня по 21 августа 2017 года, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершенное преступление, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> не явился для постановки на учет в орган внутренних дел.

21 августа 2017года около дома № 27 микрорайона 3 г. Ачинска Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которым с целью уклонения от административного надзора, он представился чужим именем- М.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ПодсудимыйФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимогоФИО1 его защитника, прокурора суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, освобожден из мест лишения свободы 05.05.2017 года,не привлекался к административной ответственности, не работает, регистрации не имеет, по месту жительства в садовом обществе «Тимирязево» участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с 2001 года известен в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а так же состояние его здоровья 

Отягчающимнаказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимомуФИО1 с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5ст. 62, ч.2 ст.68УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин