Дело №1-54/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А., 

при секретаре Чубаковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Потресаевой В.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., 

потерпевшего М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> края, где на стоящей в веранде дома кровати увидела сотовый телефон «

<

данные изъяты>», отчего у нее, достоверно знающей, что этот телефон принадлежит М.А., возник преступный умысел на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>4, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственника сотового телефона М.А. рядом нет, за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила лежащий на кровати в веранде указанного дома сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, находящийся в чехле стоимостью № рублей, с защитным стеклом стоимостью № рублей, с находящимися в нем флеш-картой объемом № Гб стоимостью № рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший М.А.. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, загладившей ему причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель Потресаева В.В., защитник Н.И, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> чехол, защитное стекло, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему М.А., - считать переданными по принадлежности; оптический диск ПАО «ВымпелКом» - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.А. Червяк