Дело № 1-328/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 17 сентября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Кухарских Л.С., 

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут, находясь в доме ФИО, расположенном по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что ФИО хранит свои денежные средства в кармане пиджака, который висит в шифоньере в комнате дома, с целью тайного хищения, убедившись, что ФИО находится на улице, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шифоньеру, открыла его дверцы и из наружного бокового кармана пиджака, находящегося в шифоньере, противоправно изъяв, тайно похитила семь денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащих ФИО, спрятала указанные денежные средства в карман своей одежды и с места преступления скрылась, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ФИО в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, материальный ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенных денег в сумме 7000 рублей, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. С потерпевшей она примирилась, возместила причиненный материальный ущерб ФИО в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств в сумме 7000 рублей. Согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель, защитник Кухарских Л.С. не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевшую ФИО не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, материальный ущерб возмещен ФИО. полностью путем возврата похищенных денежных средств в сумме 7000 рублей, каких-либо претензий ФИО. к подсудимой ФИО1. не имеет, между сторонами состоялось примирение. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления в отношении ФИО, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая является не судимой, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суд с учетом ходатайства потерпевшей ФИО, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 24). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО отказалась от поддержания ранее заявленных исковых требований, поскольку заявленная сумма возмещена подсудимой ей в добровольном порядке.

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей ФИО разъяснены и понятны.

Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественные доказательства по уголовному делу не приобщены. 

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 (семь тысяч) рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна: 

Судья А.С. Сюсина

Потсановление вступило в законную силу 29.09.2020 Судья Сюсина А.С.