Дело № 1-243-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «20» сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Ершова М.В.,

подсудимого ФИО4;

защитника Радаева А.П.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 30.08.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.12.2016 года;

2) 11.04.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.06.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 

08.07.2018 года около 05:00 часов ФИО4, с целью хищения чужого имущества пришел к 

<

адрес>, и решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее ФИО1 После чего ФИО4, убедившись, что хозяева отсутствуют, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну вышеуказанной квартиры, и через незапертое окно незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил носильные вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: два полиэтиленовых пакета; куртку женскую; олимпийку; трусы плавательные; три пары мужских трусов; сумку женскую; кофточку; пять футболок; шесть маек; пять пар женских трусов; ветровку женскую; полотенце махровое; олимпийку; четыре водолазки; купальник; трусы-стринги; бюстгальтер от купальника; трусы-стринги; сланцы резиновые; сумку; куртку; брюки; блузку женскую; блузку гепюровую; джинсы; простынь; две наволочки; наматрасник; бюстгалтер; две спортивных сумки; майку-топ; кофту женскую; штору; сумку клатч; ремень; барсетку; три махровый полотенца; майку мужскую; два мужских свитера; майку женскую; шарф женский; рубашку; джинсы мужские; четыре пары очков; бархатный мешочек; бриджи женские; пластиковую коробочку; подвеску пластмассовую; серьги; два бегунка; плавки мужские; плавки женские, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В продолжение преступного умысла, убедившись, что хозяева отсутствуют, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 08.07.2018 года около 17:00 часов, через незапертую им же дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни стиральную машинку марки «занусси» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив потерпевшей ущерб на сумму 6000 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и защитник Радаев А.П. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство ФИО4 заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей ФИО1 (л.д. 91-94, 98) и представителя потерпевшей ФИО2 (л.д. 162), согласно которым они не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Ершов М.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО4 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшей ФИО1 поддержал.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности 

<

данные изъяты> отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим ответственность ФИО4 обстоятельством суд находит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

<

данные изъяты>, принятие мер к розыску похищенного имущества, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, а так же в силу ограничительных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.04.2017 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК Р7Ф.

Отбывание лишения свободы ФИО4 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Относительно заявленного защитником ходатайства об освобождении подсудимого от наказания, суд отмечает следующее. 

Основаниями освобождения лица от отбывания наказания в связи с болезнью являются заболевания, входящие в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598). Наличие у лица заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, устанавливается на основании заключения специальной медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном вышеуказанным постановлением Правительства РФ в ходе медицинского освидетельствования. С учетом того, что заключение специальной медицинской комиссии суду не представлено, оснований для освобождения ФИО4 он отбывания наказания, не имеется.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: не представляющее материальной ценности имущество по перечню указанному в расписке (л.д. 114), переданное на хранение представителю потерпевшей ФИО2, считать переданными представителю потерпевшей – ФИО2; сотовый телефон KENEKSI, сумку женскую оранжевого цвета, документы: расписку, направление, справку об освобождении на имя ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – вернуть по принадлежности; залоговый билет №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; копии гарантийного свидетельства, товарного чека на стиральную машинку «Занусси» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.04.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.04.2017 года и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей в период с 20.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: не представляющее материальной ценности имущество по перечню указанному в расписке (л.д. 114), переданное на хранение представителю потерпевшей ФИО2, считать переданными представителю потерпевшей – ФИО2; сотовый телефон KENEKSI, сумку женскую оранжевого цвета, документы: расписку, направление, справку об освобождении на имя ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – вернуть по принадлежности; залоговый билет №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; копии гарантийного свидетельства, товарного чека на стиральную машинку «Занусси» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: