Дело № 2а-489/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000437-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу (далее по тексту - ОМВД России по Поронайскому городскому округу) о присуждении денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 18 по 25 сентября 2022 года, на период проведения следственных действий, содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Поронайскому городскому округа (далее по тексту – ИВС), в камере *, где условия содержания не отвечали требованиям закона и санитарным нормам. В камере над дверью в нише установлен светильник искусственного освещения, закрытый матовым плафоном, из-за чего свет тусклый, он расположен неправильно, в связи с чем свет распределяется не по камере, а по стене, в камере постоянный полумрак. Он много читает и пишет, а из-за плохого искусственного освещения у него начинают болеть и слезиться глаза, появляется раздражительность, головные боли, не может долго уснуть. Зрение ухудшилось, ранее на зрение не жаловался. Содержась в ИВС в ненадлежащих условиях, он испытал нравственные и физические страдания, которые оценивает в * рублей, из расчета 1 сутки содержания в камере с бесчеловечными условиями содержания * рублей (*). 

Определением Поронайского городского суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России), Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее по тексту – УМВД России по Сахалинской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО1 не представил доказательства причинения физического вреда здоровью, претерпевания нравственных страданий за период содержания в камере ИВС, а также несоответствия освещения нормам освещенности.

Представители административных ответчиков – МВД России, УМВД России по Сахалинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. От представителя УМВД России по Сахалинской области поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных административных ответчиков.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел).

На основании ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий.

В соответствии с п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Приказом МВД России от 22.11.2002 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее по тексту – Правила).

В соответствии с абзацем 13 пункта 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр (далее - Свод правил СП 247.1325800.2016), в соответствии с которым в обязательном порядке камеры следственных изоляторов оборудуются светильниками дежурного (ночного) освещения.

Пунктом 6.16 специальных технических требований по инженерно-технической открепленности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 25.07.2011 № 876 закреплено, что общее освещение обеспечивается антивандальными светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания, которые размещаются в нишах над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 №140 дсп установлено, что электрические лампочки устанавливаются, как правило, на потолке либо в нише над дверным проемом (или на потолке и в нише одновременно), изолируются плафоном и ограждением из пропускающего свет антивандального материала (пункт 413).

Соответственно, довод административного истца о том, что светильник расположен в нише над дверью незаконно, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 18 02 час. 30 мин. по 25 сентября 2022 23 час. 00 мин. содержался в камере ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, всего (7 суток 20 часов 30 минут), что подтверждается журналом учета лиц, содержащихся в ИВС.

Из представления прокуратуры Поронайского района от 02.11.2022 следует, что во всех десяти камерах ИВС ОМВД по Поронайскому городскому округу отсутствует достаточное искусственное освещение (отсутствует освещение на потолке, освещение в камерах за счет светильников, установленных в нишах над дверными проемами).

На данное представление 08.12.2022 начальником ОМВД России по Поронайскому городскому округу дан ответ, согласно которому в ходе проведенного комплексного обследования с 10-11 августа 2022 года установлено, что состояние освещения составило 50 люкс при норме 150 люкс. Измерение проводилось прибором люксметр: ТКА – люкс 20040-11. Установить светильники на потолке в центре камер ИВС не представляется возможным без привлечения больших финансовых затрат. 

Таким образом, имеющимся в материалах дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего содержания камеры * ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу в части отсутствия на потолке освещения и несоответствия имеющего освещения в нише над дверью установленных нормам.

В связи с изложенным, суд полагает, факт причинения административному истцу нравственных страданий в результате ненадлежащего содержания в камере нашел свое подтверждения, административными ответчиками не опровергнут, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

С доводом представителя административного ответчика ФИО3 о том, что административным истцом не доказан факт причинения ему вреда, подлежащего компенсации, суд не соглашается, поскольку административный истец содержался в условиях, не соответствующих установленным нормам, соответственно, компенсация предполагается.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень нарушения условий содержания административного истца в камере ИВС, продолжительность пребывания в камере ИВС (8 суток), отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений (физических страданий), отсутствие жалоб на плохое самочувствие как в период нахождения в ИВС, так и при убытии из ИВС, принципы разумности и справедливости, соблюдения баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности государства.

С учетом вышеизложенного суд определяет компенсацию за нарушение условий содержания в размере 24000 рублей (по 3000 рублей за каждые сутки, в том числе, с учетом неполных суток нахождения в камере ИВС без соответствующего освещения). 

В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации в большем размере суд отказывает ввиду их несоразмерности допущенным нарушениям.

Принимая во внимание положения ст. ст. 125, 1069, 1071, ГК РФ, подп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица территориального органа внутренних дел, является МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем, взыскивает компенсацию за нарушения условий содержания под стражей в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как с главного распорядителя денежных средств.

Решение подлежит немедленному исполнению на основании ч.9 ст. 227.1 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушений условий содержания под стражей в размере * (*) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек