дело № 2-1640/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение — 

<

адрес>. 

Вторым сособственником указанного жилого помещения является дочь ФИО1 - ФИО2, которой с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником указанных выше долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. За горячее водоснабжение истцу производит ответчик начисления дважды — по лицевому счету № № и № №, то есть за каждые 

<

данные изъяты> доли. Данное начисление платы является неправильным, так как в соответствии с пунктом 56 (2) Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Собственниками квартиры является истец и его дочь, спорная квартира более трех лет не является коммунальной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией и просил произвести перерасчет платы по услуге «горячее водоснабжение» по спорной квартире, однако в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано. 

С учетом уточнения исковых требований, истцом ставится вопрос о перерасчете задолженности по оплате услуги «Горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире 

<

адрес> по собственнику ФИО1, путем исключения суммы долга - 4.310 рублей 67 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как согласно имеющимся в обществе документам собственниками квартиры 

<

адрес> являются: ФИО1 - доля в праве 

<

данные изъяты> (л/с №), ФИО1 - доля в праве 

<

данные изъяты> (л/с №), ФИО2 - доля в праве 

<

данные изъяты> (л/с №). Основания для начисления платы истцу в одинарном размере за горячее водоснабжение не имеется. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение — квартиру 

<

адрес>. Вторым сособственником указанного жилого помещения является дочь ФИО1 - ФИО2, которой с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение не является коммунальной квартирой, собственники квартиры являются родственниками - отец и дочь соответственно. 

Как следует из материалов дела, на долю в праве 

<

данные изъяты> (собственник ФИО1) открыт лицевой счет № №, по данному счету в ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Горячее водоснабжение» начислено 409 рублей 87 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 370 рублей 20 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 409 рублей 87 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 396 рублей 65 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 370 рублей 20 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 264 рубля 43 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ — 331 рубль 43 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ — 446 рублей 71 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ - 432 рубля 30 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 446 рублей 71 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ — 432 рубля 30 копеек, итого - 4.310 рублей 67 копеек. 

На долю в праве 

<

данные изъяты> (собственник ФИО1) открыт лицевой счет № №, по данному счету в ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Горячее водоснабжение» начислено 409 рублей 87 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 370 рублей 20 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 409 рублей 87 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 396 рублей 65 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 370 рублей 20 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 264 рубля 43 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ — 331 рубль 43 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ — 446 рублей 71 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ - 432 рубля 30 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ — 446 рублей 71 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ — 432 рубля 30 копеек, итого 4.310 рублей 67 копеек. 

Собственником ФИО1 спорная услуга «Горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена за долю в праве 

<

данные изъяты> в сумме 4.310 рублей 67 копеек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что коль скоро спорное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ коммунальной квартирой не являлось, собственник ФИО1, имеющий на праве собственности в спорной квартире 

<

данные изъяты> долей в праве, в спорном жилом помещении по месту жительства и месту пребывания в спорный период не был зарегистрирован, то имеются фактические и правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате услуги «Горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире 

<

адрес> по собственнику ФИО1, путем исключения суммы долга - 4.310 рублей 67 копеек. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» произвести перерасчет задолженности по оплате услуги «Горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире 

<

адрес> по собственнику ФИО1, путем исключения суммы долга - 4.310 рублей 67 копеек.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Судья Н.С. Рыбина