копия 

Дело №а-489/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2018 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления и действия (бездействия) об отказе в объявлении розыска имущества должника, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействием судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в части вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска и обязать Дорогобужский РОСП УФССП России по 

<

адрес> объявить исполнительный розыск имущества – должника по исполнительному производству №-ИП на том основании, что на исполнении в Дорогобужском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя – АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 20883,92 руб., пени в сумме 733,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 424 руб.

В установленный срок добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. Каких либо доказательств о то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должник не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Дорогобужский РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявление об объявлении розыска имущества должника – гражданина в рамках исполнительного производства №-ИП, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего: в ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В качестве основания вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Он объясняет поступление заявления АО «Атом ЭнергоСбыт» в Дорогобужский РОСП УФССП России по 

<

адрес> после вынесения постановления судебным приставом –исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако при анализе вышеуказанных документов, усматривается, что исходящий номер постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как исходящий номер постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника вынесено ранее чем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как исходящий номер постановления присвоен ранее исходящего номера постановления об окончании.

Следовательно, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска вынесено раньше постановления об окончании, вынесено с нарушением порядка обращения граждан, так как выявлен факт несоответствия выносимых данным должностным лицом постановлений в хронологическом порядке.

В нарушении ст. 36 Закона № 229-ФЗ требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство окончено в течение месяца. Кроме этого, оба постановления вынесены в один день.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства были сделаны запросы о получении сведений в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; запрос в банк; запрос в ФНС, а также запрос в ФМС. Также согласно результатам совместного выезда представителя «АтомЭнергоСбыт» и судебного пристава-исполнителя по адресу местонахождения должника – должник обнаружен не был.

Таким образом, имелись все основания для объявления розыска имущества должника по заявлению Истца, так как все меры, проведенные судебным приставом – исполнителем по взысканию и отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Поэтому просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействием судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в части вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска и обязать Дорогобужский РОСП УФССП России по 

<

адрес> объявить исполнительный розыск имущества – должника по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФФС России по 

<

адрес> ФИО2, он же представитель Дорогобужский РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании указал, что пропущен срок для обжалования настоящего постановления без уважительных причин.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещался о дате и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Возражений относительно требований не представил.

Суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Аналогичные положения разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дорогобужском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с него задолженности по оплате за электроэнергию, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в Дорогобужский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о розыске имущества должника по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, которым было отказано в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что оно окончено. В данном постановлении также был разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д. 11).

Данное постановление поступило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в самом административном исковом заявлении и не оспаривается представителем АО «АтомЭнергоСбыт».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что юрист ФИО8 попросила ее отнести в Дорогобужский РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявление об объявлении розыска имущества должника. Примерно через три-четыре дня, точную дату она не помнит, она забрала в Дорогобужском РОСП УФССП России по 

<

адрес> постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, и передала юристу АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в Дорогобужский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в связи с его окончанием. Поэтому просят предоставить в их адрес постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о невозможности взыскания (л.д. 7).

В связи с этим у суда не возникает сомнений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина по исполнительному производству №-ИП было получено АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 устно заявил, что срок предъявления административного искового заявления при исчислении срока обжалования в рабочих днях пропущен на три дня. Считает срок пропущен по уважительной причине, т.к. необходимо было ознакомиться с документами послужившими причиной отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день предъявления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что последний день приходится на воскресенье ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 11 дней после окончания срока предъявления искового заявления в суд. Довод об исчислении срока предъявления административного искового заявления в рабочих днях ошибочен, кроме того необходимость ознакомления с документами послужившими причиной отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина не является уважительной причиной столь длительного пропуска срока обращения в суд.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено, указанный факт обоснованно является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Дорогобужскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления и действия (бездействия) об отказе в объявлении розыска имущества должника в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО9