Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Подольск Московской области 25 февраля 2025 года.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О.; защитника - адвоката Лукьянова Л.В.; секретаря Даденковой В.М., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению, на приговор мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 23 декабря 2024 года, которым,-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец 

<

адрес>; фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; имеющий среднее образование; женатого; имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ранее судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 11 месяцев, 

Установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден:

за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружияч, т.е. за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, приведены в приговоре. 

Заместителем Подольского городского прокурора Квициния К.А. на приговор, было подано апелляционное представление, из которого следует, что указанный приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не может превышать 2 лет лишения свободы (24 месяца). Принимая окончательное решения, судья применил положение ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом назначил наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, при максимальном возможном наказании 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом, в описательно-мотивировочной части приговора, обсуждается квалификация действий ФИО1, по ч.1 ст.119 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, тогда как органами дознания последний обвиняется лишь, по одному эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Государственный обвинитель в суде поддержал апелляционное представление, просит удовлетворить представление.

Защитник просит удовлетворить представление и снизить назначенное наказание.

При надлежащем извещении, неявкой в суд, отсутствия каких ходатайств, уголовное дело рассматривалось без участия потерпевшего и подсудимого. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 поставлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст.ст.314,316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащих в материалах уголовного дела.

Суд дал действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую оценку по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, после чего, учитывая согласие адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего, приговор в отношении ФИО1 был поставлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе характеристика по месту регистрации, о чем указано в приговоре, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также правила ст.ст.316-317 УПК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. При этом суд обосновано приманил положение ст.73 УК РФ

Вместе с тем приговор суда полежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО1 суд признал смягчающими обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления. Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из положения ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальное наказания за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, при назначении наказания с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 10 месяцев лишения свободы. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела, Мировым судьей при вынесении приговора, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, что является ошибочным решением. 

Также суд считает необходим, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, ссылку на совершение преступления предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, необходимым изменить приговор по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.ст. 389.28 - 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить. 

За совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Применить к осуждённому ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 11 месяцев. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, ссылку на совершение преступления предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.А. Силетских