Дело №12-87/2020

28RS0004-01-2020-003918-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 10 июля 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Слепичев К.А., при секретаре Ленда В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2020 года инспектором ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в отношении ФИО1 составлен протокол №932 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, согласно которому 10 марта 2020 года в 09 час. 00 мин. было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гражданину Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении №932 ФИО1 на основании ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 от этого брака имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании изложенного полагает, что её взаимоотношения с ФИО6 регулируются положениями Семейного кодекса РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

В судебное заседание представитель административно-юрисдикционного органа не явился, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу №932 об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, 10 марта 2020 года в 09 часов 00 минут выявлено, что гражданка РФ ФИО1 предоставила жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, гражданину Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ уклонившемуся от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов административного дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №932 от 03 апреля 2020 года, свидетельством №1282 от 27 ноября 2019 года о регистрации по месту пребывания ФИО1, выпиской ЕГРН от 09 августа 2016 года о том, что жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что при рассмотрении настоящего дела по существу должностным лицом ОВМ МО МВД России «Благовещенский», собранным по делу доказательствам вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ дана ненадлежащая оценка, в связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, является не верным.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Субъектами состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, могут быть гражданин РФ, должностное лицо или юридическое лицо.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Объективная сторона состава ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Однако вопреки указанным нормам в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, а именно отсутствуют доказательства того, что ФИО6 является иностранным гражданином или лицом без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

Таким образом, исходя из материалов дела, нельзя сделать вывод, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя жалобы о том, что ФИО6, проживая в спорном жилом помещении, пользуется совместно нажитым имуществом.

Так согласно свидетельству о заключении брака I-ОТ 

<

номер>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Азербайджана, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка России, заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака 

<

номер>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его приобретении в браке с ФИО6 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в виде предоставления жилого помещения иностранному гражданину, поскольку ФИО6 имел самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как совместной собственностью супругов в силу вышеуказанных норм семейного законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемое постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 03 апреля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья К.А. Слепичев