Дело № 3а-97/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Шевелевой А.С.,

с участием прокурора Биенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарский горно-обогатительный комбинат» к Министерству имущественных отношений Омской области о признании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» недействующим в части утверждения результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> (колонка 4 строки 670 Приложения №3 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п), 

установил:

20 ноября 2014 г. Министерством имущественных отношений Омской области издан приказ № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ № 50-п).

Приложением № 3 к названному приказу утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных районов Омской области на 01 января 2014 г., в частности утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> (колонка 4 строки 670 Приложения № 3 к Приказу № 50-п)

Подпунктом 1 пункта 2 Приказа № 50-п признан утратившим силу приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 г. № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области».

Приказ № 50-п опубликован по частям в периодическом печатном издании «Омский вестник» 22 ноября 2014 г. № 49, 25 ноября 2014 г. № 50, 05 декабря 2014 г. № 52, 12 декабря 2014 г. № 53, 20 декабря 2014 г. № 54, 27 декабря 2014 г. № 55, 09 января 2015 г. № 1.

В настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт действует в редакции приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 17 июля 2019 г. № 43-п.

Общество с ограниченной ответственностью «Тарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «Тарский ГОК») обратилось к Министерству имущественных отношений Омской области с административным исковым заявлением о признании Приказа № 50-п недействующим в части утверждения результатов утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> (колонка 4 строки 670 Приложения №3 Приказа № 50-п), полагая их необоснованно завышенными.

Административный иск мотивирован тем, что кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 

<

...> проведена без должного определения ценообразующих факторов, сбора и анализа рыночной информации, необходимой для расчета кадастровой стоимости, что не соответствует требованиям ст. ст. 24.12, 24.15, 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 7 Федерального стандарта оценки № 4, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508.

Административный истец ссылается на то, что приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26 сентября 2011 г. № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> была утверждена в размере 

<

...>, что в три раза меньше, чем кадастровая стоимость, утвержденная оспариваемым нормативным правовым актом. Указанное нарушает права ООО «Тарский ГОК» как арендатора объекта недвижимого имущества, арендная плата за который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д.5-10).

Представитель ООО «Тарский ГОК», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела (л.д.228-232), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Руководствуясь положениями части 4 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 03 июля 2019 г. (л.д.185), поддержав доводы отзыва (л.д.37-42), поддержав доводы возражений на административное исковое заявление (л.д.37-42), возражал относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на принятие оспариваемого приказа уполномоченным органом государственной власти Омской области, в установленной форме, при соблюдении правил принятия, введения в действие и опубликования, отсутствие нарушений при утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных районов Омской области и, в частности, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, ЗАО «Эксперт-Оценка» надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения представителя Министерства имущественных отношений Омской области, изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО «Тарский ГОК» на основании договора аренды от 24 июля 2008 г. № 

<

...> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., с разрешенным использованием: для производства добычи цирконоильментиновых руд, земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых (л.д.13-16); исчисление арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № 419-п, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ.

В силу пунктом «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Порядок проведения такого рода мероприятий устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу).

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также в период проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Омской области подлежал применению Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главой III.1 которого определен порядок проведения государственной кадастровой оценки.

Под государственной кадастровой оценкой в соответствии со статьей 24.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости, внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении её результатов принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, который является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (статьи 24.12, 24.17 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктами 12, 13 пункта 9.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 г. № 26, Министерство, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, уполномочено на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, осуществление функций заказчика работ по определению кадастровой стоимости земель на территории Омской области, утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области.

Министерство имущественных отношений Омской области издает приказы и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и областным законодательством (пункт 4 Положения).

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 06 ноября 2013 г. № 2303-р принято решение о проведении в 2014 году государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области. Перечень земель, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформирован и передан 15 января 2014 г. заказчику работ Управлением Росреестра по Омской области. Работы по определению кадастровой стоимости земель проведены привлеченным на конкурсной основе ЗАО «Эксперт-оценка» на основании государственного контракта от 04 июня 2014 г. № 2014.104748 (далее – Государственный контракт), заключенного с Министерством имущественных отношений Омской области (л.д.94-111). 

20 октября 2014 г. ЗАО «Эксперт-оценка» подготовлен отчет № 01-НП14 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области по состоянию на 01 января 2014 г. (л.д.112-169).

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», опубликованным с соблюдением порядка, предусмотренного Указом Губернатора Омской области от 30 марта 2004 г. № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области», в периодическом печатном издании «Омский вестник» 22 ноября 2014 г. № 49, 25 ноября 2014 г. № 50, 5 декабря 2014 г. № 52, 12 декабря 2014 г. № 53, 20 декабря 2014 г. № 54, 27 декабря 2014 г. № 55, 9 января 2015 г. № 1 (л.д.93-93а).

Таким образом, все этапы государственной кадастровой оценки осуществлены уполномоченными на то лицами с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе предъявляемых к порядку введения в действие оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Отношения по государственной кадастровой оценке регулируются также Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508 (далее - ФСО № 4).

Как следует из пунктов 6, 12 ФСО № 4 кадастровая стоимость определяется методами массовой оценки и индивидуально для отдельных объектов недвижимого имущества.

Выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован. Определение кадастровой стоимости объектов оценки выполняется с использованием компьютерного моделирования (моделей) и (или) без него (пункт 9 ФСО № 4).

Из вышеприведенных положений федерального законодательства в области кадастровой оценки, следует, что федеральными стандартами оценки допускается возможность использования экспертного мнения при проведении кадастровой оценки, оценщик самостоятельно вправе выбрать подходы и методы кадастровой оценки на основе профессионального опыта и убеждения исходя из свойств и характеристик объектов оценки.

Согласно пункту 7 ФСО № 4 определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает в себя следующие этапы: заключение договора на проведение кадастровой оценки, включающего задание на оценку с приведенным в нем перечнем объектов недвижимости, подлежащих оценке; сбор и анализ информации о рынке объектов оценки и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; определение ценообразующих факторов объектов оценки; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки; группировка объектов оценки; сбор рыночной информации; построение модели оценки; анализ качества модели оценки; расчет кадастровой стоимости; составление отчета об определении кадастровой стоимости объектов оценки.

Согласно пункту 6 ФСО № 4 под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Пунктом 16 ФСО № 4 предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки. В набор ценообразующих факторов должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость объектов оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены.

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).

Из содержания представленного в материалы дела отчета от 20 октября 2014 г. № 01-НП14, подготовленного ЗАО «Эксперт-Оценка», усматривается, что экспертом при проведении оценки соблюдены все этапы массовой оценки, проведен анализ земельного рынка Омской области, собран достаточный объем достоверной рыночной информации о ценах объектов-аналогов, из которых сформирован перечень аналогов в количестве 2 132 объекта. 

В ходе оценки земельные участки были разделены на 17 групп исходя из их целевого назначения, вида функционального (разрешенного) использования, вида территориальной зоны и категории земель, что позволило эксперту корректно и обоснованно произвести расчет кадастровой стоимости земельных участков, способствовало дифференцированному подходу к оценке земельных участков с учетом их наиболее существенных признаков, особенностей структуры рынка и принципа ценообразования. Принадлежность земельных участков к той или оной группе определялась также по территориальному признаку. 

При определении удельного показателя кадастровой стоимости для каждой из 17 групп учитывались дополнительно более 25 факторов, в том числе: расстояние до областного центра, статус населенного пункта, наличие коммуникаций, близость к остановкам общественного транспорта, автомагистралям и железнодорожным путям, площадь земельного участка и иные.

Суд также принимает во внимание, что на данный отчет от 20 октября 2014 г. № 01-НП14 Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение 23 октября 2014 г. № 3336\2014 (л.д.63-92).

Проанализировав содержание отчета, суд находит выводы эксперта обоснованными и подробно мотивированными.

Вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что кадастровая оценка проведена оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 4 и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости. Доказательств обратного суду не представлено, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» в оспариваемой части не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд считает необходимым отметить, что требования, изложенные в административном исковом заявлении ООО «Тарский ГОК», фактически сводятся к несогласию с утвержденной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и её оспариванию.

Порядок оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрен главой 25 КАС РФ и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данной связи суд отмечает, что административный истец для реализации и защиты своих прав, направленных на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не лишен возможности обратиться с требованиями, указанными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Основываясь на положениях федерального законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения приказа № 50-п приняты в пределах полномочий Министерства имущественных отношений Омской области, не противоречат требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают, поэтому в удовлетворении требований ООО «Тарский ГОК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тарский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» недействующим в части утверждения результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> (колонка 4 строки 670 Приложения №3 к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п), - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А. Харламова