Дело № 2-4895/2017 22 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А., 

при секретаре Пуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТОРН-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «ТОРН-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры по причине прорыва врезки на стояке горячего водоснабжения в 

<

адрес>, расположенной этажом выше. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «ТОРН-1». Отчетом ООО «Респект» определена стоимость строительных работ, которая составила 57 562 руб.00 коп, за проведение экспертизы уплачено 4 600 руб.

Просят взыскать с ООО «ТОРН-1» в качестве ущерба, причиненного залитием 

<

адрес> 562 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. пропорционального долевой собственности (по ? в пользу каждого из истцов), расходы за проведение оценки 4 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу ФИО1, штраф. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «ТОРН-1» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен. Не оспаривая своей вины в причинении истцам ущерба, не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, находящегося в общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес> в г. Архангельске, была залита квартира истцов, по причине чего их имуществу был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения ООО «ТОРН-1» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта обследования жилого помещения ООО «ТОРН-1» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера сантехнической службы, техника эксплуатационной службы ООО «ТОРН-1», собственника 

<

адрес> ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, следует, что на момент обследования выявлено следующее: комната площадью 11,5 кв.м. – на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются желтые пятна площадью 0,2 кв.м.; на стене, оклеенной обоями, наблюдаются желтые пятна общей площадью 0,56 кв.м. 

<

адрес>ю 10,3 кв.м. на стене, оклеенной обоями, наблюдаются желтые пятна площадью 0,18 кв.м. Коридор площадью 6,2 кв.м. – на стене, оклеенной обоями наблюдается отхождение обойного полотна общей площадью 0,7 кв.м. Причина залития – прорыв врезки на стояке горячего водоснабжения в квартире №

Согласно акту осмотра объекта недвижимости ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: жилая комната площадью 11,5 кв.м. – потолок окрашен, имеется плинтус потолочный, 1 люстра, наблюдается след от высохшей воды в виде желтого пятна, отслоение окрасочного слоя. Стены оклеены обоями обыкновенного качества, имеются наличники, плинтуса пластиковые, 5 розеток, 1 выключатель, наблюдаются следы высохшей воды в виде желтых пятен.

Жилая комната площадью 10,3 кв.м. стены оклеены обоями высококачественными, имеется плинтус пластиковый, наличники, 2 светильника, 3 розетки, 3 выключателя: наблюдаются следы высохшей воды в виде желтых подтеков. Возможно наличие скрытых повреждений, не обнаруженных на момент осмотра.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт 2).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Согласно пунктам 10 - 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

адрес> в г. Архангельске был передан в управление ООО «ТОРН-1».

За состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ООО «ТОРН-1». 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктами 1.8, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием внутридомовой системы горячего водоснабжения 

<

адрес> в г. Архангельске, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в представленном отзыве на исковое заявление ООО «Торн-1» не оспаривает свою вину в причинении истцу ущерба.

С учетом изложенного, требования истцов о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный их имуществу, являются обоснованными.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в г. Архангельске составляет 57 562 руб. 00 коп. 

В дело ООО «ТОРН-1» представлен сметный расчет, согласно которому стоимость ремонтных работ составила 57 298 руб.00 коп. 

В данном случае суд принимает в качестве допустимого сметный расчет, составленный ООО «Респект» и представленный истцами, поскольку он наиболее полно отражает действительное состояние жилого помещения истцов, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся повреждений, характера и причин их образования, реального объема и стоимости восстановительных работ, подготовлен компетентным лицом.

Довод ООО «Торн-1», изложенный в отзыве на исковое заявление, о завышенности размера стоимости восстановительного ремонта, так как ООО «Респект» дважды посчитаны одни и те же работы (п.3 и 4 Сметы), суд во внимание не принимает. Указанный довод не соответствует материалам дела, поскольку в п.3 Локального сметного расчета посчитана стоимость покрытия поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, а в п.4 – окрашивания водоэмульсионными составами поверхностей потолков.

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг по оценке, которые составили 4 600 руб. 00 коп., и подтверждены копией договора №-ОД на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на оплату услуг на сумму 2 000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 2 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 руб. 00 коп. каждому из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов составит 14 890 руб. 50 коп.(28781+ 1000) : 2). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический эксперт»(исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления в суд и представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции о взыскании с ООО УК ТОРН-1 материального ущерба, убытков, причиненных заливом 

<

адрес> в г. Архангельске. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Оплата услуг в размере 15 000 руб. подтверждается платежными квитанциями серии АХ № на сумму 5 000 руб. и АХ № на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и справедливости, возражения ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 364 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ТОРН-1» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРН-1» в пользу ФИО1 28 781 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 4 600 руб. 00 коп. убытков, 1 000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 14 890 руб. 50 коп. штрафа, а всего 57 271 руб. (Пятьдесят семь тысяч двести семьдесят один рубль) 50 коп.

Взыскать с ООО «ТОРН-1» в пользу ФИО2 28 781 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 1 000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 14 890 руб. 50 коп. штрафа, а всего 44 671 руб. (Сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят один рубль) 50 коп.

Взыскать с ООО «ТОРН-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 364 руб. (Две тысячи триста шестьдесят четыре рубля) 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А.Анисимова