Дело № 2-697/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000961-82

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4 и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). 

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб. Собственник автомобиля обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

АО «Т-Страхование» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 62400 руб. и произвело выплату указанной суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный номер № ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №.

АО «Т-Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего заявителю была перечислена сумма 62400 руб. В связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму 62400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО1, нарушив п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание. Постановление ФИО1 не оспорено.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный номер № ФИО2, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, второго участника ДТП ФИО4 – в АО «Т-Страхование». 

ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого АО «Т-Страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере 62400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего АО «Т-Страхование» была перечислена сумма 62400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Из содержания страхового полиса ХХХ №, следует, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corona, государственный регистрационный номер № ФИО1 не указан.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в момент ДТП осуществлял управление автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный номер №, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис № ХХХ №); ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, Общество произвело выплату суммы страхового возмещения по убытку в размере 62 400 руб., в связи с чем, право регрессного требования перешло к истцу на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) в порядке регресса сумму ущерба в размере 62 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего на общую сумму 66 400руб. (шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий (подпись) Ю.В.Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-697/2025