Дело № 2-1050/2023

07RS0003-01-2023-001582-78

Решение

Именем Российской Федерации 

19 июля 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование доводов иска Общество указывает, что 25.01.2022г. САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО1 (именуемый далее «Ответчик» и «Страхователь») заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA № регистрационный номер №, сроком на один год. 

При заключении указанного договора страхования Ответчиком - Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо ФИО2. 

07.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобили NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля LADA 219059-010, регистрационный номер Р797KH07 - ФИО1, который двигаясь в 

<

адрес> на перекрестке улиц Калининградская и Калинина, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение автомобилем NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.06.2022г. Ответчик ФИО4 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.п.9.10 ПДД РФ. С вынесенным постановлением Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Постановлении, которое не обжаловано из чего следует, что с нарушением ПДД РФ Ответчик согласен. Собственник транспортного средства NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак № ФИО5, обратился за страховым возмещением по договору добровольного страхования КАСКО (Полис № от 17.12.2021г.) в СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 200 837,26 руб., путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет Собственника, что подтверждается платежным поручением N°177881 от 10.02.2023г.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей1079 ГК РФпредусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219059-010, регистрационный номер № под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак № под управлением ФИО3. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 признан лицом виновным в ДТП и соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на последнего.

Вина ФИО6 в совершении ДТП подтверждается постановлением № от 09.06.2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП, которое вступило в законную силу и не обжаловано. 

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО4. на момент указанного ДТП застрахована в Ресо Гарантия, страховой полис №ТТТ 7011808208.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер страхового возмещения определен в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: калькуляции на ремонт № САО Ингосстрах от 30.01.23

После урегулирования страхового случая и оплаты страхового возмещения потерпевшему, АО СПАО «Ингосстрах» обратилось к Истцу с суброгационным требованием, как Страховщику застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства LADA 219059-010, регистрационный номер Р797KH07 по договору ОСАГО с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая, что подтверждается платежным поручением №51364 от 15.03.23г. 

Размер подлежащий возмещению в соответствии с договором ОСАГО рассчитан в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Согласно Экспертному заключению N582-171-4471668/22-1 от 30.01.2023г. с учетом износа составила 190 237,22 рублей.

С учетом изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу причинившим вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 и дают основания суду, для удовлетворения их в полном объёме.

Кроме того, с ФИО4 подлежит взыскание государственной пошлины в размере 5005 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № 301504 от 05.06.2023г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 190237,22 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и 5005 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2023г.

Судья- М.В. Канлоева