РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2- 2000/18 по иску ООО «Скала» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Скала» обратилось с иском к ФИО2 собственнице 

<

адрес> /строительный/, расположенной в жилом доме по адресу 

<

адрес> объекте незавершенного строительства, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 115 631 руб 58 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 779 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, ссылаясь на следующее. Первоначальным застройщиком являлось КО СРО СГОООИ «Единство», признанное банкротом. ООО «Скала» производило достройку дома, и ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. Работы по завершению строительства дома были выполнены за счет средств ООО «СКАЛА», участников долевого строительства, заключившими договора, а также соглашения о достройке, предусматривающее доплату за завершение строительства. Согласно протокола заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома…. по ул Карбышева /Аэродромная в 

<

адрес> « от 07.05.2015г. была определена формула расчета : по жилым помещениям : 31 950рублей за 1 кв.м. умножить на проектную площадь или фактическую площадь минус размер денежных средств, уплаченных в КО СРО ОООИ «Единство», минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ «Виктория». По состоянию на 08.06.2018г. как с дольщиками, так и собственниками заключено 240 договоров. Ответчица является выгодоприобретателем проведенных ООО»Скала» работ и получила квартиру во введенном в эксплуатацию жилом доме. В связи с проведенной инвентаризацией, площадь квартиры в объекте завершенного строительства с учетом балкона составляет 53,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал представленные письменные дополнения по существу заявленных требований и обоснований расчета/. том 1 л.д. 94-105. Дополнил суду, что в настоящее время объект завершенного строительства поставлен на кадастровый учет, собственникам квартир Застройщик передает их по акту приема-передачи. Ранее судом уже рассматривалась законность вынесенного решения общего собрания от 2015 года, оно является действующим, а также по решению суда от 2018 года была взыскана сумма неосновательного обогащения за достройку по применяемой формуле расчета одному из дольщиков. Пояснил суду, что расчет затрат производился без учета помещений общего пользования, принадлежащего всем собственником. В штате ООО»Скала» юриста нет, в связи с чем был заключен договор на юридическое обслуживание с ООО «Маэстро». Уточнил суду, что расчет суммы 31 950 рублей за 1 кв.м. брался из расходов на достройку 679 909 630 рублей., а не той суммы, которая указана в исковом заявлении. Расчет площади квартиры /балкона с учетом коэффициента/ или без него оставляет на усмотрение суда. Секции 2а,2б являются новым строением, секции 3,4,5,6,7 достраивались, вводились в эксплуатацию они отдельно, но жилой дом имеет один адрес, и является единым жилым комплексом, расходы понесенные истцом суммировались По расходам на строительство ООО»Скала» регулярно отчитывалась, проводились проверки, какой либо прибыли от строительства данного дома, субсидий они не получили. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФИО6 истица была признана потерпевшей, зачтено в счет оплаты Договора о долевом участии 340 000 рублей, кроме того она внесла в ТСЖ 256 888 рублей 42 коп, эти суммы были ими учтены. С обманутыми дольщиками заключались либо договора долевого участия в строительстве \кто был на собрании/, либо соглашение о достройке. ФИО7 голосовала «за» достройку, и доплату по вышеуказанной формуле, однако впоследствии отказалась от заключения соглашения /договора/.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 ФИО8 поддержал представленные возражения том 1 л.д. 75-77, из которых следует, что между истцом и ответчицей отсутствуют какие-либо договорные отношения, истица полностью оплатила Договор, заключенный с КО СРО СГОООИ «Единство», ФИО2 была включена в реестр граждан, чьи права были нарушены. Ответчица является собственником квартиры в объекте незавершенного строительства общей площадью 46,8 кв.м. ООО «Скала» производило достройку объекта как за счет собственных средств, так и средств полученных от продажи квартир гражданам, не являющимися обманутыми дольщиками. Просил суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Он знакомил ответчицу с документами, она своей подписи не оспаривала. 

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные ими в судебном заседании и письменных пояснениях, изучив материалы дела : том 1 л.д. 13-17 реестр дольщиков недостроенного объекта ТСЖ «Виктория», л.д. 34-48 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2018г, л.д.49-52 Положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту капитального строительства, л.д. 53- 59 реестр лиц, зарегистрированных на общем собрании дольщиков от 22.09.2014г., Бланк Уведомления л.д. 63, Протокол заочного голосования дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 69, 70, Досудебная претензия о неосновательном обогащении л.д. 71-74, свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес> незавершенном строительстве объекта площадью 46,80 кв.м. л.д. 85, Договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома … « от ДД.ММ.ГГГГг. л.д. 86-90, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016г. л.д. 99-105, Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. л.д. 106, том 3 Протокол заседания Правления ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГг. о выборе Застройщика л.д. 11-12, Решение Кировского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 л.д. 19-25, Решение Советского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 л.д. 26-45, реестр обманутых дольщиков по дому 1по 

<

адрес> /строит в 

<

адрес> л.д. 46-48, Положительное заключение экспертизы л.д. 63-126, 131-138, том 4 Бюллетень для голосования на общем собрании ФИО2 л.д 16-18, Технический паспорт на 

<

адрес> после завершения строительства, общая площадь 46,9 кв.м. без учета балкона, с учетом балкона /2 кв.м с коэфф../48,9 кв.м. л.д. 30, Положительное заключение гос.экспертизы л.д. 42-57, том 7 технический паспорт квартиры по состоянию на 2007 год л.д. 187-189, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п 3. ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Скала является застройщиком Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства 

<

адрес> данный объект застраивался КО СРО СГООИ «Единство», без разрешительной документации, руководитель ФИО11 осужден Советским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 201 ч.2 УК РФ. 

Судом установлено, что на основании решения Советского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признана собственником 

<

адрес> объекте незавершенного строительства в жилом доме по адресу 

<

адрес>/, площадью 46,8 /, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Виктория» для представления интересов проблемных дольщиков, достройке объекта, и было принято решение о достройке объекта силами ООО»Скала». На собрании от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов 67% была утверждена формула, определяющая размер доплат подлежащих уплате ООО»Скала», в т.ч. были рассмотрены вопросы по срокам строительства, утвержден порядок финансирования. Данное решение не отменено и не изменено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица является выгодоприобретателем проведенных ООО «Скала» работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию она не могла пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате затрат истца квартира, принадлежащая ответчице, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению. Судом установлено, что дом в котором находилась квартира ранее являлся объектом незавершенного строительства, состоял из нескольких секций с разной степенью готовности и квартира не являлась самостоятельным объектом и не могла использоваться отдельно по своему целевому назначению. Решение по определению суммы затрат на завершение строительства принималось по всем секциям не зависимо от их степени готовности и в расчете по доплате учитывались все внесенные денежные средства от всех обманутых дольщиков, собственников объекта незавершенного строительства. 

Расходы истца на достройку объекта, ввода его в эксплуатацию, подтверждены документально, материалы дела /том с 1 по т.7/ содержат договора, платежные поручения, финансовые и иные документы, сметы, заключения экспертиз, расчеты, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Цена затрат 1 кв.м. в сумме 31 950 рублей для жилых помещений для обманутых дольщиков и формула были приняты большинством голосом на заочном собрании дольщиков/ собственников/,подтверждена представленными истцом расчетами в данном судебном заседании.. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /том 4 л.д. 16-18/ проголосовала «за» достройку дома ООО «Скала», по предложенной формуле расчета 31 950 рублей за 1 кв.м. Дом, в котором находится квартира ответчицы достроен, введен в эксплуатацию 14.02.2018г.

В соответствии со ст. 181-1 ч.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствии, на которые решение собрания направлено, для всех лиц имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Суд принимает во внимание, что ООО «Скала» не является правопреемником КО СРО СГООИ «Единство «., а является застройщиком многоэтажного жилого дома, в котором находится квартира, принадлежащая ответчице. 

Истец обращался к ответчице с требованием о доплате за завершение строительства жилого дома в досудебном порядке, заключении договора /соглашения/, требования истца исполнены не были. 

В связи с тем, что ответчица не заключила с истцом Соглашения предусмотренного решением общего собрания, до рассмотрения иска по существу не произвела оплату к спорным правоотношениям применяются нормы о неосновательном обогащении. 

Ответчица является выгодоприобретателем проведенных истцом работ и получает выгоду в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию объекте, т.е. она сберегла денежные средства, затраченные истцом на достройку, ввод объекта в эксплуатацию и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по своему целевому назначению. Все расходы истца являются необходимыми для строительства дома, ввода его в эксплуатацию, в связи с чем обоснованно каждый из собственников должен нести расходы пропорционально площади помещений, при этом как следует из решения общего собрания, для собственников, дольщиков жилых помещений, внесших денежные средства в КР СРО ОООИ »Единство»,, уплаченных ТСЖ «Виктория» сумма составляла 31 950 руб за 1 кв.м, для офисных помещений 42 500 рублей, за магазин-пристрой 60 000 рублей. Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом площади квартиры ответчицы / 48,9 кв.м..= жилая 26,9 кв.м, подсобная 20,0 кв.м, кроме того площадь балкона 2,0 кв.м./ в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 965 466 рублей 58 коп /31 950 рублей х 48,9 кв.м,/площадь квартиры/ - 340 000 рублей/уплаченных по договору/ - 256 888руб 42 коп/уплаченных ТСЖ/. 

Доводы ответчицы о том, что с ней не заключались договора на достройку объекта, не могут быть приняты судом во внимания по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца в суде представлял ФИО5, за услуги которой истцом было оплачено 20 000 рублей по договору на оказанию юридических услуг /л.д.69 том 6. / Учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг, выполненный представителем, мнение ответчицы, суд находит достаточной и разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 854 рубля 66 коп., которая была оплачена истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 13.07.2018г. /том 1 л.д. 10/. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Скала» сумму неосновательного обогащения в размере 965 466 рублей 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 854 рубля 66 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 988 321 руб 24 коп. / девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста двадцать один рубль 24 коп/. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ