Дело № 2-175/2025 (2-2332/2024)

УИД 48RS0021-01-2024-004253-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при помощнике судьи Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «Территория Продаж» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.11.2024 между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты оплата услуг с его стороны, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика. Денежные средства в размере 142018,50 рублей за курс были уплачены истцом в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «Т-Банк». В соответствии с платежными поручениями денежные средства были перечислены в пользу третьего лица ООО «Территория Продаж». В связи с тем, что со стороны истца отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора, заявлением от 08.11.2024 истец посредством направления электронного письма по адресу электронной почты, указанному в договоре, заявил о расторжении договора. Претензией от 13.11.2024 истец уведомил ответчиков об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Досудебные требования удовлетворены не были. Просил взыскать с ООО «ЭДЭКС» и ООО «Территория Продаж» в пользу истца денежные средства в размере 142018 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 73509 рублей 25 копеек.

Определением суда от 29.01.2025 производство по делу в части иска ФИО2 к ООО «Территория Продаж» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора и компенсации морального вреда было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От ответчика поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик не согласен с требованием истца о взыскании 142018,50 рублей, уплаченных по договору в связи с тем, что сумма по договору была возвращена истцу в полном объеме, возврат осуществлен в соответствии с пунктом 11.5. Договора-оферты по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства. При таких обстоятельствах в связи с отсутствием каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Инициатором расторжения договора после его заключения был истец без каких-либо оснований или нарушений со стороны ответчика. По заявлению истца договор был расторгнут и оплаченные денежные средства возвращены истцу добровольно. После выплаты ответчиком денежные средств производные требования (моральный вред, штраф, неустойка, представительские расходы и т.д.) взысканию не подлежат. Истцом не доказано, что ответчик нарушил нормы Закона о защите прав потребителя, а именно статьи 28 и статьи 29 указанного Закона. Соответственно, в рамках Закона о защите прав потребителя срок возврата в 10 дней применяться в данном случае не может. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать; в случае, если суд не учтет аргументы ответчика, максимально снизить сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования к ООО «ЭДЭКС», просил их удовлетворить. При этом объяснил, что, действительно, после обращения в суд денежные средства, уплаченные им по договору, были ответчиком возвращены.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 05.11.2024 между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора оказания услуг, текст которой размещен на официальном сайте ответчика N....

В пункте 1.1. Договора указано, что исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно пункту 1.3. Договора заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов определяется разделом 4 Договора, в силу которого стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен в связи с тем, что исполнитель обладает статусом участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» и не является плательщиком НДС в соответствии со статьей 145.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

Факт заключения сторонами договора на вышеуказанных условиях никем не оспаривался.

Судом установлено, что истец ФИО2 свои обязательства по заключенному 05.11.2024 договору оказания услуг по их оплате выполнил в полном объеме, перечислил ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 142018 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 05.11.2024, кредитным договором 

<

***> от 05.11.2024 и никем не оспаривалось. 

Впоследствии необходимость получения образовательных услуг в рамках заключенного с ответчиком Договора у истца отпала, в связи с чем он 08.11.2024 по адресу электронной почты ответчика направил заявление о расторжении договора, в котором просил вернуть денежные средства.

16.11.2024 ФИО2 посредством службы доставки СДЭК направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возмещении денежных средств в размере 142018,50 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что ответчик ООО «ЭДЭКС» не возвратил ему денежные средства за обучение в связи с расторжением договора оказания услуг, в связи с чем просил взыскать уплаченные по нему денежные средства. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отношения между сторонами, складывающиеся на основе договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3.3. заключенного сторонами Договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. 

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы (пункт 11.1. Договора).

В силу пункта 11.2. Договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации.

Пункт 11.3. Договора предусматривает, что заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету

Принимая условия настоящего Договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора в срок до 10 (десяти) дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (пункт 11.4. Договора).

Возврат денежных средств, поступивших со стороны заказчика, по умолчанию осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства (пункт 11.6. Договора).

Как уже было указано выше, 8 ноября 2024 года ФИО2 на адрес электронной почты ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, 16 ноября 2024 года службой доставки была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возмещении денежных средств.

Таким образом, возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиков в течение 10 рабочих дней, то есть в срок до 22.11.2024.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.12.2024 ООО «ЭДЕКС» произвело возврат денежных средств по договору ФИО2 в сумме 8130 рублей, и только 12.12.2024 оставшаяся сумма в размере 133888 рублей 50 копеек была перечислена истцу.

Изложенное подтверждается справкой АО «ТБАНК» о движении денежных средств, платежным поручением № 62443, кассовыми чеками на возврат № 77088 и № 72638, возражениями ответчика.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (05.12.2024) ответчик возвратил ему лишь часть уплаченных по договору денежных средств в размере 8130 рублей, в полном объеме денежные средства были возвращены только 12.12.2024, то есть уже после подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного договора, в течение 10 дней не вернул денежные средства ФИО1 в полном объеме, что вынудило его обратиться в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 133888 рублей 50 копеек и не находит правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 8130 рублей.

Вместе с тем, коль скоро ответчиком ООО «ЭДЭКС» денежные средства в ходе рассмотрения дела судом возвращены истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости указать в решении суда, что оно не подлежит приведению в исполнение в части взыскания уплаченных по договору оказания услуг от 05.11.2024 денежных средств в размере 133888 рублей 50 копеек.

Рассматривая требование ФИО2 о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, то суд приходит к выводу, что ему причинен моральный вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся, в частности, в том, что истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику по вопросу возврата денежных средств, испытывал переживания, так как, уплатив значительную денежную сумму, полученную в кредит, не мог вернуть ее обратно в установленный срок, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Такой размер компенсации суд находит соразмерным нарушенному праву.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Как уже было указано выше, истец ФИО2 обращался к ответчику с претензией с просьбой вернуть уплаченную по договору денежную сумму, однако, ответчик в установленный законом срок этого не сделал. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и никем не оспаривались. 

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 на общую сумму 135888,50 рублей (133888,50 (уплаченные по договору денежные средства) + 2000 (компенсация морального вреда)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67944 рубля 25 копеек, исходя из следующего расчета: 135888,50 х 50 %

Рассматривая просьбу представителя ответчика ООО «ЭДЕКС» об уменьшении размера штрафа, содержащуюся в письменном отзыве, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание, что спустя неделю после обращения истца в суд денежные средства ответчиком были возвращены, исходя из периода просрочки возврата денежных средств (менее месяца), суд приходит к выводу о возможности снижения его размера до 5000 рублей. При этом суд полагает, что данный размер штрафа отвечает требованиям объективности и разумности, способствует восстановлению прав истца, сохраняет баланс интересов сторон.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Согласно части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 3000 рублей.

Исходя из подлежащего удовлетворению искового требования имущественного характера в сумме 133888,50 рублей, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5017 рублей. 

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования ФИО2 о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, на ответчике ООО «ЭДЭКС» лежит обязанность по уплате государственной пошлины в размере 8017 рублей (5017 + 3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ N... N...) уплаченные по договору оказания услуг от 05.11.2024 денежные средства в размере 133888 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 140888 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение суда в части взыскания уплаченных по договору оказания услуг от 05.11.2024 денежных средств в размере 133888 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек в исполнение не приводить.

В удовлетворении искового требования о взыскании уплаченных по договору оказания услуг от 05.11.2024 денежных средств в размере 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 8017 (восемь тысяч семнадцать) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.