12- 45/2020

РЕШЕНИЕ

с.Онгудай 03 сентября 2020 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бахрамаевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 Бахрамаева С.В. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, отсутствие доказательств отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, а также на то, что не дана оценка акту медицинского освидетельствования от № которым установлено отсутствие состояния опьянения у ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бахрамаева С.В. доводы жалобы поддержали, поясняя, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, неверно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что не согласен с результатами предыдущего освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, протокол составлен с нарушениями.

Допрошенный в качестве специалиста врач БУЗ РА «Психиатрическая больница» ФИО2 дала пояснения о том, что наличие в воздухе алкоголя в концентрации 0,185 мг/л является малой концентрацией, такое количество алкоголя могло снизить концентрацию в выдыхаемом воздухе до 0,00 мг/л в течение 1 часа 58 минут. Тысячные доли мг/л при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не учитываются.

Заслушав ФИО1, его защитника Бахрамаеву С.В., показания специалиста ФИО2, суд приходит к следующему.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что первоначально на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил согласием. После разъяснений сотрудника ГИБДД, ФИО1 произвел запись в протоколе, однако до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснял сотрудникам ГИБДД, что произвел неверную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 указал, что в предыдущем протоколе неверно расписался, хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая сведения, содержащиеся в видеозаписи, пояснения ФИО1 в судебном заседании, объяснения ФИО1, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что однозначный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что о своем желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 сообщал устно до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Непосредственно после проставления записи «не согласен» сообщил сотрудникам ГИБДД о допущенной им ошибке, подтвердил желание пройти медицинское освидетельствование в объяснения в протоколе по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным однозначный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенными обстоятельствами, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Бахрамаевой С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента получения копии путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов