Дело №2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,неустойки, к ФИО3 взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения её транcпортному средству 

<

данные изъяты> г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО 

<

данные изъяты> (лицензия отозвана). Она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в результате чего РСА произвел компенсационную выплату в размере 209040 рублей 44 копейки. Она обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта её автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 336500 рублей с учетом износа, без учета износа - 367100 рублей. Просила взыскать в свою пользу с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 30600 рублей. Взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 127460 рублей. Взыскать с ответчиков ФИО3 и РСА расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6871 рубль. 

В дальнейшем истец ФИО2 увеличила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика РСА: недоплаченную компенсационную выплату в размере 46346 рублей 06 копеек, штраф в размере 50%, неустойку в размере 37540 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 44265 рублей. Взыскать с ответчиков РСА и ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных требований в ее пользу в Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец ФИО2, представитель ответчика РСА, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 51346 рублей 06 копеек, поскольку в отзыве указано, что РСА истцу была произведена компенсационная выплата в размере 209040 рублей 44 копейки, в том числе расходы на оценку 5000 рублей они оплатили. Неустойку просила взыскать в размере 36454 рубля 95 копеек за 71 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика РСА ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указала, что РСА не согласен с заявленным истцом размером компенсационной выплаты. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер ущерба, а именно: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом. В связи с чем, РСА направил информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков. После предоставления договора купли-продажи, РСА вернулся к рассмотрению заявления о компенсационной выплате, где истец предоставил в обоснование расчета ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л. Не согласившись с представленной истцом технической экспертизой, РСА по собственной инициативе обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена повторная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил, 204040 рублей 44 копейки. На основании указанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 209040 рублей 44 копейки, которая включает сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей. Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. В адрес РСА поступила претензия от истца, по результатам рассмотрения которой, истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что РСА было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 209040 рублей 44 копейки. Денежные средства были переведены на лицевой счет истца платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты. РСА не нарушил право истца на получении компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 209040 рублей 44 копейки. Возражала против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариваем правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, считала явно завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, нарушил правила проезда перекрестка, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, за что был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП водитель ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался по дороге от 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигавшимся по 

<

адрес> справа от него по главной дороге. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Свою вину в ДТП не оспаривал, указал, что схема места ДТП была составлена по обоюдному согласию водителей. 

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДТП водитель ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении поселка Ростошинские пруды. Отъехав от 

<

адрес> примерно 

<

данные изъяты>. и, проезжая поворот на 

<

адрес>, увидел, что слева, не уступая ему дорогу, выезжает 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате чего произошло столкновение. Указал, что он двигался по главной дороге, по обоюдному согласию водителей была составлена схема места ДТП. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ООО СК «Московия». 

В материалы гражданского дела представлен оригинал договора ОСАГО № ООО СК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником и страхователем автомобиля в договоре указан Р. , договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Приказом Службы банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» исключено из соглашения о ПВУ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО. 

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику РСА с заявлениемо компенсационной выплате, приложив к заявлению: приложение к схеме, постановление, извещение о ДТП, копию паспорта, копию СТС, протокол об административном правонарушении, копию договора купли-продажи, копию водительского удостоверения, копию ПТС, банковские реквизиты, экспертное заключение №, квитанцию об оплате экспертного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ФИО2 письмо, согласно которому ФИО2 необходимо представить в РСА копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и ООО «

<

данные изъяты>», заверенную в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес РСА копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и ООО «

<

данные изъяты>». Договор был получен РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (представлено истцом) сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, без учета износа, составляет 367100 рублей, с учетом износа составляет 336500 рублей. Расходы по оценке составили 5000 рублей. 

РСА не согласился с представленным истцом расчетом стоимости восстановительного ремонта и направил документы для оценки в ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составляет 251619 рублей, с учетом износа составляет 204040 рублей 44 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение о компенсационной выплате № ФИО2 в размере 209040 рублей 44 копейки (материальный ущерб в размере 204040 рублей 44 копейки и расходы на оценку в размере 5000 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел ФИО2 компенсационную выплату в размере 209040 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес РСА претензию, в которой просила произвести компенсационную выплату в размере 127459 рублей 56 копеек и расходы по оценке в размере 5000 рублей. 

По результатам рассмотрения претензии истца РСА направил ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 209040 рублей 44 копейки. 

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» И. 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «

<

данные изъяты>» И. следующие механические повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: дверь передняя левая, дверь задняя левая, стойка боковины средняя левая, обивка передней левой двери, обивка задней левой двери, подушка безопасности боковая левая (в спинке сиденья), обивка спинки переднего левого сиденья, наполнитель спинки переднего левого сиденья, подушка безопасности боковая левая (шторка), обивка панели крыши, ремень безопасности передний левый, панель боковины наружная левая, задняя часть (крыло), бампер задний, диск заднего левого колеса R 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа с учетом положения ЦБ РФ № 432-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 255386 рублей 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составляет 299652 рубля 40 копеек. 

Стороны заключение эксперта не оспаривали. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с материалами гражданского дела, оснований не доверять заключениям у суда не имеется. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет, с учетом износа, 255386 рублей 50 копеек. 

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей. 

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА подлежат удовлетворению в размере 51346 рублей 06 копеек (255386 рублей 50 копеек - 204040 рублей 44 копейки = 51346 рублей 06 копеек), о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы ущерба в размере 44265 рублей 90 копеек (299 652 рубля 40 копеек – 255386 рублей 50 копеек = 44265 рублей 90 копеек). 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

По расчету суда размер штрафа составляет 25673 рубля 03 копейки, исходя из расчета 51346 рублей 06 копеек х 50% = 25673 рубля 03 копейки и данная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу истца ФИО2 Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 36454 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ: 51346 рублей 06 копеек *1%*ДД.ММ.ГГГГ= 36456 рубля 70 копеек. Суд на основании ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, поэтому сумма неустойки в размере 36454 рубля 95 копеек подлежит взысканию с РСА в пользу ФИО2, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ходатайства о ее снижении ответчиком не было заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 7000 рублей: с РСА в размере 4654 рубля 30 копеек (

<

данные изъяты>), с ФИО3 в размере 2345 рублей 70 копеек (

<

данные изъяты>). 

Судом по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» И. , оплата проведения экспертизы возложена на истца ФИО2, и была ею оплачена в размере 20000 рублей. 

Поскольку в основу решения положено заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЭКСПЕРТ» И. № от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на ее проведение:сРСА в размере 13298 рублей, с ФИО3 в размере 6702 рубля.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6871 рубль. 

Суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2834 рубля, с ФИО3 в размере 1293 рубля 64 копейки. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплатынеустойки, к ФИО3 взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 51346 рублей 06 копеек, неустойку в размере 36454 рубля 95 копеек, штраф в размере 25673 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4654 рубля 30 копеек, 13298 рублей – расходы на производство судебной экспертизы, 2834 рубля – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 44265 рублей 90 копеек, 6 702 рубля – расходы на производство судебной экспертизы, 2345 рублей 70 копеек - расходы по оплате услуг представителя, 1293 рубля 64 копейки – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2019 года. 

Судья: Л.А.Маслова