Дело №2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 20 сентября 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, как участник, и ООО «

<

данные изъяты>», как застройщик, заключили договор № участия в долевом строительстве жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома. По условиям договора при выполнении участником всех своих обязательств, в том числе денежных, она получает право на оформление в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 36,79 кв.м, № (строительный), находящуюся на 4 этаже, секции 5 дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Согласно п.4.3 договора его цена на день подписания составляла 1 788 767 руб.. Согласно п. 6.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. По условиям договора завершение строительства многоквартирного дома планировалось до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки (пени) в связи с нарушением перед ней обязательств по договору, размер которой на момент предъявления претензии составил 209 762,75 руб., плюс 983,82 руб. за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения её требований. В свою очередь ООО «

<

данные изъяты>» предложило ей урегулировать досудебный спор, о чём между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о выплате в добровольном порядке истцу неустойки в размере 100 000 руб., в том числе НДФЛ 13% - 13 000 руб., в течение 25 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. На сегодняшний день данное соглашение ответчиком не исполнено. Считает, что поскольку было нарушено её право на своевременную передачу квартиры в установленные договором сроки, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. (50% от суммы согласованной неустойки в размере 100 000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в части суммы неустойки в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 20 000 руб., о чём представил заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. В представленном отзыве ООО «

<

данные изъяты>» просило снизить заявленные к взысканию ФИО1 размеры компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-214). 

На основании ч. 9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Статьёй 12 ФЗ-214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой стороны.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 (участник) с ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) был заключён договор № участия в долевом строительстве.

По условиям договора (п. 3.2) при выполнении участником всех своих обязательств, в том числе денежных согласно ст.4 договора, она получает право на оформление в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 36,79 кв.м, жилой – 14,40 кв.м, № (строительный), находящуюся на 4 этаже, секции 5 дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Согласно п.4.3 договора его цена на день подписания составляла 1 788 767 руб..

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно застройщиком планируется получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Передача квартиры участнику осуществляется в течение трёх месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при наличии данных технической инвентаризации квартиры и при условии надлежащего исполнения участником всех его обязательств по настоящему договору (п. 6.5 ).

Передача квартиры оформляется актом приёма-передачи (п. 6.6.).

Между сторонами согласовано, что застройщик в случае производственной или иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, вправе изменить срок, указанный в п. 6.5 договора. При этом продление срока может быть осуществлено не более, чем на шесть месяцев. В случае изменения срока передачи квартиры застройщик направляет участнику письменное соглашение об изменении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 6.10).

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства определён сторонами договора как ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, фактически строительство указанного жилого дома было произведено с нарушением предусмотренных договором сроков, и передача квартиры застройщиком участнику по акту приёма-передачи была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Право на квартиру зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ввод жилого дома, как и самой указанной квартиры, в эксплуатацию в сроки, установленные договором, не осуществлён, просрочка составила 191 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию об уплате неустойки в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 762,75 руб., а также плюс 983,82 руб. за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения её требований. 

В свою очередь ответчик предложил ей урегулировать досудебный спор, о чём между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о выплате в добровольном порядке истцу неустойки в размере 100 000 руб., в том числе НДФЛ 13% - 13 000 руб., в течение 25 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. 

Однако до настоящего времени денежные средства, определённые соглашением, истцу не выплачены.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, срок передачи квартиры истцу, установленный договором, истёк, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, принимает во внимание признание иска ответчиком в этой части, и полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объёме, взыскав с ответчика неустойку в заявленном ею размере – 100 000 руб..

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. При этом, не представлено доказательств того, что данное нарушение произошло по вине потребителя или в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, а также принимая во внимание частичное признание данного искового требования ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании морального вреда истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по договору об участии в долевом строительстве в размере 50% от взысканных судом сумм.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учётом всех обстоятельств дела, а также частичного признания иска ответчиком, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования – отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тиволи» в пользу ФИО1 неустойку за период в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева