Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., 

при секретаре ФИО4,

при участии представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО2 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и Рабочей группе по реализации в Камчатском крае подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и Рабочей группе по реализации в Камчатском крае подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослалась на то, что она (ФИО13 является инвалидом второй группы с детства. 

С ДД.ММ.ГГГГ истица состояла на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в категории граждан «инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, рожденные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности)» и являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 включена в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ Рабочей группой по реализации в Камчатском крае подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы» было принято решение №.14-2016-06 об отказе в предоставлении ФИО15 социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по причине предоставления неполного пакета документов. 

Считая означенный отказ незаконным, ФИО39 обратилась в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение Рабочей группы об отказе ФИО17. в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения признано незаконным и на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края возложена обязанность предоставить истице социальную выплату для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Истица настаивает на том, что незаконно принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой наступление неблагоприятных последствий для неё ФИО18 в виде причинения убытков.

Так, не имея в собственности либо в ином законном пользовании жилья, ФИО16 лишенная, по вине стороны ответчика, возможности реализовать свое конституционное право на приобретение жилья, вынуждена была нести расходы по договору коммерческого найма жилого помещения.

В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица понесла убытки в виде расходов по оплате съемного жилья по договорам коммерческого найма на общую сумму 231 000 рублей.

Кроме того, виновными действиями ответчика, ей (истице) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу необходимости нести расходы за съемное жилье, при том, что она не имеет иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, а также по той причине, что получив государственный жилищный сертификат не в 2014 году, как рассчитывала истица, а только в 2015 году, стоимость жилья в 

<

адрес> существенно возросла, а потому жилое помещение было приобретено ФИО1 по более высокой цене, чем планировалось изначально.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в свою пользу убытки, причиненные в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, в сумме 231 000 рублей, а также компенсацию морального вреда. Который она оценивает в размере 231 000 рублей.

Истица ФИО19. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ввиду географической удаленности места своего проживания от места рассмотрения настоящего дела просила рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что отказ Рабочей группы в выдаче ФИО20 государственного жилищного сертификата был вызван несовершенством законодательства и двоякого толкования правовых норм, регламентирующих выдачу государственных жилищных сертификатов. Кроме того, ФИО21 имела право пользования жилым помещением, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, а, следовательно, у неё отсутствовала необходимость в коммерческом найме иного жилого помещения с последующим отнесением соответствующих расходов в качестве убытков на ответчика. Требование же о взыскании с Министерства компенсации морального вреда, заявленного в размере, тождественном размеру предполагаемых убытков, является безосновательным в силу отсутствия норм материального права, которыми бы допускалась возможность удовлетворения исков подобного рода 

С учетом мнения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Следовательно, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

В соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 426-П «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики, по нормативному правовому регулированию, по контролю (надзору), по предоставлению государственных услуг, а также иные правоприменительные функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края. 

Согласно подпункту 20 пункта 2.1 раздела 2 названного Положения, Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий, в том числе обеспечивает контроль за соблюдением получателями субсидий, предоставленных Министерством, условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, именно Министерство жилищно-коммунального хозяйства вправе выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации – Камчатского края и, соответственно, являться ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, ФИО22. является инвалидом второй группы с детства. 

С ДД.ММ.ГГГГ истица состояла на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в категории граждан «инвалиды I и II групп, инвалиды с детства, рожденные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности)» и являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 включена в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2014 году на состав семьи из двух человек (заявитель и её мать ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения означенного заявления на заседании Рабочей группы, ФИО1 было отказано в предоставлении социальной выплаты в связи с неполным предоставлением документов, указанных в п. 44 Правил, а именно, отсутствием обязательства о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения.

Полагая означенное решение незаконным, ФИО24 обратилась в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО25, решение Рабочей группы по реализации в Камчатском крае подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 ФИО2 в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей признано незаконным.

Ссылаясь на то, что не имея в собственности либо в ином законном пользовании жилого помещения и будучи лишенной, по вине стороны ответчика, возможности реализовать свое гарантированное Конституцией Российской Федерации право на приобретение жилья, она (ФИО10) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была нести расходы по коммерческому найму жилья, претерпев убытки на общую сумму 231 000 рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, факт принятия Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в отношении ФИО26 неправомерного решения, установлен вступившим в законную силу судебным решением.

Вместе с тем, установленная неправомерность вышеуказанного акта не влечет безусловного основания для удовлетворения имущественных требований истицы, поскольку для возмещения убытков в таком случае требуется наличие прямой причинно-следственной связи между этими убытками и незаконно принятым решением, чего по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств причинения в результате вынесения незаконного решения реального материального вреда или убытков.

Так, в обоснование иска о возмещении убытков, истица сослалась на следующие договоры коммерческого найма жилого помещения: 

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель ФИО7 предоставил нанимателю ФИО27 с учетом члена семьи ФИО6 за плату во временное пользование трехкомнатную квартиру по 

<

адрес>, общей площадью 86 кв. метров, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель ФИО8 предоставила нанимателю ФИО28 с учетом члена семьи ФИО6 за плату во временное пользование комнату, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв. метра, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель ФИО8 предоставила нанимателю ФИО29 с учетом члена семьи ФИО6 за плату во временное пользование комнату, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв. метра, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма затрат, понесенных истицей в спорный период на оплату съемного жилья по вышеуказанным договорам, составила 231 000 рублей.

В то же время, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истицы, связанные с наймом жилого помещения у третьих лиц, являлись вынужденными, обусловленными неправомерным решением ответчика, а не личным усмотрением ФИО32 в материалы дела не представлено. 

Напротив, как установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 1999 года и по день вынесения означенного решения судом, ФИО30 вместе с матерью ФИО6 были зарегистрированы и фактически проживали в жилом помещении, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО40

Более того, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении ей социальной выплаты, ФИО31 указала местом своего фактического проживания не комнату по 

<

адрес>, где исходя из условий представленного в материалы дела договора найма от ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с матерью ФИО6 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а иное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (материалы гражданского дела №). 

Из материалов этого же гражданского дела № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, и в адрес ФИО6, проживающей по 

<

адрес>, были направлены копии апелляционной жалобы на решение суда, поступившей от стороны ответчика.

Каких-либо сведений о проживании ФИО33 матерью ФИО6 по иным адресам, материалы гражданского дела №, рассматриваемого судом в спорный временной период, не содержат.

В этой связи, суд критически относится к представленным истицей договорам найма жилых помещений и находит утверждения ФИО34 о вынужденном несении расходов по оплате съемного жилья, не соответствующими фактически установленным по делу обстоятельствам.

Необходимым суд считает отметить и чрезмерность понесенных истицей расходов по оплате найма трехкомнатной квартиры, площадью 86 кв. метров, при том, что норматив общей площади, на которую ФИО35 могла претендовать, как обладатель соответствующего права, не превышает 42 кв. метров.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы в возмещение убытков уплаченную ею по договорам найма жилых помещений сумму в размере 231 000 рублей

Рассматривая требование истицы о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, ФИО36 указала на то, что в результате виновных действий ответчика, она (истица) испытала нравственные переживания из-за вынужденной необходимости нести расходы за съемное жилье, при том, что она не имеет иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, а также по той причине, что получив государственный жилищный сертификат не в 2014 году, как рассчитывала истица, а только в 2015 году, стоимость жилья в 

<

адрес> существенно возросла, а потому жилое помещение было приобретено ФИО37. по более высокой цене, чем планировалось изначально.

Таким образом, причинение морального вреда истица обуславливает ни чем иным, как имущественными потерями, тогда как компенсация морального вреда, основанная на нарушении имущественных прав, ст. 151 ГК РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств наличия противоправных действий ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением истцу физических или нравственных страданий, ФИО9 не представлено и судом не установлено, при этом, нормативные положения, в силу которых в спорной ситуации на ответчика, не являющегося причинителем вреда, могла бы возлагаться обязанность по возмещению такового, отсутствуют, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в пользу последней компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО38 ФИО2 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края о возмещении убытков, причиненных в результате издания акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, в сумме 231 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 231 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Володкевич