№ 1-135/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 04 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гареева Т.К., 

представителя потерпевшего Ш.Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Мурсалимовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солсаевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в этот момент, увидев открытую входную дверь, у ФИО1 возник корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 прошел через центральный вход вышеуказанного учебного центра, расположенного по 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кабинет учебного класса. Находясь в кабинете учебного класса, ФИО1, взяв со стола ноутбуки марки «Aсer Extensa 5200 series» в количестве трех штук, направился к выходу из здания учебного центра. Выйдя из здания организации, ФИО1 спрятал два похищенных ноутбука в кустах. После чего ФИО1, держа в руках один похищенный ноутбук, направился в сторону 

<

адрес>, где был задержан за территорией вышеуказанного учебного центра работниками учебного центра. После задержания ФИО1 был вынужден вернуть ноутбук, находящийся у него в руках.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, дождавшись того момента, когда остался один, вернулся к месту, где им ранее были спрятаны похищенные ноутбуки, и забрав их в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 тайно похитил ноутбуки марки «Aсer Extensa 5200 series» в количестве трех штук, стоимостью 4300 рублей каждый, причинив своими преступными действиями Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Учебному центру «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей. Ущерб возмещен частично в сумме 8 600 рублей путем возврата похищенного. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении открытого хищения имущества не признал, указав, что признает вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ в тайном хищении трех ноутбуков с причинением ущерба на сумму 12 900 рублей, в содеянном раскаивается. Пояснил суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в РОВД. Утром, примерно часов в 11, его отпустили и он направился к сестре. Проходя мимо дома № по 

<

адрес> увидел открытые двери и решил зайти попить воды, также спросил про работу, на что ему отказали. Уже на выходе заметил открытый кабинет, забрал из кабинета три ноутбука и вышел. Два ноутбука он спрятал в кустах возле здания на 

<

адрес> и перелез через забор, направившись в сторону 

<

адрес> с одним ноутбуком. Через 600 метров его догнал на машине о. и попросил вернуть их ноутбук, на что он закинул похищенный ноутбук на заднее сиденье машины. Когда забирал ноутбуки, в коридоре никого не было, не слышал криков и требований вернуть ноутбуки, шел спокойно. Умысел у него был на тайное хищение, чтобы никто не видел, и возник он не с момента, как вошел в здание, а когда увидел ноутбуки в кабинете. Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д. 98-101, 155-158, в качестве обвиняемого на л.д. 209-212, подтвердил частично, указав что он был один, но там крутился еще какой-то мужчина, которого он не знает. Давал такие показания, потому что первоначально ему вменили ст. 158 УК РФ и он был согласен на особый порядок. Добавил, что извиняется перед потерпевшим, исковые требования в сумме 4 300 рублей признает в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Ш.Н.А. пояснил суду, что является заместителем генерального директора учебного центра «

<

данные изъяты>» по общим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился в помещении учебного центра, в кабинете, вместе с преподавателем О.П.М. Прибежала З.А. и сообщила, что украли ноутбуки, было двое похитителей, которые убежали. О. догнал одного похитителя на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он выбросил один ноутбук под колеса машины, остальные два ноутбука были возвращены следователем. В кабинете, откуда забрали ноутбуки, никого не было. Сам похитителей не видел, знает со слов О. и З., что их было двое. Исковые требования в сумме 4 300 рублей поддерживает в полном объеме, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда 

Свидетель З.А.Ф. пояснила суду, что работает в учебном центре «

<

данные изъяты>» бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она бегала из кабинета в кабинет, ставила подписи. В этот момент уборщица А.Э. закричала, что украли ноутбук. Она побежала на выход и увидела уходящего мужчину с ноутбуком, крикнула ему, чтобы он остановился. Мужчина на нее оглянулся, предполагает, что он услышал то, что она ему кричала, и побежал вдоль дома за угол, она побежала за ним. Крикнула преподавателю О.П.М. и он поехал на машине в объезд, минуты через 3-4 настиг его, это было метрах в 150-200 от их учебного центра. Мужчина закинул ноутбук в машину О. через окно. Опознает подсудимого как мужчину, укравшего ноутбук. В руках у него видела один ноутбук, далее как выяснилось их было три. 

Свидетель О.П.М. пояснил суду, что работает преподавателем в учебном центре «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, когда произошла кража, он стоял на 

<

адрес>. Прибежала З.А. и закричала, что украли ноутбуки. Он сел в машину и поехал в направлении, которое она указала. Метров через 200-300, на 

<

адрес>, догнал человека с ноутбуком, при этом ничего ему не кричал, никаких требований не высказывал. Тот бросил ноутбук на землю и убежал, больше в руках у него ничего не было. Он подобрал ноутбук. 

Свидетель А.Э.Р. пояснила суду, что работает в учебном центре «

<

данные изъяты>» уборщицей, приходит на работу к 12 часам. В день происшествия к ней подошли двое мужчин и начали спрашивать по поводу работы, она проводила их до кабинета заведующей. Кабинет заведующей был закрыт и она пошла дальше убираться. Решив позже поменять воду, направилась к туалету. Навстречу ей попался высокий мужчина, в клетчатой рубашке, который вышел из компьютерного класса. Она обратила внимание, что у него под мышкой был ноутбук с номером. Требование вернуть ноутбук она не высказала. В тот момент в коридоре шла З.А., она ей сказала про ноутбук и они вместе вышли на крыльцо. Мужчина спокойно ушел. З.А. сказала мужчине, чтобы он отдал ноутбук и побежала за ним, а она сама вернулась обратно. 

Показаниями свидетеля Х.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении одного месяца неофициально работает в пункте приема цветного металла, расположенном по 

<

адрес>, пункт приема расположен в металлическом гараже. В его обязанности входит прием вторичного сырья. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда после обеда, около 16:00 часов к нему пришли двое мужчин: мужчина № – на вид 35-38 лет, высокого роста, худощавого телосложения, был одет в рубашку и брюки темного цвета, на руке от запястья до предплечья были татуировки, какие именно не помнит, мужчина № – на вид около 50 лет, рост 170 см, среднего телосложения, был одет в темную одежду. Мужчина № спросил, нужен ли ему ноутбук, что помирает с похмелья, на что он попросил мужчину показать ноутбук. Осмотрев ноутбук, включил его, он был в рабочем состоянии, на рабочем столе практически не было программ, только программа «правила дорожного движения», «юридическая помощь при ДТП». Мужчина № сказал, что документов и зарядного устройства у него нет, продает за 2000 рублей, на что он ответил, что купит его только за 1500 рублей, так как ноутбук без зарядного устройства. Мужчина № согласился с данной суммой. Второй мужчина лишь стоял в стороне. Приобретенный ноутбук был марки «Acer Extensa 5200 series» в корпусе серебристого цвета (л.д. 84-86); 

Дополнительными показаниями свидетеля Х.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что на своих предыдущих показаниях он настаивает и хотел бы дополнить, что сегодня, когда он приехал в отдел полиции № к дознавателю, то случайно увидел в коридоре Отдела дознания ранее описанного мужчину под №, у которого приобрел ноутбук марки «Aсer 5200» серебристого цвета, он данного мужчину сразу же опознал по ранее описанным приметам, также слышал, что представлялся он А. В последствии от сотрудников полиции ему стали известны его полные данные: мужчиной под № оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении (л.д. 88-89). 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 также являются:

- заявление Ш.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ЧОУ ДПО УЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, похитило три ноутбука марки «Aсer» 2006 года выпуска (л.д. 5); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ЧОУ ДПО УЦ «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, в ходе которого изъят один ноутбук марки «Acer» серийный №. Фототаблица к протоколу (л.д. 6-8 ); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «Acer Extensa», который представлен специалисту на исследование, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4300 рублей (л.д. 16-19);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ш.Н.А. были изъяты ксерокопии документов: товарные накладные и правоустанавливающие документы, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 40-75);

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Х.А.А. добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОУР ОП № И.В.Р. ноутбук марки «Acer Extensa» серийный № в корпусе серебристого цвета (л.д. 83); 

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> И.Р.А. изъят ноутбук марки «Aсer Extensa 5200 series» серийный №, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 159-162);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> И.В.Р. изъят ноутбук марки «Aсer Extensa 5200 series» серийный №, имеющий значение для уголовного дела (л.д.163-166); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) ксерокопия товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой красителем желтого цвета выделена позиция с указанием ноутбука марки «Acer Extensa 5620», поступивших в одной партии с похищенными ноутбуками; 2) ксерокопия товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой красителем желтого цвета выделена позиция с указанием ноутбука марки «Acer Extensa 5620», поступивших в одной партии с похищенными ноутбуками; 3) ксерокопии правоустанавливающих документов ЧОУ ДПО УЦ «

<

данные изъяты>», а именно: карта партнера, в которой указан юридический адрес месторасположения организации: 

<

адрес>, а также телефоны, факсы, электронный адрес и банковские реквизиты; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Учебному центру «

<

данные изъяты>» на 10 листах формата А4; ксерокопия Устава Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебного центра «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах формата А4; Приказ о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) ноутбук марки «Aser Extensa 5200 series» серебристого цвета, под аккумуляторной батареей указан серийный №, в технически исправном состоянии; 5) ноутбук марки «Aser Extensa 5200 series» серебристого цвета, под аккумуляторной батареей указан серийный №, в технически исправном состоянии. Фототаблица к протоколу (л.д. 167-171); 

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ш.Н.А. опознал принадлежащий его организации ноутбук марки «Aсer Extensa 5200 series» серебристого цвета, серийный №, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ из помещения учебного класса ЧОУ ДПО УЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Справка к протоколу (л.д. 181-185); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: 1) ксерокопия товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой красителем желтого цвета выделена позиция с указанием ноутбука марки «Acer Extensa 5620», поступивших в одной партии с похищенными ноутбуками; 2) ксерокопия товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой красителем желтого цвета выделена позиция с указанием ноутбука марки «Acer Extensa 5620», поступивших в одной партии с похищенными ноутбуками; 3) ксерокопии правоустанавливающих документов ЧОУ ДПО УЦ «

<

данные изъяты>», а именно: карта партнера, в которой указан юридический адрес месторасположения организации: 

<

адрес>, а также телефоны, факсы, электронный адрес и банковские реквизиты; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Учебному центру «

<

данные изъяты>» на 10 листах формата А4; ксерокопия Устава Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебного центра «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах формата А4; Приказ о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) ноутбук марки «Aсer Extensa 5200 series» серебристого цвета, под аккумуляторной батареей указан серийный №, в технически исправном состоянии; 5) ноутбук марки «Aсer Extensa 5200 series» серебристого цвета, под аккумуляторной батареей указан серийный №, в технически исправном состоянии (л.д. 186-187); 

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Ш.Н.А. были возвращены на ответственное хранение два ноутбука марки «Aсer Extensa 5200 series» с серийными номерами: №; № (л.д. 190); 

- расписка потерпевшего Ш.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им получены на ответственное хранение ноутбуки марки «Aсer Extensa 5200 series» в количестве двух штук (л.д. 191); 

- протокол очной ставки между свидетелем Х.А.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Х.А.А. показал, что на протяжении одного месяца неофициально работает в пункте приема цветного металла, расположенном по 

<

адрес>, пункт приема расположен в металлическом гараже. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда после обеда, около 16:00 часов к нему пришли двое мужчин, одним из которых был ФИО1, который спросил, нужен ли ему ноутбук, на что он попросил ФИО1 показать ноутбук. Осмотрев ноутбук, включил его, он был в рабочем состоянии. ФИО1 сказал, что документов и зарядного устройства у него нет, продает за 2000 рублей, на что он ответил, что купит его только за 1500 рублей, так как ноутбук без зарядного устройства. ФИО1 согласился с данной суммой. Второй мужчина лишь стоял в стороне. Приобретенный ноутбук был марки «Acer Extensa 5200 series» в корпусе серебристого цвета (л.д. 102-105); 

- протокол очной ставки между свидетелем З.А.Ф. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель З.А.Ф. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, когда увидела, что по коридору ходят двое посторонних мужчин, один из которых был ФИО1, он зашел к ней в кабинет, стал интересоваться у нее по поводу устройства на работу, она объяснила ему, что им работники не нужны, что это учебный центр, попросила его уйти. ФИО1 ушел, а спустя буквально несколько минут она услышала крики уборщицы Э., что украли ноутбук. Все находившиеся на рабочих местах преподаватели выбежали в коридор. После чего она вместе с преподавателем О.П.М. выбежали на улицу, где увидели заворачивающего за угол дома ФИО1, при этом она видела у него в руках ноутбук, на сколько помнит один ноутбук, но не исключает, что могло быть и больше. Она побежала за ним через дворы, а О.П.М., сев в свой автомобиль, направился за ним в объезд. Далее она увидела как ФИО1, держа в руках один ноутбук, перелез через забор школы, но за ним она не смогла перелезть, просто крикнула ему в след, чтобы он отдал ноутбук. Она не знает, слышал ФИО1 ее требование или нет, но тут в это время она увидела как к нему подъехал на своем автомобиле О.П.М., что происходило в этот момент она не видела, так как побежала к ним, а когда подбежала к О., то ФИО1 уже не было. О. сказал, что на его требование вернуть ноутбук, ФИО1 просто закинул ноутбук на заднее сиденье автомобиля через открытое заднее окно и убежал. В тот день ФИО1 был одет в летнюю рубашку серого цвета в клетку. Вернувшись в учебный центр, выяснилось, что ФИО1 украл три ноутбука марки «Aсer», хотя они предполагали, что только один (л.д. 148-154). 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины по ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также состояние здоровья – 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск представителя потерпевшего Ш.Н.А., признанный подсудимым, в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4 300 рублей, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 не изменять, этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), – 4 300 рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин