Дело № 2-1520/2021 25 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Юникредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2018 года между АО «Юникредит банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога №02671635RURRA10002. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 908 988 руб. 10 коп. под 12,50% годовых сроком до 18.12.2023. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на момент обращения с иском составляет 784 192 руб. 25 коп., из которых: 757 260 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 945 руб. 99 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 19 550 руб. 47 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 435 руб. 07 коп. –штрафные проценты. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге в размере 784 192 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 041 руб. 92 коп. и 6 000 руб.; сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых за период с 01.09.2020 и по день фактического исполнения решения суда. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели «

<

...>», 2018 года выпуска, идентификационный номер 

<

№> путем продажи с торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 20) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 153,159,160,162). Согласно данным УФМС России по СПб и ЛО ответчик ФИО1 с регистрационного учета не снимался по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 163). Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ (введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.118 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела установлено, что 19.12.2018 года АО «Юникредит банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №02671635RURRA10002, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 908 988 руб. 10 коп. под 12,50% годовых на срок до 18.12.2023, ФИО1. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д.23-25,26-32, 36-40,73-74,75).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 116-142).

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от 19.12.2018 года.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита, ФИО1 выразил тем самым согласие на указанные в них условия предоставления потребительского кредита. 

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 78-84), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 19.12.2018 года составляет 784 192 руб. 25 коп., из которых: 757 260 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 945 руб. 99 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 19 550 руб. 47 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 435 руб. 07 коп. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

23.12.2020 года истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента направления уведомления. (л.д. 88).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 19.12.2018 года. 

Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете, представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юникредит банк» сумму задолженности по кредитному договору от 19.12.2018 года в размере 784 192 руб. 25 коп.; проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых за период с 01.09.2020 и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог транспортного средства (л.д. 37).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности (л.д. 34-35).

В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб транспортное средство марки/модели «

<

...>», 2018 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, по состоянию на 03.12.2020 года зарегистрировано на ответчика (л.д. 154).

Условия залога, предусмотренные кредитным договором, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из условий кредитного договора стоимость заложенного имущества сторонами не определена. Истец не просил установить продажную стоимость заложенного имущества.

Учитывая сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 041 руб. 92 коп. и 6 000 руб., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.76), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 19 декабря 2018 года №02671635RURRA10002 в размере 784 192 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 041 (одиннадцать тысяч сорок один) рубль 92 копейки и 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых за период с 01.09.2020 и по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели «

<

...>», 2018 года выпуска, идентификационный номер 

<

№> путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.