Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретарях Яковенко А.А., 

с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,

потерпевшего А7,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Костина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей зарегистрированном в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей водителем автобуса в Z зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, не судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью А7, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по Х, в результате конфликта с А7, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла со стола нож и нанесла один удар данным ножом в живот А7, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией в пупочной области, левее белой линии живота на 0,5 см, расположенной перпендикулярно, проникающей в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника, с гемоперитонеумом 20 мл, которая является опасной для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, показав, что 9 мая 2020 года А11 начал распивать спиртные напитки, продолжив их употреблять 10 мая 2020 года, в связи с чем с ним произошел конфликт, в ходе которого последний высказывал ей претензии имущественного характера, после чего, когда она легла спать с детьми, то проснулась от удара потерпевшим ногой в область ее лица, в связи с чем конфликт продолжился. При чем в ходе продолжившегося конфликта она выталкивала потерпевшего, который пытался также нанести ей удары, в связи с чем она взяла нож и нанесла ему один удар в живот. В дальнейшем потерпевший вышел в подъезд на лестничную клетку, где сосед вызвал карету скорой помощи. После случившегося навещала потерпевшего в больнице и приносила извинения.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А7, свидетелей А5, А6, А8, данными в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшего А7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что в течение 10 мая 2020 года он дома употреблял спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом в этот же день у него с ФИО1 произошел конфликт имущественного характера, который перешел в «потасовку» со взаимными толчками, в результате которого он с ФИО1 упали на пол, где он обнаружил у себя ножевое ранение. Далее он попросил соседа вызвать карету скорой помощи, после чего его госпитализировали. Со слов ФИО1 известно, что он нанес также последней удар ногой в область лица, а также пытался нанести ей удары руками, после чего ФИО1 нанесла ему удар ножом в живот и они упали на пол (т. 1 л.д. 81-83).

В судебном заседании потерпевший А7 вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что его изначальные действий привели к произошедшему. После случившегося подсудимая навещала его в больнице, интересовалась состоянием здоровья, в настоящее время они продолжают совместно проживать. Также допускает нанесение им удара ногой в область лица ФИО1 и попытки нанести ей удары руками.

Изложенные потерпевшим обстоятельства совершения преступления в полной мере согласуются с показаниями свидетеля А5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что она выехала 10 мая 2020 года около 19 часов 30 минут на вызов по Х по факту ножевого ранения, где при осмотре пострадавшего А7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, зафиксирована колото-резаная рана передней брюшной стенки, в результате чего ему была оказана первая помощь и он был госпитализирован в БСМП. Также в квартире присутствовала женщина, пояснившая нанесение ею удара ножом в живот А11 (т. 1 л.д. 76- 78).

Согласно показаниям свидетеля А6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, последний является соседом по лестничной площадке А7 и ФИО1 Около 19 часов 30 минут 10 мая 2020 года к нему в дверь постучал А7, у которого был порез на животе. По просьбе А11 он вызвал карету скорой помощи, который также пояснил, что его ударили ножом. По приезде службы скорой помощи, А11 госпитализировали (т. 1 л.д. 72-74).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснил, что 10 мая 2020 года, прибыв по Х на вызов о нанесении женщиной ножевого ранения супругу, установлена личность ФИО1 При визуальном осмотре кухни обнаружен нож, на который указала ФИО1 (т. 1 л.д. 68-71).

Помимо собственных показаний ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Факт получения ножевого ранения потерпевшим подтверждается рапортом о принятии спецсообщения из КГБУЗ КМК БСМП ин. А9 о поступлении в указанное учреждение А7 с колото-резаным ранением передней брюшной стенки (т. 1 л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия по Х изъят нож, которым ФИО1, нанесла удар потерпевшему (т. 1 л.д. 13-19).

При осмотре ножа, изъятого с места происшествия по вышеуказанному адресу, установлены его индивидуальные характеристики (т. 1 л.д. 20-23).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 5496 от 18.06.2020 у А7 на момент обращения в медицинское учреждение в результате событий 10 мая 2020 года имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией в пупочной области, левее белой линии живота на 0.5 см, расположенной перпендикулярно, проникающей в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника, с гемоперитонеумом 20 мл, которое согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием, обладающим колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 55-57)

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом ее явки с повинной, добровольность написания и правильность содержания которой подтвердила в судебном заседании, в которой последняя сообщила, что 10 мая 2020 года в ходе ссоры с А7 нанесла удар ножом в живот последнему (т. 1 л.д. 30).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями обвиняемой ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой в присутствии защитника, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также продемонстрировала механизм нанесения телесного повреждения и его локализацию (т. 1 л.д. 94-103).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимую виновной, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, не отрицавшей, что именно она причинила потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью последнего, показаниями потерпевшего А11 об обстоятельствах, предшествовавших нанесению ему телесного повреждения, а также о его причинении, а также показаниями свидетелей, зафиксировавших телесное повреждение у А11 в области живота, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами либо самооговора судом не установлено.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью А7, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой, предмет, использованный подсудимой для нанесения телесного повреждения – нож, обладающий повышенными поражающими свойствами, тяжесть и характер телесного повреждения, локализация повреждения в области жизненно важных органов, а именно живота, предшествующий совершению преступления конфликт между подсудимой и потерпевшим, в результате чего ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершила инкриминируемое ей деяние, при этом действия подсудимой носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью А7, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между А11 и ФИО1, в результате чего последняя на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно причинила А11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимой после преступления, у суда не имеется.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, учитывая ее поведения в суде и адекватный речевой контакт, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимую по делу следует считать вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроена и занята общественно-полезным трудом, привлекается к уголовной ответственности впервые, также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте с изложением обстоятельств произошедшего, демонстрацией механизма причинения телесных повреждений.

Помимо прочего, из пояснений как потерпевшего, так и подсудимой, однозначно усматривается, что ФИО1 предпринимала действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему за содеянное, неоднократных посещений его в медицинском учреждении, в связи с чем суд признает данное обстоятельство смягчающим в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, учитывая последовательные показания ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, а также самого потерпевшего А7, в части нанесения последним удара ногой в область лица подсудимой, а также продолжившегося конфликта, в ходе которого также предпринимал попытки нанести ей удары руками, что послужило поводом к совершению подсудимой преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, поскольку указанное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления.

Приходя к названному выводу, суд полагает, что названное поведение потерпевшего носило именно противоправный характер, заключалось в отклонении поведения потерпевшего от предписаний норм права.

Вместе с тем, указанное поведение потерпевшего не вызвало в какой-либо степени сильного душевного волнения подсудимой, последняя в состоянии необходимой обороны не находилась, в связи с чем оснований для иной квалификации действий ФИО1 не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, положительно характеризующейся и имеющей стойкие социальные связи, раскаявшейся в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего о неназначении строгой меры наказания, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.