Дело 5-196/2021 

55RS0034-01-2021-000734-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тара Омской области 08 июня 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут продавец Б., находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине ООО «Надежда», осуществила продажу установленному лицу одной бутылки алкогольной продукции, емкостью 0,5 литра по цене 120 рублей. Из объяснений Б. установлено, что алкогольная продукция принадлежит ИП ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1, не имея соответствующей лицензии на продажу алкоголя, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признала, пояснив, что ее оговорила ее продавец Б., с которой были конфликтные отношения. Также указала, что данное дело подсудно Арбитражному суду, так как ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Ссылалась на то, что не была уведомлена о составлении административного протокола, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

УУП ОМВД России по Тарскому району ФИО2 пояснил, что не имеет доказательств факта уведомления ФИО1 о составлении протокола, вызывалась в отдел полиции по телефону, расписок, повесток, телефонограмм не имеется. Относительно определения подсудности дела арбитражному суду пояснил, что не имеет возражений против данного довода ФИО1.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании ст. 16 Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено, что за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В перечень входит ч. 2 ст. 14.17.1. КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что административный протокол подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области, поскольку у ФИО1 имеется статус ИП.

Следовательно, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.

Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить в ОМВД России по Тарскому району Омской области протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Разъяснить, что административный протокол должен быть рассмотрен Арбитражным судом Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд. 

Мотивированное постановление подписано 08 июня 2021 года.

Судья подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано