П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 08 июня 2021 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.

при секретаре Мироновой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО5,

защитника адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение №703 и ордер №111 от 08 июня 2021 года, 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО6, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного в 

<

Адрес>, фактически проживающего в 

<

Адрес>, гражданина РФ, ..., ранее судимого:

21 апреля 2016 года Перовским районным судом г.Москвы по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 05.05.2018 года условно-досрочно, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2021 года в период времени с 01 час 20 минут до 01 часов 29 минут ФИО6 передвигался в качестве пассажира на автомобиле марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, за рулем которого находился ФИО2, в сторону 

<

Адрес> по автодороге № «...». По пути следования ФИО6 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле заехали на территорию АЗС № ПАО «...», расположенного на № км. автодороги № «...» Зубово-Полянского муниципального района РМ, где остановились вблизи топливораздаточной колонки №. После чего водитель автомобиля марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак № ФИО7 покинул салон вышеуказанного автомобиля и направился в сторону помещения автозаправочной станции, при этом оставив ключ автомобиля в замке зажигания. Увидев это, 10 апреля 2021 года, находясь на том же месте и в тот же период времени, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 10 апреля 2021 года в 01 час 29 минут ФИО6, находясь в салоне автомобиля марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак № на территории АЗС № ПАО «...», расположенного на №. автодороги № «...» Зубово-Полянского муниципального района РМ, перелез с переднего пассажирского места на водительское место вышеуказанного автомобиля и без ведома владельца, не имея законных прав на управление и распоряжение вышеуказанным транспортным средством, при помощи находящегося ключа в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего в тот же день в указанное время начал движение управляемого им автомобиля марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 по автодороге № «...» в сторону п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ. 

Тем самым ФИО6 довёл свои преступные действия, направленные на совершение незаконного завладения автомобилем марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак №, без цели хищения, до конца.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО6 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого ФИО6 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. ФИО6 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст.166 ч.1 УК РФ, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Защитник подсудимого адвокат Варданян Р.С. заявленное ФИО6 ходатайство поддержал полностью, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ФИО6 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст.166 ч.1 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Вина ФИО6 наряду с его признательными показаниями подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д.52 – 54) показавшей, что в ее собственности имеется автомобиль марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется ее супруг ФИО2 09.04.2021 года примерно в 22 часа ее супруг на автомобиле уехал по своим делам. 10.04.2021 года примерно в 06 часов 30 минут супруг вернувшись домой пояснил ей, что примерно в 01 час 10.04.2021 года незнакомый мужчина, которого он довозил до 

<

Адрес>, совершил угон их автомобиля на АЗС «...» 

<

Адрес>, показаниями свидетелей: ФИО2 (л.д.56 – 59) показавшего, что 10.04.2021 года примерно в 01 час он на автомобиле принадлежащей супруге марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак № подвозил незнакомого мужчину до 

<

Адрес>. Остановившись на АЗС «...» в 

<

Адрес>, он пошел в помещение АЗС, а незнакомый мужчина в это время совершил угон их автомобиля, ФИО3 (л.д.71 – 73) показавшего, что 10.04.2021 года примерно в 00 часов 30 минут он подвозил незнакомого мужчину на АЗС «...» в 

<

Адрес>, а затем на территорию автовокзала 

<

Адрес>, где незнакомый мужчина был задержан сотрудниками полиции, ФИО4 (л.д.75 – 77) показавшего, что 10.04.2021 года примерно в 01 час 30 минут на АЗС «...!» в 

<

Адрес> где он трудоустроен, к колонке № подьехала автомашина марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, водитель которой купил бензин и вышел, после чего данный водитель зашел обратно и сообщил, что у него угнали автомобиль. Примерно через 20 минут в помещение АЗС «...» зашел знакомый парень по имени С. проживающий в 

<

Адрес> и стал спрашивать где водитель автомобиля, который он угнал, так как хотел вернуть угнанный автомобиль, он указал водителя С. и они о чем то стали разговаривать, письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года (л.д.8 – 12) в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающего к АЗС № «...», в ходе которого был изьят DWD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС № «...», протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 года (л.д.13 – 19) в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенного на № км. автодороги № «...», где был обнаружен автомобиль марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, протокол явки с повинной от 10 апреля 2021 года (л.д.21) согласно которого ФИО6 добровольно сообщил правоохранительным органам об угоне автомобиля марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, заключение эксперта № от 10 апреля 2021 года (л.д.40 – 44) согласно которого след пальца руки на отрезке светлой дактопленки оставлен средним пальцем левой руки ФИО6, протокол осмотра предметов от 16 апреля 2021 года (л.д.64 – 66) согласно которого органами дознания в качестве доказательства по делу осмотрен автомобиль марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, протокол осмотра предметов от 20 апреля 2021 года (л.д.78 – 80) согласно которого органами дознания в качестве доказательств по делу осмотрен отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО6, протокол осмотра предметов от 05 мая 2021 года (л.д.84 – 87) согласно которого органами дознания в качестве доказательства по делу осмотрен DWD-RW диск. 

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, ФИО6 следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку собранными органами дознания доказательствами установлено, что ФИО6 10 апреля 2021 года примерно в 01 час 29 минут находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, стоящего на территории АЗС № «...», незаконно завладел автомобилем без цель дальнейшего его хищения. 

При назначении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту регистрации ФИО6 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО6 не состоит. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО6 суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, поскольку ФИО6 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО6 в стадии дознания способствовали органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО6 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, то есть не более половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО6 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом отношения подсудимого ФИО6 к содеянному, его семейного положения, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд находит основания для применения статьи 73 УК РФ условного осуждения, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО6 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО6 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменений до надлежащего исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт диск DVD-RW с видеозаписью, отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ЛАДА 217130 LADA PRIORA регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Кузьмин 

1версия для печати