Дело № 2-4469/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретареСанниковой Е.А., 

с участием помощника прокурораМусальниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.,о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.,о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** снятии с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** Поскольку предметы залога в установленном законом порядке не были реализованы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 24 мая 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества было зарегистрировано право собственности ПАО Сбербанк на указанные земельный участок и жилой дом, расположенный на нем. Несмотря на то, что истец является собственником жилого дома, ответчики продолжают им пользоваться, отказываясь добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, чинят банку препятствия для осуществления прав собственника, чем нарушают законные права и интересы истца. Истец обращался к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения, в том числе путем направления требования почтовым отправлением, однако ответчики в добровольном порядке из жилого дома не выселились.

Представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1, ФИО2, Р. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3260690 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 80 кв.м. и земельный участок, площадью 989 кв.м., расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3861 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2016 года.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства, поквартирной карточке, в спорном жилом доме зарегистрированыДенисова Е.В., ФИО1, Д. (л.д. 19,62).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга К. от 24 мая 2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 24 мая 2018 года, жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 80 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 989 кв.м., расположенные по адресу: ***, переданы ПАО Сбербанк. 

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 107-108).

Истец уведомлял ответчиков о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета путем направления требований, однако ответчиками данные требования не исполнены (л.д. 77,78).

Оценивая представленные доказательства в соответствии по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходя из того, что какие-либо соглашения между банком и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку право собственности на жилой дом ответчикамиутрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу, при этом, требования последнего об освобождении ответчиками указанного жилого дома до настоящего времени не исполнены, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере12000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

ПризнатьФИО1, ФИО2, Д., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***

ВыселитьФИО1, ФИО2, Д. из жилого дома, расположенного по адресу: ***

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, Д. с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.,в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова