2а-1013/2020 

УИД 03RS0049-01-2020-001254-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 07 октября 2020 года

Судья Краснокамского межрайонный суд Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что за ответчиком числится задолженность в сумме 37,24 руб., из них: пени по транспортному налогу в размере 13,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в размере 23,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены ответчиком в установленный срок. Также просят восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Административным истцом МРИ ФНС России № 29 по РБ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик ФИО1 в суд возражений относительно применения упрощенного порядка не представил. 

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено по адресу регистрации и проживания ответчика заказным почтовым отправлением, однако судебное извещение не было востребовано адресатом, был возвращен в суд за истечением срока хранения, при этом на конверте судом адрес ответчика указан верно.

При таких данных вышеуказанное почтовое отправление считается ответчиком полученным, так как оно было доставлено по его месту жительства, но не вручено ответчику вследствие невостребования со стороны адресата, возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, с учетом надлежащего уведомления о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в связи с чем не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно п.п. 2,3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, не имеется, следовательно, исковые требования МРИ ФНС России № 29 по РБ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. 1,2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).

Судом установлено, что налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени *** от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России *** по РБ задолженности по налогам в размере 3474,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку копия определения мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ была получена Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании было изучено представленное дело приказного производства мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ ***, из которого следует, что срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не был пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган своевременно обратился к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1 При этом шестимесячный срок по окончании дня (ДД.ММ.ГГГГ), установленного для исполнения требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, был соблюден.

Действительно судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно ч.2 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что пропуск срока обращения вызван объективными причинами, не зависящими от воли Инспекции, так как определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределы срока, установленного п.3 ст. 48 НК РФ. 

В материалах вышеуказанного дела приказного производства мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ *** имеются данные о получении копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд не может согласиться с данными доводами поскольку, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин. 

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также контроля за исполнением судебных приказов и решений. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290,292 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующим в деле, копии решения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов