дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 10 января 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МостДорСтрой» о взыскании долга по договору аренды- арендной платы, процентов 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. 

12.02.2018 года между ним и ООО «МостДорСтрой» заключен договор аренды земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности. Срок договора 12.02.2018-15.11.2018 года. Размер арендной платы 78 000 рублей в месяц, который не включает в себя налоги, сборы и иные платежи. Оплата должна производиться 5-го числа текущего месяца, в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена пени 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик оплатил арендную плату не в полном объеме, сумма долга 92277 рублей.

Просит взыскать сумму долга 92277 рублей по арендной плате и неустойку 70938,59 рублей на 21.11.2018 года, которую впоследствии взыскивать по день фактического возврата долга. Так же просит возместить его расходы на оплату госпошлины. 

Дело разрешено Троицким районным судом Челябинской области в связи с установленной сторонами договорной подсудности ст. 32 ГПК РФ ( п.6.2 договора).

В судебном заседании ФИО1 участвовал, иск поддержал. пояснил, что буквальное толкование п.2.1 и 2.2. договора указывает, что размер арендной платы подлежащей выдаче ему на руки составляет 78000 рублей, налог должен был быть уплачен за него ответчиком- налоговым агентом сверх этой суммы. Не согласен и признание п.2.2. ничтожным, однако в случае признания такового пункта недействительным, иные условия договора аренды соответствовали требованиям, были согласованы сторонами, аренда могла быть заключена. 

Представитель ответчик ООО «МостДорСтрой» в судебном заседании участвовал, иск не признал. Аренда выплачена в полном объеме 78000 рублей из которых 13 % налога было удержано и перечислено в налоговый орган. Просил признать п. 2.2 договора аренды в той части в которой в размер арендной платы не включаются платежи по уплате налогов, сборов ничтожным, так как он противоречит положению налогового кодекса согласно которого налог на доходы арендодателя уплачиваются арендатором- налоговым агентом за счет средств арендной платы, и не могут быть уплачены за счет средств налогового агента. Иные условия договора сторонами были согласованы, в том числе и по предмету договора, несмотря на то, что при заключении договора землеустроительные работы арендованных участков не проводились. 

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 12.02.2018 года между ФИО1 и ООО «МостДорСтрой» заключен договор аренды недвижимого имущества- пяти участков земли в земельных участках принадлежащих ФИО1 на праве собственности ( л.д.№

А именно:

из земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 11201+/-926 кв.м. (л.д. №) участок площадью 3895 кв.м.

из земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 11700 кв.м. (л.д. №) участок площадью 947 кв.м.

из земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 44702+/-1850 кв.м. (л.д. №) участок площадью 25843 кв.м.

из земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 82993+/-2521 кв.м. (л.д. №) участок площадью 16040 кв.м.

из земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 86673+/-2576 кв.м. (л.д. № участок площадью 11750 кв.м.

Исходя из пояснений сторон установлено, что при заключении договора аренды границы земельных участков передаваемых в аренду ( как часть большего участка) не устанавливались в соответствии с земельным законодательством, межевые работы этих частей не проводились, стороны руководствовались схематичными определениями границ, согласованными между собой, без установления границ по кадастровому учету.

Арендованное имущество получено ответчиком, о чем имеется акт приема передачи ( л.д.№). 

Срок аренды с 12.02.2018 года- 15.11.2018 года.

П. 2.1- 2.3 устанавливает размер арендной платы 78 000 рублей в месяц, подлежащий уплате ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Исходя из представленных ответчиком документов произведена оплата : 

за февраль 2018 года -15.02.2018 года в пользу истца-41201,14 рублей и в пользу налогового органа по сумме налога на доходы физических лиц ( далее по тексту НДФЛ) 6156 рублей ( л.д.51,61)

за март 2018 года -02.03.2018 года в пользу истца-67860 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 10140 рублей ( л.д.№)

за апрель 2018 года -ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-67860 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 10140 рублей ( л.д.№)

за май 2018 года -ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-67860 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 10140 рублей ( л.д.№)

за июнь 2018 года -ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-67860 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 10140 рублей ( л.д.№)

за июль 2018 года -ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-67860 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 10140 рублей ( л.д.№)

за август 2018 года -ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-67860 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 10140 рублей ( л.д.№)

за сентябрь 2018 года -ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-67860 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 10140 рублей ( л.д.№)

за октябрь 2018 года -ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-67860 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 10140 рублей ( л.д.№)

за ноябрь 2018 года -ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-33930 рублей и в пользу налогового органа НДФЛ- 5070 рублей ( л.д.№)

Исходя из показаний истца установлено, что его требования вытекают из того, что ответчик не доплатил арендную плату, удерживая НДФЛ из суммы арендной платы 78000 рублей ежемесячно. 

Согласно п. 2.2 договора аренды стороны установили, что ежемесячный размер арендной платы является твердым, определяется на весь срок и не включает в себя налоги, сборы иные обязательные платежи, за исключением действующего законодательства.

Исходя из указанного пункта истец полагает, что ему должна быть выплачена арендная плата 78000 рублей ежемесячно, а НДФЛ подлежал начислению и оплате в налоговый органа сверх указанной суммы.

Ответчиком заявлено о ничтожности положений указанного пункта договора.

Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если сделка, нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то она ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет правовых последствий, все полученное по недействительной сделке подлежит возврату. 

В силу ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ч. 1, 3 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исчисление и уплату налога в соответствии с ч. 1 статьей 228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; 4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Если налогоплательщик не относится к категории лиц, доходы которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии со ст. 217 НК РФ, то в силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. 

Согласно частям 6, 8, 9 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (ч. 6). 

При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (ч. 9). Т.е. действует прямой законодательный запрет.

Исходя из изложенного суд считает, что п. 2.2. договора аренды в той части в которой предусмотрено, что ежемесячный размер арендной платы не включает в себя налоги, сборы иные платежи- не соответствует требованиям ч.9 ст. 226 НК РФ, поскольку обязывает арендатора нести расходы связанные с уплатой НДФЛ за физического лица- сверх получаемого им дохода в виде арендной платы, размер которой установлен сторонами по соглашению.

Суд признает правильными действия ответчика, как налогового агента, по перечислению налога с дохода истца, исчисляемого в размере арендной платы 78000 рублей.

Доводы истца о том, что совокупность буквального толкования п.2.1. и п.2.2. договора позволяет установить, что стороны согласовали размер арендной платы 78000 рублей и плюс все остальные обязательные платежи, в том числе и 13 % НДФЛ, суд считает не состоятельным.

Термин арендная плата, как плата получаемая арендодателем в совокупности с текстом п.2.1 договора- « составляет…78000 рублей», позволяет установить, что доход арендатора составляет 78 000 рублей в месяц и именно с данного дохода он несет иные обязанности перед иными лицами, в том числе по уплате НДФЛ.

Признав ничтожным условие договора аренды о не включении в размер арендной платы налогов и сборов, что влечет обязанность по оплате налога на доходы физических лиц на арендодателя за пределами установленной договором арендной платы, суд не считает требование истца о довзыскании арендной платы равной удержанной сумме НДФЛ не обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности ее иных частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части.

То есть, признавая п.2.2 договора ничтожным в указанной части, суд считает иные условия сделки действительными и подлежащими применению к правоотношениям возникшим между сторонами, поскольку как пояснили стороны в суде иные условия сделки стороны согласовали в полном объеме и заключили бы аналогичный договор без включения данной недействительной части. 

Поскольку нет оснований для взыскании сумм именуемых истцом как недоплата арендных платежей, так как не установлено нарушений арендодателя на получение арендных платежей в установленные сроки, то не имеется оснований для взыскания пени, предусмотренной договором-0,5 % от просроченной суммы.

При этом нарушений уплаты арендных платежей и уплаты НДФЛ за май, август, ноябрь 2018 года судом не установлено, поскольку 5-е число этих месяцев выпадает на нерабочий выходной день, следовательно в силу ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательства перенесен на следующий рабочий день.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца в виде госпошлины истцу не возмещаются на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МостДорСтрой» о взыскании долга по договору аренды- арендной платы- 92277 рублей и процентов из расчета 0,5 % за каждый день от просроченной суммы по день фактической уплаты - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья