Дело № 1-465/2017

(Следств. № №)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 16 августа 2017 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, без участия подсудимой ФИО4, при секретаре Волотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, цыганки, гражданки РФ, малограмотной и не имеющей образования, незамужней, имеющей на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> по проезду 

<

адрес>, у ранее знакомого Потерпевший №1, где увидела планшет марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 13000 рублей и планшет марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, и у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находился в ванной комнате, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 планшет марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 13000 рублей и планшет марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в ее отсутствие, о чем в деле имеется ходатайство. В ходе предварительного следствия ФИО4 полностью признавала свою вину в совершении кражи планшетов, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из ее показаний, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 54-60, 134-137) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с родственниками, а именно: братом, его супругой и двумя несовершеннолетними детьми 

<

данные изъяты>. Остальные четверо детей проживают у сестры в 

<

адрес>. Официально она не замужем, но у нее имеется сожитель ФИО2, который в настоящий момент отбывает наказание. Проживает она вместе с детьми на детские пособия. Ранее была судима Мещанским судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из 

<

адрес>. В школе не училась, поэтому безграмотна, понимает русскую речь, читает и пишет с трудом. Фамилию никогда не меняла, замужем не была, дети от разных отцов, поэтому давала свою фамилию, некоторым детям давала фамилию отца. На учете у психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она выходила из продуктового магазина, расположенного на 

<

адрес>. В этот момент к магазину подъехал легковой автомобиль, из которого вышел ранее ей неизвестный мужчина и обратился к ней с вопросом, где можно познакомиться с женщиной для дальнейшего проведения времени. ФИО5 сказала, что готова с ним провести время, после чего села к нему в машину. Уже находясь в машине, ФИО5 сказала последнему, что готова провести время за 8000 рублей. Мужчина сказал, что готов заплатить больше, а именно 15000 рублей. Находясь в машине, мужчина дал ей 8000 рублей, сказав, что остальную часть денег отдаст после. Затем они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, чтобы купить алкоголь. Но в этом магазине им алкоголь не продали, в магазине она купила памперсы для ребенка, салфетки. Затем они поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где мужчина, представившийся ей Потерпевший №1, приобрел виски. Она в свою очередь представилась мужчине Юлей. После этого они поехали к мужчине на квартиру, расположенную на 

<

адрес>. Номер квартиры и дома не помнит, но может показать визуально. Они сидели в комнате квартиры и распивали приобретенное мужчиной спиртное. Ей необходимо было съездить домой, чтобы отвезти приобретенные в магазине «

<

данные изъяты>» памперсы, салфетки. Она сказала об этом мужчине, оставив ему свой номер телефона – №, который в настоящий момент отключен. Затем она позвонила своей сестре ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая приехала в этот день к ней в гости. ФИО3 приехала к дому на автомобиле, на котором отвезла ее домой. Оставив дома купленные памперсы, она покормила ребенка и поехала обратно к мужчине. Вернувшись в квартиру, они опять совместно распивали спиртное, после чего мужчина по имени Потерпевший №1 пошел в ванную. Она решила воспользоваться этим и похитить два планшета, лежащие в комнате. Кроме нее и мужчины по имени Потерпевший №1, который ушел в ванную, никого в квартире больше не было. Поэтому она воспользовалась этим, взяв два планшета, марку которых не помнит, вышла из квартиры и пошла домой. Один из украденных планшетов у нее находился дома, то есть в 

<

адрес>, и она его добровольно выдала. Второй планшет находился у ее знакомого, имени которого не помнит, она его забрала, впоследствии выдала добровольно следователю. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Планшеты похитила из-за своего тяжелого материального положения.

Показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, проверены судом и оцениваются как достоверные.

Виновность ФИО4 в содеянном, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что он зарегистрирован и проживает в городе Москве, по адресу: 

<

адрес>, имеется квартира, в которую он иногда приезжает, чтобы проверить состояние квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на электричке он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из дома и пошел прогуляться, проходя мимо продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (номер дома сказать точно не может, так как он плохо ориентируется в данном городе) он встретил ранее ему не знакомую женщину, которая представилась Юлей, он предложил ей пообщаться и выпить, та согласилась. Они зашли в магазин, где он приобрел продукты для детей ФИО6, после этого пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел алкоголь. Они пришли к нему в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где выпили спиртное, через некоторое время Юля сказала, что необходимой отвезти домой вещи, купленные в магазине. Примерно через 1 час она вернулась, и они продолжили распивать алкоголь, общаться. Через некоторое время он решил сходить в ванную комнату, принять душ, выйдя из душа примерно через 5-10 минут, он увидел, что в комнате ФИО6 нет, входная дверь была не заперта. Он подумал, что Юле вновь нужно было уйти. Находясь в комнате квартиры, он обнаружил, что из комнаты пропали планшет «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, который лежал на столе возле компьютера, и планшет «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, IMEI № стоимостью 13000 рублей, который лежал на кровати. Он попытался позвонить Юле на сотовый телефон №, но телефон был выключен. Он понял, что Юля совершила кражу его имущества, и сразу же позвонил в полицию. Ущерб составил 15000 рублей и является для него значительным. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено и материальных претензий он к подсудимой не имеет.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, которая похитила у него имущество на общую сумму 15000 рублей /л.д. 4/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят след руки (согласно заключению эксперта № оставлен потерпевшим Потерпевший №1), окурок сигареты, микрочастицы, которые упакованы в три бумажных конверта /л.д. 6-15/; акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 63/, согласно которому ФИО4 добровольно выдала планшет марки ««

<

данные изъяты>», похищенный ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры Потерпевший №1; протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 планшета «

<

данные изъяты>», у Потерпевший №1 – коробки от планшета марки «

<

данные изъяты>» /л.д. 72-74, 84-86/; протокол осмотра предметов – планшетов, принадлежащих Потерпевший №1, признанных по делу вещественными доказательствами, и возвращенных потерпевшему под расписку /л.д. 87-92, 93, 94, 95/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести, против собственности, находилась в розыске с апреля 2017г. за совершение аналогичного преступления, совершенного в 

<

адрес> края, не работала, по месту регистрации не проживала, по месту жительства УУП ФИО10 характеризуется посредственно /л.д. 125/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 107/, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО4 на тот период времени острых психотических расстройств, ее полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения ею иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО4 не выявлено /л.д. 75-78/.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимой признаются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба и возвращение похищенного потерпевшему, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья - наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности виновной, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который материальных претензий к подсудимой не имеет, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО4 без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ей предъявлено обвинение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок отбывания наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: планшеты марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», коробку от планшета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 94, 95/, - после вступления приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко