УИД - 31RS0004-01-2021-000916-33 2-732/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиманской Э.Ю., 

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 24.03.2015 г. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб., сроком до 31.03.2020 года с уплатой 51,1 % годовых. В иске истец указывает, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства вышеуказанный кредитный договор не обнаружен, просил его истребовать у ответчика. Факт перечисления денежных средств ответчику и использование ответчиком перечисленных кредитных средств, истец подтверждает выпиской по счету. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу: задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015 г. за период с 21.08.2015 г. по 19.03.2021 г. в размере 119174,89 руб., в том числе: сумму основного долга – 34656,99 руб., сумму процентов – 49172,82 руб., штрафные санкции 35345,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583,50 рубля. 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Мальцев О.В. в судебное заседание не прибыли. В переданном суду возражении на иск истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие; иск не признала, заявила, что не помнит о факте заключения 24.03.2015 г. между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора №, у неё отсутствует требуемый истцом кредитный договор. Считает, настоящие требования истца должны рассматриваться по правилам взыскания неосновательного обогащения. Ответчик заявила, применении срока исковой давности для рассматриваемого спора и последствий указанного пропуска срока, отказа в удовлетворении заявленных требований. В обосновании заявленного ответчик сослалась на то, что с момента перечисления денежной суммы Банком 24.03.2015 г. истек трехгодичный срок, также истек срок исковой давности с момента предъявления истцом требования о возврате денежных средств – 18.04.2018 г. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 24.03.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму займа 50 000 руб., сроком до 31.03.2020 г., с уплатой 51,1 % годовых. В иске истец указывает, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства вышеуказанный кредитный договор не обнаружен, просил его истребовать у ответчика. 

В качестве доказательств в подтверждение описанных доводов стороной истца, суду представлена выписка по лицевому счету; копия требования, направленного в адрес ответчика; копия решения Арбитражного суда о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом; копия определения о продлении процедуры конкурсного производства, выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца, расчет задолженности (л.д.11, 12, 16-24).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 4-10) следует, что общий размер задолженности ответчика составляет 119174,89 руб.

Ответчиком вышеназванный кредитный договор суду представлен, ответчик настаивает на не заключении указанного истцом кредитного договора. 

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако банком не представлен кредитный договор, иной документ, на основании которого выдавались денежные средства, и договор на открытие счета, а также документы о получении денежных средств, подписанные ответчиком.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Возникновение и существование финансовых обязательств истец подтверждает выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, в которой отражено движение денежных средств по счету в период с 24.03.2015 г. по 31.12.2015 г. (л.д. 11).

Ответчик не отрицает снятие с указанного счета денежных средств в размере 50000 руб., также не отрицает дальнейшее их движение. 

Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон. 

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Стороной ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями по основаниям отсутствия каких-либо кредитных и заемных отношений у него с банком, заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 19.05.2021 г., в суд поступило 24.05.2012 г.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, наличие которого ею не оспаривается, усматривается, что последней датой движения денежных средств (пополнение счета, авто погашение задолженности) является 20.07.2015 г., платежи имели ежемесячный характер. Таким образом, начало течения срока исковой давности (три года со дня, когда юридическое лицо узнало о нарушении своего права) следует считать дату 21.07.2015 г., соответственно срок исковой давности истек - 22.08.2018 г., задолго до рассматриваемого иска в суд. 

Если определять течение срока исковой давности исходя из даты направления ответчику требования истца о погашения задолженности – 18.04.2018 г., то истечение указанного срока необходимо определять – 20.04.2021 г. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59-60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<

данные изъяты>