ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 09 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Митина Е.А., Глебова Г.А., Кондрашовой В.А.,

потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО131 ФИО3 №9, ФИО3 №10 (посредством видеоконференц-связи), ФИО3 №2, ФИО3 №11, ФИО16,

представителя потерпевшего ФИО16 – адвоката Гусевой А.А.,

защитника – адвоката Анашкина О.А., ордер 23/02 946 от 16 февраля 2023 года, 

подсудимой ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Ю.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г. Тбилиси, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

осуждённой:

- 03 июня 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила шесть мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; совершила восемь мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере; а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

С этой целью в конце августа 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО330. заведомо ложную информацию о том, что в наличии имеется автомобиль, марки «Лада Веста Кросс» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска, который можно приобрести по заниженной цене.

ФИО330., введенный в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в конце августа 2020 года предложил своему знакомому ФИО3 №3 приобрести вышеуказанный автомобиль. ФИО3 №3 на предложение ФИО330. согласился, после чего последний сообщил ФИО1 о том, что нашел покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 поручила Свидетель №1 встретиться с ФИО3 №3 и подтвердить информацию о машинах, которую ранее ему сообщил ФИО16 А.Б. 02 сентября 2020 года, более точное время не установлено, находясь около сквера им. В. Куйбышева в Куйбышевском районе г. Самары, Свидетель №1 встретилась с ФИО3 №3 и, будучи введенной в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, действуя по устному поручению последней, взяла у ФИО3 №3 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, за автомобиль марки «Лада Веста Кросс» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска, после чего, по указанию ФИО1 написала расписку от своего имени, будучи введенная в заблуждение касаемо истинных преступных намерениях ФИО1, за получение денежных средств в сумме 400 000 рублей за заведомо неисполнимые обязательства, которые передала ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №3 в сумме 400 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 10 января 2021 года по 18 января 2021 года, более точное время не установлено, ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО330. заведомо ложную информацию о том, что в наличии имеется автомобиль марки «Лада Гранта» стоимостью 250 000 рублей, который можно приобрести по заниженной цене.

Свидетель №1, введенная в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в период времени с 10 января 2021 года по 18 января 2021 года, более точное время не установлено, предложила ФИО3 №3 приобрести вышеуказанный автомобиль. ФИО3 №3 на предложение Свидетель №1 согласился, после чего последняя сообщила ФИО1 о том, что нашла покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 поручила Свидетель №1 встретиться с ФИО3 №3 и подтвердить информацию о машинах, которую ранее ему сообщила. 24 января 2021 года, более точное время не установлено, находясь около сквера им. В. Куйбышева в Куйбышевском районе г. Самары, Свидетель №1 встретилась с ФИО3 №3 и будучи введенной в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, действуя по устному поручению последней, взяла у ФИО3 №3 денежные средства в сумме 250 000 рублей, за автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове черного цвета, 2019 года выпуска, за заведомо неисполнимые обязательства, после чего, по указанию ФИО1 написала расписку от своего имени за получение денежных средств, которые передала ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №3 в сумме 250 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330, которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, в конце августа 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО330. заведомо ложную информацию о том, что в наличии имеется автомобиль марки «Лада Ларгус» стоимостью 300 000 рублей, который можно приобрести по заниженной цене.

ФИО16 введенный в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в сентябре 2020 года, более точное время не установлено предложил своему знакомому ФИО3 №4 приобрести вышеуказанный автомобиль. ФИО3 №4 на предложение ФИО330 согласился, после чего последний сообщил ФИО1 о том, что нашел покупателя. В начале сентября 2020 года, более точное время не установлено, находясь на парковке ТЦ «Амбар», расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО1 встретилась с ФИО3 №4, и подтвердила информацию о машинах, которую ранее ему сообщил ФИО330. После чего, взяла у ФИО3 №4 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, за автомобиль марки «Lada Ларгус», за заведомо неисполнимые взятые на себя обязательства, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №4 в сумме 300 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

В конце августа 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО330. заведомо ложную информацию о том, что в наличии имеется автомобиль марки «Нива Урбан» стоимостью 400 000 рублей, который можно приобрести по заниженной цене. ФИО330 введенный в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в конце сентября 2020 года, более точное время не установлено, предложил ФИО3 №5 приобрести вышеуказанный автомобиль. ФИО3 №5 на предложение ФИО330. согласился, после чего последний сообщил ФИО1 о том, что нашел покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поручила Свидетель №1 встретиться с ФИО3 №5 и подтвердить информацию о машинах, которую ранее ему сообщил ФИО330 11 октября 2020 года, более точное время не установлено, находясь около дома 26 по улице Казачья в Куйбышевском районе г. Самары, Свидетель №1 встретилась с ФИО3 №5 и, будучи введенной в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, действуя по устному поручению последней, взяла у ФИО3 №5 наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, как задаток за автомобиль марки «Нива Урбан», которые передала ФИО1 за заведомо неисполнимые взятые обязательства, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 поручила ФИО330 встретиться с ФИО3 №5 и забрать оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей за автомобиль марки «Нива Урбан». 14 октября 2020 года, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, ФИО330. встретился с ФИО3 №5 и, будучи введенным в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, действуя по устному поручению последней, взял у ФИО3 №5 оставшуюся часть денежных средств в сумме 200 000 рублей, за автомобиль марки «Нива Урбан», которые передал ФИО1, за заведомо неисполнимые взятые обязательства, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №5 в сумме 400 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

С этой целью, в августе 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО16 А.Б. заведомо ложную информацию о том, что в наличии имеются автомобили марки «Лада Ларгус» стоимостью 300 000 рублей, автомобиль марки «Лада Веста» стоимостью 400 000 рублей, автомобиль марки «Лада Х-Ray» стоимостью 400 000 рублей. ФИО330., введенный в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в конце августа 2020 года предложил ФИО3 №6 приобрести вышеуказанные автомобили. ФИО3 №6 на предложение ФИО330 согласился, после чего последний сообщил ФИО1 о том, что нашел покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, более точное время не установлено ФИО1, находясь около ТЦ «Амбар» по адресу 

<

адрес>, встретилась с ФИО3 №6 и подтвердила информацию о машинах, которую ранее ему сообщил ФИО330. ФИО2, будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерениях ФИО1, передал последней наличные денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей, за 2 автомобиля марки «Лада Ларгус», стоимостью 300 000 рублей каждый, за автомобиль марки «Лада Веста», стоимостью 400 000 рублей, за 2 автомобиля марки «Лада Х-Ray» стоимостью 400 000 рублей каждый, за заведомо неисполнимые обязательства, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №6 в сумме 1 800 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330, которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

С этой целью, в конце июля 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО330 заведомо ложную информацию о том, что в наличии имеются автомобили, которые можно приобрести по заниженной цене. Свидетель №1, введенная в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в июле 2020 года, более точное время не установлено предложила ФИО3 №7 приобрести автомобиль марки «Тойота Лэнд Краузер 150» взамен имеющегося у него автомобиля «Митцубисси Паджеро Спорт» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО3 №7 на предложение Свидетель №1 согласился, после чего последняя сообщила ФИО1 о том, что нашла покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 поручила Свидетель №1 встретиться с ФИО3 №7 и получить от последнего денежные средства в сумме 800 000 рублей, полученные от сданного под залог автомобиля «Митцубисси Паджеро Спорт» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион. 01 октября 2020 года, более точное время не установлено, находясь по адресу 

<

адрес>, Свидетель №1 встретилась с ФИО3 №7 и, будучи введенной в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, действуя по устному поручению последней, взяла у ФИО3 №7 наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые передала ФИО1 за заведомо неисполнимые взятые обязательства, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. После чего, по указанию ФИО1 написала расписку от своего имени за получение денежных средств в сумме 800 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №7 в сумме 800 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330, которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

С этой целью, в конце августа 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО330. заведомо ложную информацию о том, что в наличии имеется автомобиль марки «Лада Нива Трэвэл» стоимостью 620 000 рублей, который можно приобрести по заниженной цене. ФИО330., введенный в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в августе 2020 года сообщил ФИО3 №6 о том, что в наличии имеется вышеуказанный автомобиль, который можно приобрести по заниженной цене. ФИО3 №6 в свою очередь сообщил данную информацию ФИО3 №1 ФИО3 №1 на предложение ФИО330. согласился, после чего последний сообщил ФИО1 о том, что нашел покупателя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 поручила Свидетель №1 встретиться с ФИО3 №1 и подтвердить информацию о машинах. 25 декабря 2020 года, более точное время не установлено, находясь около сквера им. В. Куйбышева в 

<

адрес>, Свидетель №1 встретилась с ФИО3 №1 и будучи введенной в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, действуя по устному поручению последней, взяла у ФИО3 №1 часть наличных денежных средств в сумме 580 000 рублей за автомобиль марки «Лада Нива Трэвэл», которые передала ФИО1 за заведомо неисполнимые взятые обязательства, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. После чего, по указанию ФИО1 написала расписку от своего имени за получение денежных средств. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, 27 марта 2021 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО1 сообщила ФИО3 №1 о том, что необходимо внести оставшуюся сумму за автомобиль марки «Лада Нива Трэвэл». 27 марта 2021 года в 12 часов 33 минут (время московское) ФИО3 №1, введенный в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, использую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО3 №1, перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1 Получив денежные средства от ФИО3 №1, за заведомо неисполнимые взятые на себя обязательства, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 в сумме 620 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330 что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

С этой целью, 02 апреля 2021 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО1 предложила ФИО3 №1, приобрести автомобиль марки «Лада Веста Кросс», стоимостью 420 000 рублей. На предложение ФИО1 ФИО3 №1 согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 пояснила ФИО3 №1 о том, что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту №. 02 апреля 2021 года в 15 часов 43 минуты (время московское), ФИО3 №1, будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерениях ФИО1, используя «Сбербанк Онлайн» перевел с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО3 №1, денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1 02 апреля 2021 года в 16 часов 16 минут (время московское) ФИО3 №1, будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерениях ФИО1, используя «Сбербанк Онлайн» перевел с банковской карты №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО3 №1, перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1 Получив денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 в сумме 300 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330 которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

С этой целью, ФИО1 попросила у ФИО16 в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последний, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 занял у ФИО368. и передал ФИО1 ФИО1, летом 2020 года, более точное время не установлено сообщила ФИО16 А.Б. ложную информацию о том, что у нее имеются знакомые, с помощью которых можно ускорить процесс выдачи нового жилья взамен ветхого. ФИО330., введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в конце августа 2020 года предложил ФИО368. услуги ФИО1 На предложение ФИО16. ФИО131. согласилась. 

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ФИО368. о том, что услуги ускорения процесса выдачи нового жилья взамен ветхого обойдутся в 350 000 рублей, на что последняя согласилась. 

После чего, в октябре 2020 года, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 встретилась с ФИО22 - супругом ФИО131., с которой заранее договорилась о распределении суммы на несколько платежей, подтвердила информацию о переселении из ветхого жилья, после чего ФИО22, будучи обманутым, передал ФИО1, денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и ФИО368 договорились о том, что денежные средства, взятые в долг у последней ФИО330. и переданные ФИО1 будут учтены в счет оплаты услуг ускорения процесса выдачи нового жилья взамен ветхого, то есть будут учтены за заведомо неисполнимые взятые обязательства. 

Затем, в конце ноября 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана получила от ФИО368. денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет оплаты услуг ускорения процесса выдачи нового жилья взамен ветхого, то есть за заведомо неисполнимые взятые на себя обязательства. 

Затем, 16 марта 2021 года, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, не собираясь исполнять возложенные на себя обязательства, сообщила ФИО8 Е.М. о необходимости передать еще 12 000 рублей, на что ФИО368 согласилась и 16 марта 2021 года со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по улучшению жилищных условий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО368. в сумме 302 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330 что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. ФИО330., введенный в заблуждение, и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в конце сентября 2020 года, более точное время не установлено, предложил ФИО3 №9 услуги ФИО1 по улучшению кредитной истории, пояснив при этом, что для улучшения кредитной истории необходимо оформить договора целевого займа на приобретение различных товаров, на что ФИО3 №9 согласилась.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, совместно с введенной ей в заблуждение относительно истинных преступных намерений Свидетель №1, 04 ноября 2020 года, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном в ТЦ «Амбар» по адресу 

<

адрес>, встретились с ФИО3 №9, и пояснили последней условия и способ улучшения кредитной истории, после чего последняя будучи обманутой заключила договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на общую сумму 35 021 рублей 86 копеек, целью использования которого была оплата товаров и услуг: В/Г/пан. Gorenje GW641MB, В/Г/шкаф Gefest ДГЭ 621-01 Б, 2 сертификата экспресс - сервис (Альфа) 3 года. После чего, 04 ноября 2020 года, более точное время не установлено ФИО3 №9, находясь по вышеуказанному адресу, будучи обманутой, передала вышеуказанные приобретенные товары ФИО1 

Таким образом, ФИО1 не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила приобретённые товары, принадлежащие ФИО3 №9 на сумму 35 021 рублей 86 копеек, чем причинила значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. ФИО330 введенный в заблуждение, и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, 13 октября 2020 года, более точное время не установлено, предложил ФИО3 №10 услуги ФИО1 по улучшению кредитной истории, пояснив при этом, что для улучшения кредитной истории необходимо оформить договора целевого займа на приобретение различных товаров, на что ФИО3 №10 согласилась.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 поручила Свидетель №1 встретиться с ФИО3 №10. 13 октября 2020 года, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Эль РИО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, будучи введенная в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, пояснила ФИО3 №10 условия и способ улучшения кредитной истории, после чего последняя будучи обманутой заключила договор потребительского кредита с АО «Почта Банк» на общую сумму 94 426 рублей 60 копеек, целью использования которого была оплата товаров и услуг: сотового телефона марки Apple «Iphone 10», кухонной посуды марки «Тефаль», наушников неустановленной марки. После чего, 13 октября 2020 года, более точное время не установлено ФИО3 №10, находясь по вышеуказанному адресу, будучи обманутой, передала вышеуказанные приобретенные товары ФИО1

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила оформленные товары, принадлежащие ФИО3 №10 на сумму 94 426 рублей 60 копеек, чем причинила значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО16 А.Б., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. ФИО330., введенный в заблуждение, и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в июле 2020 года, более точное время не установлено, предложил ФИО3 №2 услуги ФИО1 по улучшению кредитной истории, пояснив при этом, что для улучшения кредитной истории необходимо оформить договора целевого займа на приобретение различных товаров, на что ФИО3 №2 согласилась.

С этой целью ФИО1, совместно с введенной ей в заблуждение относительно истинных преступных намерений Свидетель №1, 20 июля 2020 года, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Эль Рио» по адресу: 

<

адрес>, пояснили ФИО3 №2 условия и способ улучшения кредитной истории, после чего последняя будучи обманутой заключила кредитный договор с ООО «Ренессанс Кредит» на покупку телефона на общую сумму 115 253 рублей 50 копеек, который передала ФИО1

Затем, следуя заранее разработанному преступному плану, 20 июля 2020 года, более точное время не установлено, находясь в торговой точке «Билайн», расположенной в ТЦ «Эль Рио» по адресу 

<

адрес> ФИО3 №2, будучи введенная в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, оформила в АО «Альфа Банк» кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рубелей. После оформления вышеуказанного договора ФИО3 №2 была выдана карта №, привязанная к счету №. Получив указанную карту, ФИО3 №2 передала ее ФИО1, которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила товары, оформленные ФИО3 №2 и принадлежащие последней, а также денежные средства принадлежащие ФИО3 №2 на общую сумму 165 253 рублей 50 копеек, чем причинила значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО16 А.Б., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. ФИО16 А.Б., введенный в заблуждение, и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в июле 2020 года, более точное время не установлено, предложил ФИО3 №2 услуги ФИО1 по улучшению кредитной истории, пояснив при этом, что для улучшения кредитной истории необходимо оформить договора целевого займа на приобретение различных товаров, на что ФИО3 №2 согласилась.

С этой целью, в феврале 2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте ФИО1, предложила ФИО3 №2 услуги оформления банкротства стоимостью 50 000 рублей. На предложение ФИО1 ФИО3 №2 согласилась. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, 15 февраля 2020 года, в 13 часов 02 минуты (время московское), находясь в отделение банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 №2, будучи введенная в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, используя банкомат ПАО «Сбербанк» с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО3 №2 перевела 50 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1 Получив указанные денежные средства, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства принадлежащие ФИО3 №2 в сумме 50 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330 что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. ФИО330., введенный в заблуждение, и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, в июле 2020 года, более точное время не установлено, предложил ФИО3 №11 услуги ФИО1 по улучшению кредитной истории, пояснив при этом, что для улучшения кредитной истории необходимо оформить договора целевого займа на приобретение различных товаров, на что ФИО3 №11 согласился.

С этой целью ФИО1, совместно с введенной ей в заблуждение относительно истинных преступных намерений Свидетель №1, 21 июля 2020 года, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Московский» по адресу

<

адрес> пояснили ФИО3 №11 условия и способ улучшения кредитной истории, после чего последний, будучи обманутым, заключил кредитный договор с ООО «Ренесанс Кредит» договор на общую сумму 94 788 рублей 17 копеек, целью использования которого была оплата товаров и услуг, а именно: мобильный телефон марки «Айфон», телевизор, полис ВСК, которые передал ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Затем, 21 июля 2020 года, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Эль Рио» по адресу: 

<

адрес> ФИО3 №11, будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, оформил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты на общую сумму 51 724 рубля 81 копейку, которую передал ФИО1, которой последняя распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, следуя заранее разработанному преступному плану, 23 июля 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте ФИО3 №11, будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, оформил кредитный договор с АО «Почта Банк» на общую сумму 78 789 рублей, целью использования которого была оплата товаров и услуг, а именно: электротовары, приставка, настройка, телефон марки «Айфон», которые ФИО3 №11 передал ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила оформленные товары, принадлежащие ФИО3 №11, а также денежные средства на общую сумму 225 301 рубль 98 копеек, чем причинила значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Она же, в октябре 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, разработала преступный план для совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, согласно которому ФИО1, намеревалась сообщать заведомо ложную информацию о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, следуя заранее разработанному преступному плану, ФИО1, познакомилась с Свидетель №1 и ФИО330., которых ввела в заблуждение касаемо своих истинных преступных намерений, сообщив им о том, что обладает возможностями, которые позволяют приобретать бытовую технику, недвижимость, автомашины, а также иные товары и услуги по заниженным ценам, пояснив при этом Свидетель №1 и ФИО330., что им необходимо подбирать клиентов для приобретения бытовой техники, недвижимости, автомашин, а также иных товаров, пообещав последним денежное вознаграждение за каждого найденного клиента в сумме 50 000 рублей. 

С этой целью, в конце августа 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО330. заведомо ложную информацию о том, что в наличии имеется автомобиль, который можно приобрести по заниженной цене, а именно автомобиль марки «Лада Веста» 400 000 рублей. ФИО330., введенный в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 на предложение последней согласился.

После чего, в период времени 2020 года, более точное время не уставлено, ФИО1 пояснила ФИО330., что бы он передал наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей за автомобиль марки «Лада Веста» Свидетель №1, которая была введена в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1, после чего в период времени 2020 года, более точное время не установлено ФИО330., веденный в заблуждение и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь у 

<

адрес> передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей за заведомо неисполнимые взятые обязательства, после чего Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, передала полученные денежные средства от ФИО330. ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Затем, осенью 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО1 сообщила ФИО330. заведомо ложную информацию о том, что в связи с тем, что покупателей недостаточно и денежных средств для выкупа автомобилей не хватает, ФИО16 необходимо оформить кредит с целью получения денежных средств и последующей их передачи ФИО1 На предложение последней ФИО330 согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поручила Свидетель №1 и ФИО16 А.Б. оформить на последнего кредит. 04 ноября 2020 года, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Амбар», расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО330., будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, заключил договор потребительского кредита с АО «ОТП Банк» от 04 ноября 2020 года на общую сумму 96 441 рубль 22 копейки, целью использования которого была оплата товаров и услуг: посудомоечная машина (45см) Whirlpool, телевизор «Самсунг», агентские сертификаты NIS BCK Страхование полис, полис Юрист24 Базовый. После чего, 04 ноября 2020 года, более точное время не установлено ФИО330., находясь по вышеуказанному адресу, будучи обманутым, передал приобретенные товары ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

После чего, 05 ноября 2020, более точное время не установлено, находясь в отделении банка «Русский стандарт», ФИО330, будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1, заключил договор потребительского кредита с АО «Банк Русский стандарт» от 05 ноября 2020 года на общую сумму 327 176 рублей 23 копейки. После чего, в указанную дату, точное время не установлено ФИО330., будучи обманутым, передал ФИО1 полученные денежные средства, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. 

13 ноября 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО330., будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1 заключил договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» от 13 ноября 2020 года на общую сумму 113 883 рубля 67 копеек. После чего, в указанную дату, более точное время не установлено ФИО330., будучи обманутым, передал ФИО1 кредитную карту, денежными средствами с которой последняя распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, 15 ноября 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО330., будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1 заключил договор займа с ООО МФК «Саммит» от 15 ноября 2020 года на общую сумму 12 720 рублей 10 копеек. После чего, в указанную дату, более точное время не установлено, ФИО330 будучи обманутым, передал ФИО1 полученные денежные средства, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. 

Затем, 21 ноября 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, ФИО330., будучи введенный в заблуждение касаемо истинных преступных намерений ФИО1 заключил договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на общую сумму 7 740 рублей. После чего, в указанную дату, точное время не установлено ФИО330., будучи обманутым, передал ФИО1 полученные денежные средства, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем обмана похитила денежные средства и оформленные товары, принадлежащие ФИО330 на общую сумму 957 961 рубль 22 копейки, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по инкриминируемым преступлениям, в отношении ФИО8: ФИО49, ФИО50, ФИО47 (ущерб 300 000 рублей), ФИО8, ФИО3 №2, ФИО3 №3 (ущёрб 400 000 рублей) вину признала в полном объёме, по преступлениям в отношении ФИО8: ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО47 (ущерб 620 000 рублей), ФИО3 №11, ФИО16, ФИО3 №10 вину признала частично. По преступлениям, в отношении ФИО8 ФИО3 №9, ФИО3 №3 (ущерб 250 000 рублей) вину не признала. Суду показала, что с Свидетель №1 они познакомились в 2019 году, поскольку Свидетель №1 хотела оформить микрозайм, но у неё была плохая кредитная история, в связи с чем, она (Свидетель №1) через знакомую познакомилась с ФИО1 Как познакомилась с ФИО16 А.Б., подсудимая не помнит. Совместно с Свидетель №1 они придумали историю о продаже машин. Свидетель №1 сказала, что у неё есть знакомые, которые занимаются продажей машин тех людей, которые не могут расплатиться за них по кредиту. В свою очередь подсудимая предложила продавать новые автомобили «тест-драйв» за половину стоимости. Затем Свидетель №1 придумала, что якобы есть 10 автомобилей, которые нужно продать, поскольку стали звонить ФИО8 и угрожать, что обратятся в полицию. ФИО16 предложил своим знакомым ФИО49, ФИО47, ФИО50, ФИО3 №3, ФИО3 №5 приобрести автомобиль, на что последние согласились и внесли денежные средства. ФИО3 №3 передал денежные средства в сумме 400 000 рублей. Затем ещё 250 000 рублей, которые забрала Свидетель №1, поскольку нуждалась в денежных средствах. 400 000 рублей забрала подсудимая себе. ФИО3 №3 хотел приобрести два автомобиля марки «Лада Гранта» и «Лада Веста». ФИО8 ФИО49 передал ей (подсудимой) 300 000 рублей за автомобиль марки «Лада Ларгус», из которых 100 000 рублей она передала Свидетель №1. ФИО8 ФИО3 №5 за приобретение автомобиля марки «Лада Нива» передал 400 000 рублей. При этом для ФИО3 №5 её (ФИО1) цена была 300 000 рублей, ФИО16 ФИО8 озвучил 400 000 рублей. 100 000 рублей пополам поделили ФИО16 с Свидетель №1. ФИО8 ФИО50 передал денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей за два автомобиля марки «Лада Ларгус», за два автомобиля марки «Лада Веста», за два автомобиля марки «Лада Икс Рэй». ФИО8 ФИО47 передал за автомобиль марки «Лада Веста» 300 000 рублей. Более никаких денежных средств у ФИО8 ФИО47 подсудимая не брала. По преступлению в отношении ФИО47, где ущерб составляет 620 000 рублей, подсудимой ничего неизвестно. Денежные средства забрала себе Свидетель №1. ФИО3 №7 её (ФИО1) познакомила Свидетель №1. Поскольку она (ФИО1) и Свидетель №1 нуждались в деньгах, необходимо было закрыть кредит, оформленный на ФИО16. Для того чтобы оформить кредит ещё на большую сумму, Свидетель №1 предложила под залог отдать автомобиль ФИО3 №7 марки «Митсубиси Паджеро». По договору залога автомобиль находился у Свидетель №2, который передал Свидетель №1 и ФИО3 №7 800 000 рублей. Свидетель №2 нашёл ФИО16. Из суммы залога в размере 800 000 рублей, часть забрала Свидетель №1, но сколько, подсудимая не помнит. Основную сумму Арутюнян забрала себе. Оформлять договор залога ездили Свидетель №1 с ФИО3 №7. По договору сдали автомобиль на два месяца под проценты. Денежные средства подсудимая получала за то, что выступала в роли человека, который готов взять всю вину на себя. ФИО8 её (ФИО1) представил как сотрудника полиции. ФИО16 попросил Арутюнян подтвердить эту информацию. Подсудимая в свою очередь рассказала ФИО8, что у неё (ФИО1) есть знакомые, которые могут помочь с переселением из ветхого жилья. За оказание данной услуги ФИО8 отдала 302 000 рублей, которые забрала Арутюнян. Однако с переселением ФИО8 не помогла, ввела в заблуждение ФИО8 относительно знакомых, которые могут помочь с переселением. По преступлению в отношении ФИО8 ФИО3 №9 подсудимая вину не признала в полном объёме, суду пояснила, что ничего с ФИО8 не оформляла, какие-либо товары, оформленные в ТЦ «Амбар» не забирала. ФИО3 №9 оформляла в кредит холодильник в ТЦ «Эль Рио», который подсудимая забрала себе. ФИО16 и Свидетель №1 не рассказывала, что она (ФИО1) может помочь с оформлением ипотеки. Рассказала, что знает, где расположен офис, в котором помогают с оформлением ипотеки. Займ оформляла с ФИО3 №9 Свидетель №1. ФИО8 ФИО3 №10 оформляла товары в кредит, чтобы в последующем оформить кредит на большую сумму. Товары, оформленные ФИО3 №10 и ФИО3 №9 в кредит, не забирала. Забрала только телефон, который перепродала своему знакомому. Деньги поделили с Свидетель №1 пополам. По ФИО8 ФИО3 №2 подсудимая пояснила, что ФИО8 оформляла товары в кредит для улучшения своей кредитной истории, чтобы в последующем оформить кредит на большую сумму. ФИО3 №2 родственница ФИО16. В кредит был оформлен телефон, детские вещи в магазине «Детский Мир», оформлялись товары в кредит в магазине «Кари», также была оформлена кредитная карты. Все приобретённые вещи Арутюнян забрала себе. Кроме того, ФИО8 ФИО3 №2 перевела 50 000 рублей подсудимой для оформления банкротства. Из этих денег Свидетель №1 передано 10 000 рублей или 15 000 рублей, точную сумму подсудимая не помнит. Обещанное, не выполнила. С ФИО8 ФИО3 №11 ходила оформлять кредиты Свидетель №1. Было оформлено два сотовых телефона в кредит, которые в последующем подсудимая перепродала и полученную сумму поделила с Свидетель №1. Детские вещи оформлялись в кредит. Часть вещей забрала подсудимая, часть Свидетель №1. Также оформлялась кредитная карта, на какую сумму, подсудимая не помнит. 20 000 рублей ФИО3 №11 передал ей (Арутюнян). ФИО8 ФИО16 оформил кредит, потому что ему постоянно звонил племянник Свидетель №6 – супруг ФИО3 №2, которые были возмущены, что они оформили кредит и за него никто не платит, как было обещано. С каждой суммы оформленного кредита на ФИО16 она (Арутюнян) получила 35 %. Из товаров, которые оформил ФИО16 забрала два телефона, один отдала Свидетель №1. Также забрала кредитную карту на сумму 10 000 рублей. Свидетель №1 обещала помочь с банкротством ФИО16. Все ФИО8, которые оформляли товары в кредит, делали это для того, чтобы в последующем оформить кредит ещё на большую сумму, но для каких целей, подсудимая пояснить не смогла. 

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

По двум преступлениям в отношении потерпевшего ФИО3 №3 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.3 ст.159 УК РФ ущерб 400 000 рублей, ч.2 ст.159 УК РФ ущерб 250 000 рублей):

ФИО8 ФИО3 №3 суду показал, что летом 2020 года ФИО330 рассказал о том, что есть возможность приобрести автомобили со скидкой, для чего он (ФИО3 №3) встретился с Свидетель №1, которая позвонила ФИО1 и спросила о наличии машин. ФИО8 хотел приобрести автомобиль марки «Лада Кросс» стоимостью 400 000 рублей, которые передал Свидетель №1 и она написала расписку. Про все условия рассказывала ему (ФИО3 №3) Свидетель №1 ФИО1 он не видел, с последней всегда созванивалась только Свидетель №1 Потом от Свидетель №1 стало известно, что продаётся автомобиль марки «Лада Гранта» за 350 000 рублей, которую не смог выкупить другой покупатель. За указанный автомобиль он (ФИО3 №3) отдал Свидетель №1 250 000 рублей, о чём последняя также написала расписку. Общая сумма, переданная Свидетель №1 за два автомобиля, составляет 650 000 рублей. Ущерб для него (ФИО3 №3) является значительным /т. № 1 л.д.19-22/.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 2019 года познакомилась с ФИО1, которая представилась ФИО14, сотрудником ФСБ России по Самарской области и сообщила, что в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. ФИО1 предложила ей (Свидетель №1) подработку, которая заключалась в расклейке объявлений о помощи в оформлении микрозаймов. ФИО16 А.И. обратился по объявлению, и так они познакомились. ФИО1 в один день сообщила ей (Свидетель №1) и ФИО16 А.И., что есть возможность приобрести автомобили со скидкой 50%. Об указанном предложении ФИО16 А.И. рассказал своим знакомым ФИО47, ФИО49, ФИО3 №3, ФИО50, ФИО3 №5. ФИО8 заинтересовались предложением, и стали вносить денежные средства, точные сумма свидетель не помнит. Помнит, что у ФИО50 взяла 300 000 рублей в 2020 году, у ФИО47 взяла 580 000 рублей. Какие точно передавали суммы ФИО8, свидетель пояснить не может. Все денежные средства она (Свидетель №1) забирала по указанию ФИО1 под расписку и отдавала ФИО1, которая обещала заплатить проценты за покупателей, но ничего не выплачивала. Оплачивала только за такси, и дала 1 500 рублей. Никто из ФИО8 автомобили не получил. ФИО3 №6 ФИО1 машину купила на личные денежные средства, чтобы показать остальным, что машины якобы выдаются. По эпизоду с ФИО8 свидетелю известно, что ФИО1 должна была помочь с расселением, за что взяла с ФИО8 денежные средства в сумме 300 000 рублей. По данному преступлению свидетелю более подробности неизвестны. ФИО3 №9 хотела оформить ипотеку, ФИО1 должна была помочь. Но прежде, необходимо было оформить товары в кредит для улучшения кредитной истории. С ФИО3 №9 свидетель ездила в Торговый центр, где ФИО8 оформляла товары в кредит. Прозороская, ФИО3 №2, ФИО3 №11, ФИО16 также по указанию ФИО1 оформляли микрозаймы и приобретали товары в кредит для улучшения своей кредитной истории, чтобы в последующем оформить ипотеку. Все оформленные в кредит товары ФИО1 забрала себе. ФИО3 №7 под залог оформил свой автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», стоимостью 800 000 рублей, поскольку ФИО1 сказала, что необходимо найти 800 000 рублей для выкупа автомобилей или найти двух людей, которые купят машины. ФИО3 №7 согласился приобрести автомобиль. ФИО1 обещала, что выкупит автомобиль. Договор залога оформили с Свидетель №2. Каждый месяц за автомобиль необходимо было платить проценты в размере 40 000 рублей. Спустя два месяца Свидетель №2 по условиям договора продал автомобиль ФИО3 №7 перекупщикам. Свидетель пояснила, что ей не было известно о том, что в действительности Арутюнян не располагала знакомыми и возможностями по оформлению ипотеки, продаже автомобилей. Свидетель верила подсудимой, поскольку Арутюнян представилась сотрудником ФСБ. Также свидетель пояснила, что карта, оформленная на неё (Свидетель №1) находилась в пользовании у ФИО1, поскольку последняя пояснила, что у неё строгий муж и не нужно, чтобы он знал о денежных средствах, находящихся в пользовании у ФИО1 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №3 от 04 марта 2021 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, которая завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 650 000 рублей под предлогом продажи ему 2-х автомобилей марки «LADA», причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму / т.1 л.д.5/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей к нему от 05 мая 2021 года, согласно которых у потерпевшего ФИО3 №3 изъято: расписка от 02 сентября 2020 года от имени Свидетель №1, расписка от 02 сентября 2020 года от имени Свидетель №1, расписка от 16 марта 2021 года от имени Свидетель №1 /т.1 л.д.50, 51-52/;

- протоколом явки с повинной от 14 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, а именно в начале сентября 2020 года точную дату она не помнит, совместно с Свидетель №1 путем обмана завладели денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ФИО3 №3 под предлогом продажи автомобиля «Лада Веста Кросс». В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется компенсировать материальный ущерб в части себя. Написано добровольно, без принуждении /т.1 л.д.59/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами расписка от 02 сентября 2020 года от имени Свидетель №1, расписка от 02 сентября 2020 года от имени Свидетель №1, расписка от 16 марта 2021 года от имени Свидетель №1 /т.1 л.д.67, 70/; 

- заключением эксперта № 7/183 от 27 мая 2022 года, согласно которому рукописные записи в представленных документах: расписке от 25 декабря 2020 года (написанная ФИО3 №4), расписке от 25 декабря 2020 года (написанная ФИО3 №1), расписке от 01 февраля 2021 года (написанная ФИО3 №6), расписке от 11 октября 2020 года (написанная ФИО3 №5), расписке от 16 марта 2021 года (написанная ФИО3 №3), расписке без даты (написанная ФИО3 №7) выполнены Свидетель №1. Рукописные записи в представленных документах: расписке от 02 сентября 2020 года (написанная ФИО3 №3), расписке от 02 сентября 2020 года (написанная ФИО3 №3) выполнены, вероятно, не Свидетель №1, а другим лицом. Подписи от имени Свидетель №1, в представленных документах расписке от 25 декабря 2020 года (написанная ФИО3 №4), расписке от 25 декабря 2020 года (написанная ФИО3 №1), расписке от 01 февраля 2021 года (написанная ФИО3 №6), расписке от 11 октября 2020 года (написанная ФИО3 №5), расписке от 16 марта 2021 года (написанная ФИО3 №3), расписке без даты (написанная ФИО3 №7), расписке от 02 сентября 2020 года (написанная ФИО3 №3), расписке от 02 сентября 2020 года (написанная ФИО3 №3) выполнены Свидетель №1 / т.5 л.д.104 - 121/; 

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 19 декабря 2022 года, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации по банковским картам оформленным на имя ФИО1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»; ответ на запрос ПАО «Банк ВТБ» от 09 марта 2022 года; ответ на запрос АО «Райффайзенбанк» от 17 мая 2022 года; ответ на запрос ПАО «Вымпел-Ком»; ответ на запрос ПАО «Мегафон» / т.6 л.д.174- 175,176/.

По преступлению в отношении ФИО3 №4 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.3 ст.159 УК РФ):

ФИО8 ФИО3 №4 суду показал, что в 2020 году в сентябре, ему позвонил ФИО330 и предложил приобрести автомобиль по заниженной цене. На следующий день он встретился с ФИО16 А.И. и ФИО14. Ему (ФИО3 №4) пообещали, что автомобиль он получит в течение месяца. За машину он (ФИО3 №4) передал ФИО1 300 000 рублей, которая рассказала про условия приобретения. На протяжении длительного времени автомобиль не выдавался, ФИО1 просила подождать. До 2022 года он (ФИО3 №4) автомобиль не приобрёл, в связи с чем, обратился в полицию. Ущерб является значительным.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №4 от 23 марта 2021 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, ФИО16 А.Б. и женщину по имени ФИО14, которая в сентябре 2020 года мошенническим путем под предлогом продажи ему автомобиля, марки Лада Ларгус 2020 года выпуска, завладели его денежными средствами в сумме 300 000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму. Данный материальный ущерб является для него значительным /т.1 л.д.76/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, по адрес 

<

адрес> В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т.1 л.д.80-83/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 208 ОП №7 У МВД России по г. Самаре по адресу 

<

...>. В ходе осмотра у ФИО8 ФИО3 №4 обнаружен и изъят cd- диск, 2 расписки /т.1 л.д.84-87/; 

- протоколом обыска от 05 апреля 2021 года, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес> ходе обыска обнаружено и изъято: договор комиссии от 05 марта 2021 года, договор комиссии от 02 февраля 2021 года, договор комиссии от 05 февраля 2021 года, договор комиссии от 31 января 2021 года, договор комиссии от 08 февраля 2021 года, налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года, копия экзаменационной карточки водителя на имя ФИО24, копия водительского удостоверения на имя ФИО24, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО24, копия вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО25, договор об оказании услуг связи МТС по номеру №, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона +№, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона +№, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона +№, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО214, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО215, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО216, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя DIANA ФИО217, банковская карта АО «ВТБ» №, банковская карта «Райффайзен Банк» №, визитная карточка на имя ФИО9- менеджер по продажам новых автомобилей, Сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, флеш-карта в пластиковом корпусе желтого цвета, Сотовый телефон кнопочный марки «TEXET» в корпусе черного цвета со вставкой зеленого цвета, сотовый телефон кнопочный марки «TEXET» в корпусе черного цвета со вставкой красного цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG», IMEI: № в корпусе голубого цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG», IMEI: № в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета / т.1 л.д№/; 

- протоколом предъявления лица для опознания от 05 апреля 2021 года, согласно которому ФИО8 ФИО3 №4 опознал ФИО1 /т.1 л.д.116-119/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 09 апреля 2021 года, согласно которых у Свидетель №1 изъято записи телефонных переговоров на оптическом носителе /т.1 л.д.126, 128-131/;

- протоколом явки с повинной от 19 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, а именно в начале сентября 2020 года точную дату не помнит, завладела денежными средствами в сумме 300 000 рублей, введя в заблуждение ФИО26 под предлогом продажи автомобиля Лада Ларгус. Вину признает в полном объеме, обязуется компенсировать причиненный материальный ущерб в полном объеме частями. Написано без принуждения /т.1 л.д.149/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 августа 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами расписка от 25 декабря 2020 года от имени Свидетель №1, расписка от 25 декабря 2020 года от имени Свидетель №1 / т.1 л.д.155-156,159/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами договор комиссии от 05 марта 2021 года, договор комиссии от 02 февраля 2021 года, договор комиссии от 05 февраля 2021 года, договор комиссии от 31 января 2021 года, договор комиссии от 08 февраля 2021 года, налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года, копия экзаменационной карточки водителя на имя ФИО24, копия водительского удостоверения на имя ФИО24, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО24, копия вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО25, договор об оказании услуг связи МТС по номеру №, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона №, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона №, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона +№, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО220, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО222, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО219, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО221 банковская карта АО «ВТБ», банковская карта «Райффайзен Банк», визитная карточка на имя ФИО9- менеджер по продажам новых автомобилей, сим-карта ПАО «Мегафон», флеш-карта в пластиковом корпусе желтого цвета, сотовый телефон кнопочный марки «Тэксет» в корпусе черного цвета со вставкой зеленого цвета, сотовый телефон кнопочный марки «Тэксет» в корпусе черного цвета со вставкой красного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе голубого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета /т.1 л.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2021 года, согласно которым смотрены и признаны вещественными доказательствами диск, с записью телефонных разговоров, изъятый у ФИО3 №4 в ходе ОМП от 23 марта 2021 года / т.1 л.д.178-182, 186/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2021 года, согласно которым смотрены и признаны вещественными доказательствами диск, с записью телефонных разговоров, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1 /т.1 л.д.184-194,195/;

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №5 доказательствами виновности ФИО1 являются (ч.3 ст.159 УК РФ):

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что в сентябре 2020 года ФИО16 сообщил, что у него есть знакомая ФИО14, которая поможет приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Его (ФИО3 №5) предложение заинтересовало, в связи с чем, в октябре 2020 года он встретился с ФИО16 и Свидетель №1, которым сообщил, что желает приобрести автомобиль марки «Нива», за который передал общую сумму 400 000 рублей, из них 200 000 рублей передал Свидетель №1, 200 000 рублей спустя два дня передал ФИО16 А.И. Автомобиль приобретён не был, в связи с чем, ему был причинён значительный ущерб /т. № 1 л.д.212-214/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №5 от 18 марта 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, которая в период времени с 11 октября 2020 года по 14 октября 2020 года мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме 400 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб /т.1 л.д.199/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 05 апреля 2021 года, согласно которым у потерпевшего ФИО3 №5 изъята расписка от 17 октября 2020 года, наспинная от имени Свидетель №1 /т.1 л.д. 216, 217-218/;

- протоколом явки с повинной от 19 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно в начале октября 2020 года точную дату она не помнит, она совместно с Свидетель №1 завладели денежными средствами в сумме 400 000 рублей, введя в заблуждение ФИО3 №5 под предлогом продажи автомобиля «Нива Урбан» В содеянном раскаивается, обязуется компенсировать материальный ущерб 400 000 рублей частями, т.к. деньгами 100 000 рублей завладела Свидетель №1 Написано собственноручно, верно, без принуждения /т.1 л.д.235/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами расписка от 17 октября 2020 года от имени Свидетель №1 /т.1 л.д.241-242, 244/.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №7 доказательствами виновности ФИО1 являются (ч.3 ст.159 УК РФ):

ФИО3 ФИО3 №7 суду показал, что познакомился с Свидетель №1 и ФИО1 в октябре, в каком году не помнит, которые предложили ему под залог сдать автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» и в последующем приобрести новый автомобиль. Кроме того пояснили, что им необходимы деньги для выкупа партии машин. Он хотел помочь и с этой целью заложил свой автомобиль по договору залога Свидетель №2. Условия были следующие: на два месяца под залог автомобиля Свидетель №2 передал 800 000 рублей. Каждый месяц необходимо было платить проценты. Он (ФИО3 №7) проценты не оплачивал. Арутюнян обещала выкупить автомобиль, но спустя время автомобиль был продан перекупщикам. Ущерб является значительным. 

Свидетель ФИО9 В.А. суду показал, что к нему приезжал ФИО3 №7, когда, не помнит, проконсультироваться насчёт кредита, поскольку он (ФИО9 В.А.) ранее работал в банке. ФИО3 №7 пояснил, что хочет оформить договор залога на свой автомобиль. Также рассказал, что его знакомая обещала приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Спустя время ему стало известно, что автомобиль ФИО3 №7 перепродали.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым Свидетель №1 приходится ей матерью. В 2020 году, точную дату свидетель не помнит, мама познакомила её (Свидетель №5) и брата с ФИО1, которую представила ФИО14, являющейся маминой начальницей. Также мама рассказала, что её начальница работает в полиции. Когда, свидетель не помнит, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пришла тётя ФИО14 – мамина начальница, дядя ФИО229 и дядя ФИО230 – мамины друзья. Мама и тётя ФИО14 зашли к ней (Свидетель №5) в комнату и мама со шкафа сняла свою сумку, откуда достала пачку денежных средств, купюрами по 5 000 рублей. Потом из комода достала денежные средства и передала тёте ФИО14, которая денежные средства забрала себе, при этом тётя ФИО14 отдала маме две купюры по 1 000 рублей /т. № 5 л.д.132-135/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №7 от 05 мая 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, Свидетель №1, ФИО16 А., которые мошенническим путем завладели его денежными средствами в сумме 800 000 рублей, полученными под залог его автомобиля марки «Митсцбиси Паджеро спорт» гос. номер № регион, причиненный материальный ущерб для него значительный /т.2 л.д.135/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 06 мая 2021 года, согласно которым у потерпевшего ФИО3 №7 изъята расписка без даты от имени Свидетель №1 /т.2 л.д.204/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года, согласно которому осмотрена территория частного владения по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотри ничего обнаружено и изъято не было/ т.2 л.д.208-209/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 12 мая 2021 года, согласно которым у Свидетель №2 изъят договор купли- продажи от 26 ноября 2020 года, расписка о получении денежных средств от 01 октября 2020 года, договор залога от 01 октября 2020 года /т.2 л.д.213,215-216/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15 октября 2021 года, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств расписка без даты от имени ФИО4, договор купли-продажи от 26 ноября 2020 года, расписка о получении денежных средств от 01 октября 2020 года, договор залога 01 октября 2020 года /т.2 л.д.233-234, 237/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 18 мая 2022 года, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъята детализация звонков по его абонентскому номеру на флэш-накопителе /т.5 л.д.98, 99-100/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18 мая 2022 года, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств детализация звонков по абонентскому номеру на флэш-накопителе /т.5 л.д.101, 103/.

По двум преступлениям в отношении потерпевшего ФИО3 №1 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.3 ст.159 УК РФ два преступления, ущерб 620 000 рублей и 300 000 рублей соответственно):

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что в 2020 году, точную дату не помнит, приехал к ФИО3 №6, который рассказал, что можно приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Его (ФИО3 №1) это предложение заинтересовало, и с этой целью он встретился с Свидетель №1, которая рассказала, что ФИО14 «Старшая» занимается продажей автомобилей со скидкой. По поручению ФИО1 за автомобиль «Лада Нива» он передал Свидетель №1 580 000 рублей 25 декабря 2020 года и потом ещё перевёл 40 000 рублей 27 марта 2021 года. Деньги переводил на карту, оформленную на имя Свидетель №1 02 апреля 2021 года за автомобиль «Лада Веста Кросс» перевёл 300 000 рублей также на карту, оформленную на имя Свидетель №1 Ему было известно, что ФИО14 «Старшая» (ФИО1) занимается продажей автомобилей по заниженной стоимости /т. № 3 л.д.14-17/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявлением ФИО3 №1 от 12 мая 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и ФИО1, которые в период времени с 25 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года мошенническим путем под предлогом продажи автомобилей марки «Лада Нива Трэвэл» и «Лада Веста Кросс» завладела принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 920 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму /т.2 л.д.242/;

- заявлением ФИО3 №1 от 15 декабря 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана 02 апреля 2021 года похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, чем причинила ему материальный ущерб в крупном размере т.6 л.д.131/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 208 ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, в ходе осмотра у ФИО3 №1 изъято счёт на оплату № 1867, счет на оплату № 1868, расписка, три чека по операции Сбербанк Онлайн, dvd-диск с телефонными переговорами /т.2 л.д.2247-249/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15 октября 2021 года, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств расписка от 25 декабря 2021 года от имени Свидетель №1; три квитанции ПАО «Сбербанк»; два счета на оплату от 07 апреля 2021 года; диск с записью телефонных переговоров изъятый в ходе ОМП от 12 мая 2021 года /т.3 л.д.25-28, 30/.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО131 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.3 ст.159 УК РФ):

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью, оглашены показания потерпевшей ФИО443 данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она и её супруг проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дом признан аварийным. Департаментом Управления по жилищным вопросам Самарской области принято решение о предоставлении квартиры в пос. Волгарь. Всех соседей расселили, а она (ФИО368.) и её муж остались проживать в доме. В октябре 2020 года ФИО330 рассказал, что у него есть знакомая – Свидетель №1, которая поможет с расселением. С этой целью она (ФИО8 Е.М.) встретилась с ФИО1 Для того, чтобы ФИО1 помогла с расселением, со слов последней, требовалось 350 000 рублей. Так как у неё (ФИО368) таких денежных средств не было, пришлось одолжить 60 000 рублей у Свидетель №4 В общей сложности ФИО1 было передано 302 000 рублей для того, чтобы она помогла с расселением из ветхого жилья, но ФИО1 никакой помощи не оказала. Из ветхого дома не расселили /т. № 3 л.д.52-57/.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что у неё есть знакомая ФИО368., которой в 2021 году, точную дату не помнит, она (Свидетель №4) одолжила 60 000 рублей. Денежные средства перевела ФИО1, которая обещала помочь ФИО131. с расселением из ветхого жилья. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявлением ФИО8 Е.М. от 14 мая 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая представилась как Свидетель №1, ввела ее в заблуждение и в период времени с ноября 2020 года по март 2021 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 302 000 рублей, тем самым совершив в отношении нее мошеннические действия /т.3 л.д.40/; 

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 28 мая 2021 года, согласно которым у Свидетель №1 изъята история операций по банковской карте № и банковской карте № /т.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14 июня 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами история операций по банковской карте № и банковской карте № /т.3 л.д.85-87, 89/.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №9 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.2 ст.159 УК РФ):

ФИО8 ФИО3 №9 суду показала, что осенью 2020 года, точную дату не помнит, ФИО16 который является соседом, рассказал, что у него есть знакомая ФИО14, которая может помочь с оформлением ипотеки. Поскольку она (ФИО3 №9) хотела приобрести квартиру, но у неё маленькая заработная плата, её это предложение заинтересовало. С этой целью она (ФИО3 №9) встретилась с Свидетель №1 возле ТЦ «Эль Рио». Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что для того, чтобы одобрили ипотеку, необходимо взять товары в кредит для улучшения кредитной истории. В магазине «МВидео» в ТЦ «Эль Рио» она (ФИО3 №9) оформила технику в кредит: телефон марки «Айфон», наушники, холодильник, освежитель для холодильника, чехол для телефона. Затем в магазине «Детский Мир» взяли детскую одежду и обувь в рассрочку. Затем ФИО1 все купленные товары забрала и уехала. 04 ноября 2020 года она (ФИО3 №9) вновь встретилась с Свидетель №1 и в ТЦ «Амбар» оформила в кредит газовую плиту и духовой шкаф. Причинённый ущерб составляет 35 000 рублей /т. № 4 л.д.222-224/. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №9 от 26 мая 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которая представилась как ФИО14, Свидетель №1, которые 04 ноября 2020 года ввели ее в заблуждение, находясь в ТЦ «Амбар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вынудили ее оформить кредит на сумму 35 021,86 рублей. Тем самым совершили в отношении нее мошеннические действия /т.3 л.д.115/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 08 декабря 2021 года, согласно которым у потерпевшей ФИО3 №9 изъят товарный чек от 04 ноября 2020 года, индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 04 ноября 2020 года, полис-оферта страхования движимого имущества от 04 ноября 2020 года /т.4 л.д.225,226 -227/;

- протоколом осмотра предметов, документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08 декабря 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами товарный чек от 04 ноября 2020 года, индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 04 ноября 2020 года, полис-оферта страхования движимого имущества от 04 ноября 2020 года /т.4 л.д.237-238, 239/.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №10 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.2 ст.159 УК РФ):

Потерпевшая ФИО3 №10 суду показала, что в сентябре-октябре 2020 года к ней в гости пришёл ФИО330 который является соседом и рассказал, что у него есть знакомые, которые могут помочь с оформлением ипотеки. Её это предложение заинтересовало, поскольку она проживает с мамой. Но для оформления ипотеки, со слов Свидетель №1, требовалось улучшение кредитной истории. Для этого, она (ФИО3 №10) встретилась с Свидетель №1 в ТЦ «Эль Рио», где оформила товары в кредит: телефон марки «Айфон», кухонную посуду, наушники на общую сумму 94 426 рублей 60 копеек. Что приобретать, диктовала ФИО1 через Свидетель №1 Все товары в день оформления забрала Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №10 от 19 мая 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей двух женщин, представляющиеся как ФИО14 и Свидетель №1, которая в сентябре 2020 года находясь в торговом центре «Эль-Рио», находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ввели её в заблуждение вынудив оформить на ее имя кредит ПАО «Почта Банк» на сумму 80 000 рублей тем самым совершили в отношении нее мошеннические действия и причинили ущерб на вышеуказанную сумму /т. 3 л.д.135/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 08 июня 2021 года, согласно которым у потерпевшей ФИО3 №10 изъято сообщение об одобрении кредита, информационный лист, индивидуальные условия кредита /т. 3 л.д.169, 170-172/;

- протоколом осмотра предметов, документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14 июня 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами сообщение об одобрении кредита, информационный лист, индивидуальные условия кредита /т.3 л.д.192-194, 196/.

По двум преступлениям в отношении потерпевшей ФИО3 №2 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.2 ст.159 УК РФ два преступления, ущерб 165 253 рубля 50 копеек и 50 000 рублей соответственно):

Потерпевшая ФИО3 №2 суду показала, что ФИО330 приходится её мужу – Свидетель №6 дядей. ФИО330 рассказал, что у него есть знакомые, которые могут помочь с оформлением ипотеки. Поскольку она (ФИО3 №2) нуждается в жилье, её это предложение заинтересовало. ФИО330. познакомил их с ФИО1, и они в 2020 году, точную дату потерпевшая не помнит, поехали в ТЦ «Эль Рио» оформлять товары в кредит, поскольку, со слов ФИО1, для оформления ипотеки необходимо улучшить кредитную историю. ФИО1 обещала помочь с оформлением ипотеки. В ТЦ ФИО1 показывала, какие товары нужно оформить в кредит. Какие приобретались именно товары, ФИО8 не помнит. Помнит, что был телевизор, телефон и аксессуары. Оформляемые товары были самыми дорогими. Сумма кредита была больше 100 000 рублей. Все оформленные товары забрала ФИО1 В этот же день она (ФИО3 №2) оформила кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей, которую забрала ФИО1 В феврале 2021 года она (ФИО3 №2) по просьбе ФИО1 перевела 50 000 рублей для оформления банкротства. Ущерб является для потерпевшей значительным. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ФИО16 А.Б. приходится ему дядей. ФИО16. рассказал, что у него есть знакомые, которые помогут оформить ипотеку. Для этого нужно было улучшить свою кредитную историю. С этой целью они с женой – ФИО3 №2 приехали в г. Самару и возле ТЦ «Эль Рио» встретились с Свидетель №1 Что оформляла его жена (ФИО3 №2) в кредит, свидетель пояснить не смог. Также его жена (ФИО3 №2) перевела Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей для оформления банкротства. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №2 от 05 июля 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1 и женщину по имени Диана, представляющаяся как Свидетель №1, которые 20 июля 2020 года, находясь в ТЦ «Эль РИО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввели ее в заблуждение, вынудив оформить кредит в банке «Ренесанс» и кредитную карту в банке «Альфа Банк», тем самым совершив в отношении нее мошеннические действия и причинили общий ущерб на сумму 152 357 рублей, который является для нее значительным / т.3 л.д.225/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2021 года, согласно которому осмотрен магазин «М-видео» в ТЦ «Эль-Рио», в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т. 3 л.д.232-233/;

- постановлением о производстве выемки, протоколомм выемки от 29 июля 2021 года, согласно которым у потерпевшей ФИО3 №2 изъят кредитный договор от 20 июля 2020 года, справка от 02 июля 2021 года, выписка по лицевому счету за период с 20 июля 2020 года по лицевому счету, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 20 июля 2021 года, копия паспорта на имя ФИО3 №2, истории операций по дебетовой карте за 15 февраля 2021 года, ответ ПАО «Сбербанк» на заявление ФИО3 №2, детализации по абонентскому номеру № потерпевшей ФИО3 №2 /т.4 л.д.9-10,11-12/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02 августа 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами кредитный договор от 20 июля 2020 года, справка от 02 июля 2021 года, выписка по лицевому счету за период с 20 июля 2020 года по лицевому счету, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 20 июля 2021 года, копия паспорта на имя ФИО3 №2, истории операций по дебетовой карте за 15 февраля 2021 года, ответ ПАО «Сбербанк» на заявление ФИО3 №2, детализации по абонентскому номеру № потерпевшей ФИО3 №2 /т.4 л.д.23-25, 123-124/;

- заявлением ФИО3 №2 от 21 декабря 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 15 февраля 2021 года путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т.6 л.д.152/.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №11 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.2 ст.159 УК РФ):

ФИО3 ФИО3 №11 суду показал, что летом в 2020 году, точную дату не помнит, его знакомый ФИО330. рассказал, что у него есть знакомая, которая может помочь с оформлением ипотеки. Для этого он (ФИО3 №11) встретился с Свидетель №1, которая пояснила, что для оформления ипотеки необходимо улучшить свою кредитную историю. В ТЦ «Московский» он (ФИО3 №11) оформил в кредит в магазине «Карри» женскую обувь, какую, потерпевший не помнит, в «Мвидео» оформил телевизор, марку не помнит, в «Детском мире» оформил детские товары, какие именно, не помнит, в «Билайн» оформил телефон марки «Айфон». Все оформленные товары забрала ФИО1, которая также находилась в Торговом центре. 23 июля 2020 года оформил кредитную карту «Тинькофф» с кредитным лимитом в сумме 40 000 рублей, которую забрала ФИО1 По кредитным платежам никто денежные средства не вносил. Ущерб причинён в сумме 225 301 рубль 98 копеек. Причинённый ущерб является значительным /т. № 4 л.д.194-196/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №11 от 12 августа 2021 года, согласно которому он просит привлечь у уголовной ответственности неизвестных ему женщин, представившихся ему как ФИО14 и Свидетель №1, которые в июле 2020 года ввели его в заблуждение и вынудили оформить кредиты на покупку различных товаров в ТЦ «Московский» и «Эль Рио», тем самым совершили в отношении него мошеннические действия причинив ему ущерб на общую сумму 220 500 рублей, который является для него значительным /т.4 л.д.154/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2021 года, согласно которого осмотрена торговая точка ООО «МВМ», расположенный в ТЦ «Московский». В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т.4 л.д.158-161/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 23 августа 2021 года, согласно которым у потерпевшего ФИО3 №11 изъято выписка по кредиту на 28 июня 2021 года, выписка по сберегательному счету, досудебной претензии, заключительный счет, спецификации товара, выписка по лицевому счету /т.4 л.д.173, 174-175/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 23 августа 2021 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами выписка по кредиту на 28 июня 2021 года, выписка по сберегательному счету, досудебной претензии, заключительный счет, спецификации товара, выписка по лицевому счету /т.4 л.д.176-177,193/.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО330 доказательствами вины ФИО1 являются (ч.3 ст.159 УК РФ):

ФИО3 ФИО16. суду показал, что у него есть знакомый ФИО3 №7, который познакомил его (ФИО330 с Свидетель №1, которая может помочь с оформлением ипотеки. Последняя познакомила его (ФИО330.) с ФИО1, которая являлась начальницей Свидетель №1, как представили. В 2020 году, точную дату не помнит, ему (ФИО16 А.Б.) от Свидетель №1 стало известно, что она заказала партию машин по заниженной цене, но клиенты отказались выкупать автомобили. ФИО1 подтвердила информацию насчёт машин. Поскольку он (ФИО330.) верил Свидетель №1 и ФИО1, он (ФИО330.) стал предлагать своим знакомым автомобили по заниженной стоимости, а именно: ФИО29, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО26, которые внесли денежные средства, но автомобили не получили. ФИО1 постоянно ругалась, что автомобили не выкупаются, клиентов нет. Давала им (ФИО330. и Свидетель №1) указания, чтобы искали покупателей на машины. Он ФИО330 также отдал денежные средства ФИО1 с целью приобретения автомобиля в сумме 400 000 рублей. По просьбе Свидетель №1 и ФИО1 продал свой автомобиль марки «Нива» за 150 000 рублей. Деньги забрала ФИО1 Затем ФИО1 пояснила ФИО330., что для оформления ипотеки, необходимо взять кредит для улучшения своей кредитной истории. С этой целью он оформил потребительские кредиты в «ОТП Банке», «Тинькофф», оформил банковскую карту «Тинькофф». Бытовую технику, какую именно, не помнит, несколько сотовых телефонов, телевизор оформил в кредит. Также оформил кредитную карту в банке «Русский Стандарт». Всё забрала ФИО1, которая пояснила, что у неё есть знакомый, который поможет с возвратом. Также оформлял микрозаймы, на какие сумму, точно не помнит. ФИО1 обещала платить по кредитным платежам, но платежи не осуществляла. Ущерб составляет 957 961 рубль, который для потерпевшего является значительным /т. № 5 л.д.221-226/ 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО330 от 07 июня 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, Свидетель №1, которые совершили в отношении него мошеннические действия, забрав у него путем обмана денежные средства в размере более 400 000 рублей. Данные денежные средства он взял в кредит, для того чтобы передать им на машину и ипотеку, которые они обещали оформить примерно 6 месяцев, на него а также личные сбережения в сумме 400 000 рублей /т.5 л.д.190/;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2022 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т.5 л.д.201-204/;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2022 года, согласно которому осмотрена парковочная площадка ТЦ «Амбар» по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было /т.5 л.д.205-208/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10 сентября 2022 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами ответ на запрос ООО «ВПК Капитал», ответ на запрос ООО «АйДи Коллект», ответ на запрос АО « Банк Русский Стандарт», ответ на запрос АО «ОТП Банк», ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» /т.6 л.д.69-70, 71/.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №6 доказательствами виновности ФИО1 являются (ч.4 ст.159 УК РФ):

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, что в 2020 году, точную дату не помнит, ФИО330 познакомил его (ФИО3 №6) с Свидетель №1 и ФИО1, которые рассказали, что можно приобрести автомобиль по заниженной стоимости. С целью приобретения двух автомобилей марки «Лада Ларгус», двух автомобилей марки «Лада ХРэй» и двух автомобилей марки «Лада Веста» он передал ФИО1 1 800 000 рублей. Ему был выдан один автомобиль марки «Лада Ларгус». Более никаких автомобилей не передавалось. Причинённый ущерб является для ФИО8 значительным.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 №6 от 30 апреля 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности женщину, по имени ФИО272», Свидетель №1, которая мошенническим путем в период времени с августа по декабрь 2020 года завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб /т.1 л.д.248/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 05 мая 2021 года, согласно которым у потерпевшего ФИО3 №6 изъята расписка от 01 февраля 2021 года от имени Свидетель №1 /т.2 л.д.13, 14-15/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО3 №6 опознал ФИО1 /т.2 л.д.29-32/;

- протокол явки с повинной от 19 мая 2021 года, согласно которому в августе 2020 совместно с Свидетель №1, введя в заблуждение ФИО29, завладели денежными средствами в сумме 1 800 000 рублей под видом продажи автомобилей вазовского производства. Вину в части себя касающуюся признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства потратила на лечение детей /т.2 л.д.34/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15 октября 2021 года, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств расписка от 01 февраля 2021 года от имени Свидетель №1 /т.2 л.д.126-127,129/.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ являются свидетельские показания Свидетель №1, письменные доказательства: заключение эксперта № 7/183 от 27 мая 2022 года /т. 5 л.д. 104-121/, протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 19 декабря 2022 года /т.6 л.д.174-175,176/, протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2021 года /т. 3 л.д.232-233/, постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 29 июля 2021 года /т.4 л.д.9-10,11-12/, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02 августа 2021 года /т.4 л.д.23-25, 123-124/. Ввиду тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Протоколы явки с повинной от 19 мая 2021 года /т. № 1 л.д.59,149,234, т. № 2 л.д. 34/, несмотря на отказ от них в судебном заседании подсудимой, суд признаёт в качестве доказательства виновности ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что протокол явки с повинной составлен под моральным давлением сотрудников полиции. Вместе с тем, суд находит доводы подсудимой необоснованными, и кладёт в основу обвинительного приговора вышеуказанные явки с повинной, поскольку процессуальные документы получены с участием защитника, ФИО1 разъяснялись её права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, которая гласит право не свидетельствовать против самого себя.. 

Составление процессуальных документов, и последующие допросы ФИО1 произведены с участием адвоката, что исключало возможность оказания неправомерного давления со стороны сотрудников полиции. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана по всем инкриминируемым преступлениям совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 по каждому преступлению.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 в период времени с 2019 года до 2021 года совершила шесть мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; совершила восемь мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере; а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Показания потерпевших ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО368., ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №11, ФИО330. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в частности с заявлениями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Причин для оговора подсудимой потерпевшими не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО368 ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №11, ФИО16 А.Б. у суда не имеется. 

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания потерпевших ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО330., ФИО3 №6, ФИО3 №3ФИО368 ФИО3 №2, ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, поскольку показания указанных лиц взаимно согласуются с письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и признаются судом бесспорными.

К показаниям подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, в которых она отрицает свою причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО3 №9 и ФИО3 №3 (ущерб на сумму 250 000 рублей), а также в которых подсудимая частично признаёт свою вину по преступлениям, в отношении потерпевших ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №1 (ущерб 620 000 рублей), ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО330 и утверждает, что действовала совместно с Свидетель №1 и по предложению о продаже автомобилей, которое поступило от Свидетель №1 и которая, также как и ФИО330., была осведомлена об отсутствии в действительности автомобилей для продажи, также то, что подсудимая не предлагала потерпевшим помощь в оформлении ипотеки, суд относится критически, признаёт их недостоверными, направленными на достижение цели избежать уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом, то есть лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, а также корыстной целью.

Следовательно, при совершении хищения чужого имущества путем обмана, в том числе при получении денежных средств и вещей (товаров), лицо должно осознавать заведомую ложность и (или) недостоверность предоставляемой им информации.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение мошенничества по всем инкриминируемым преступлениям, свидетельствуют её объективные действия. 

Так, судом установлено, что ФИО1, изначально, когда познакомилась с Свидетель №1, представилась последней сотрудником ФСБ, то есть представила Свидетель №1 ложную информацию. Представившись сотрудником ФСБ, расположила тем самым Свидетель №1 к себе, вошла к ней в доверие. Сообщив, что находится в декретном отпуске, предложила подработку, а именно расклейку объявлений. В ходе совместной работы, как пояснили в судебном заседании свидетель и потерпевший, именно ФИО1 сообщила Свидетель №1 и ФИО330 о том, что есть возможность приобрести автомобили по заниженной стоимости и указала подыскать клиентов, пообещав при этом оплату за каждого приведённого клиента. Свидетель №1 и ФИО330 будучи введёнными в заблуждение относительно реальной возможности приобретения автомобилей, стали рассказывать своим знакомым об указанном предложении. ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, как и ФИО16 А.Б. внесли денежные средства с целью приобретения автомобиля, которые обещала выдать ФИО1, при этом последняя осознавала, что такой возможностью не располагает. ФИО3 №7 согласился помощь и отдал под залог свой автомобиль. При этом ФИО1 обещала ФИО3 №7 взамен его автомобиля приобрести новый автомобиль. 

Кроме того, сама подсудимая и не отрицает, что для потерпевших придумала историю о том, что имеются автомобили «тест-драйв», которые можно продавать по заниженной цене. Также подсудимая не отрицает то обстоятельство, что потерпевшей ФИО368 рассказала, что является сотрудником полиции и у неё якобы есть знакомые, которые могут помочь с переселением из ветхого жилья. При этом осознавая, что такими знакомствами не обладает. 

То обстоятельство, что с некоторыми потерпевшими подсудимая не виделась, не опровергает факт получения денежных средств потерпевших, поскольку Свидетель №1 действовала по указанию ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевших, которые суду пояснили, что Свидетель №1 всё время созванивалась с подсудимой и спрашивала, как ей действовать и что делать. При этом потерпевшие поясняли, что было очевидным то, что именно ФИО1 руководит всеми действиями Свидетель №1 Последняя, прежде чем что-то сделать, всегда советовалась с ФИО1 Кроме того, карта Свидетель №1 находилась в распоряжении ФИО1

Так, судом установлено, что ФИО1, похищая денежные средства потерпевших ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО330, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО368 ФИО3 №2 (эпизод по переводу денежных средств за банкротство), ФИО3 №7, а также товары, приобретённые путём кредитования потерпевшими ФИО3 №2, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, действовала с прямым умыслом, используя преступную схему, заключавшуюся в хищении путем обмана денежных средств граждан под предлогом приобретения автомобилей по заниженной стоимости, а также предлагая помощь в оформлении ипотеки и переселении из ветхого жилья, при этом денежные средства всех потерпевших забирала ФИО1 себе и распоряжалась ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1, обманывала ФИО330. и Свидетель №1, которые в свою очередь, будучи введёнными в заблуждение, доносили информацию, полученную от ФИО1, до потерпевших.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовала с корыстной целью в отношении всех потерпевших.

ФИО1, введя в заблуждение ФИО16 А.Б. и Свидетель №1 о наличии у подсудимой возможности продажи автомобилей по заниженной стоимости, знакомых, которые могут помочь с переселением из ветхого жилья, а также о возможности помочь оформить ипотеку, получила денежные средства потерпевших, при этом ФИО8 ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО16 А.Б., ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №7 автомобили не получили, ФИО8 Е.М. из ветхого дома не переселилась, потерпевшим ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО3 №11 подсудимая оформить ипотеку не помогла. 

Описанное выше, безусловно свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на завладение денежными средствами потерпевших, а также товаров, приобретённых в кредит. 

Доводы подсудимой о том, что Свидетель №1 знала, что автомобилей для продажи по заниженной цене, на самом деле нет, что отдавала часть денежных средств Свидетель №1, полученных от потерпевших, суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей. Кроме того, указанные обстоятельства сами по себе вину ФИО1 не опровергают.

Свидетель Свидетель №1, потерпевший ФИО16 А.Б. суду показали, что все денежные средства потерпевших ФИО1 забирала себе, товары, приобретённые потерпевшими в кредит, также ФИО1 забирала себе. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО3 №11, которые суду показали, что после оформления товаров в кредит, подсудимая вызывала такси и уезжала с приобретёнными товарами. Потерпевшие приобретённые товары не забирали. 

Доводы подсудимой о том, что она не забирала товары, оформленные в кредит и денежные средства, объективными данными не подтверждаются.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, потерпевших, а также письменными материалами дела. Так свидетель Свидетель №5 показала, что видела, как её мама – Свидетель №1 отдавала пачку денег купюрами по 5 000 рублей ФИО1, которая в свою очередь передала две купюры по 1 000 рублей Свидетель №1 Об этом же пояснила и свидетель Свидетель №1

Судом установлено, что долговых обязательств у Свидетель №1 перед ФИО1 не было, в долг передаваемые денежные средства Свидетель №1 у подсудимой не брала, в связи с чем, Свидетель №1 передавала денежные средства ФИО1, подсудимая пояснить логически не смогла. При этом по некоторым эпизодам хищения, ФИО1, как следует из показаний самой же подсудимой, роли никакой не принимала, но при этом забирала денежные средства, полученные от потерпевших якобы выступая человеком, который возьмёт всю вину на себя, при этом руководя действиями как ФИО16 А.Б., так и Свидетель №1 По мнению суда, вышеописанное, свидетельствует о том, что ФИО1 фактически ввела в заблуждение как Свидетель №1, так и ФИО16 А.Б., которые в свою очередь привлекли других потерпевших с целью приобретения автомобилей, а также потерпевших, которые нуждались в помощи с оформлением ипотеки и в переселении из ветхого жилья. 

При этом показания подсудимой о том, что ФИО16 А.Б. знал о том, что история с продажей автомобилей выдуманная, суд признаёт нелогичными, поскольку установлено, что ФИО16 А.Б. привлёк к приобретению автомобилей своих друзей, с которыми знаком более 10 лет, предложил помощь в оформлении ипотеки своим соседям и родственникам, и сам хотел приобрести автомобиль и оформить ипотеку, поскольку доверял подсудимой, которая в свою очередь не намеревалась исполнять обещанное. 

Доводы подсудимой о том, что потерпевшие ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО16. оформляли кредиты для того, чтобы в последующем взять кредит на большую сумму с помощью знакомого Свидетель №1 некого ФИО298», суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетельскими показаниями, из которых следует, что именно подсудимая обещала помочь с оформлением ипотеки, для чего и нужно было оформить потребительские кредиты для улучшения кредитной истории. При этом оформленные товары в кредит забирала именно подсудимая. Доказательств того, что кто-то другой забирал товары, суду не представлено. Потерпевшая ФИО3 №9, ФИО16 А.Б., ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО3 №11, свидетель Свидетель №1 пояснили, что видели, как все приобретённые товары увозила ФИО1

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 путем обмана потерпевших, а также путем предоставления заведомо ложных сведений ФИО303., которые в свою очередь рассказывали потерпевшим то, что им стало известно от подсудимой и, будучи неосведомлёнными о неправдивости этих сведений, незаконно похитила принадлежащие потерпевшим денежные средства и вещи (товары), причинив потерпевшим в каждом случае ущерб в значительном, крупном и особо крупном размерах. 

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размера», «в особо крупном размере» по каждому преступлению нашли своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, нашедшими своё отражение в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Хищение является крупным, если его размер превышает 250 000 рублей, но не более 1 000 000 рублей. 

Судом установлено, что потерпевшему ФИО3 №3 причинён ущерб на сумму 400 000 рублей и 250 000 рублей соответственно. ФИО26 причинён ущерб на сумму 300 000 рублей. Потерпевшему ФИО3 №5 причинён ущерб на сумму 400 000 рублей. Потерпевшему ФИО3 №6 причинён ущерб на сумму 1 800 000 рублей. Потерпевшему ФИО3 №7 причинён ущерб на сумму 800 000 рублей. Потерпевшему ФИО3 №1 причинён ущерб на сумму 620 000 рублей и 300 000 рублей соответственно. Потерпевшей ФИО5 причинён ущерб на сумму 302 000 рублей. Потерпевшей ФИО3 №9 причинён ущерб на сумму 35 021 рубль 86 копеек. Потерпевшей ФИО3 №10 причинён ущерб на сумму 94 426 рублей 60 копеек. Потерпевшей ФИО3 №2 причинён ущерб на сумму 165 253 рубля 50 копеек и на сумму 50 000 рублей соответственно. Потерпевшему ФИО3 №11 причинён ущерб на сумму 225 301 рубль 98 копеек. Потерпевшему ФИО16 А.Б. причинён ущерб на сумму 957 961 рубль 22 копейки. Ущерб для каждого потерпевшего является значительным. При этом судом ущерб по каждому преступлению определяется исходя из стоимости похищенного на момент совершения преступления.

Орган предварительного следствия, описывая преступления по потерпевшим ФИО3 №9, ФИО3 №11, ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО16 А.Б. вменяют ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершала хищение товаров и вещей, которые все вышеуказанные потерпевшие оформляли в кредит, и которые в последующем ФИО1 забирала себе.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения предъявленного обвинения, поскольку установлено, что ФИО1 похищала не денежные средства, а товары и вещи потерпевших ФИО3 №9, ФИО3 №11, ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО16 А.Б.

Преступные действия ФИО1 в отношении всех потерпевших единым умыслом не охватывались, состояли из ряда преступных деяний.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений в отношении потерпевших ФИО3 №10, ФИО3 №2 (2 преступления), ФИО3 №11, ФИО3 №3 (ущерб 250 000 рублей), ФИО3 №9)), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.159 УК РФ (8 преступлений в отношении потерпевших: ФИО3 №3 (ущерб 400 000 рублей), ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО27 (2 преступления в отношении ФИО27), ФИО3 №7, ФИО8 Е.М., ФИО16 А.Б.)), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере; по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, не отставляет у суда сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № 6 л.д.217), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. № 6 л.д.221,223).

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО3 №3 (ч.3 ст.159 УК РФ ущерб 400 000 рублей), ФИО28 (ч.3 ст.159 УК РФ), ФИО3 №5 (ч.3 ст.159 УК РФ), ФИО29 (ч.4 ст.159 УК РФ) суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО3 №4 (ч.3 ст.159 УК РФ), потерпевшего ФИО29 (ч.4 ст.159 УК РФ), потерпевшего ФИО3 №1 (ч.3 ст.159 УК РФ – два преступления), потерпевшей ФИО444 (ч.3 ст.159 УК РФ), потерпевшей ФИО3 №2 (ч.2 ст.159 УК РФ – два преступления), потерпевшего ФИО3 №3 (ч.3 ст.159 УК РФ – ущерб 400 000 рублей) суд учитывает полное признание вины; по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО3 №5 (ч.3 ст.159 УК РФ), потерпевшего ФИО3 №7 (ч.3 ст.159 УК РФ), потерпевшей ФИО3 №10 (ч.3 ст.159 УК РФ), потерпевшего ФИО3 №11 (ч.2 ст.159 УК РФ), потерпевшего ФИО16 А.Б. (ч.3 ст.159 УК РФ) суд учитывает частичное признание вины. По каждому преступлению суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом, положительную характеристику с места жительства и школы, помощь матери, состояние здоровья матери.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО29) и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО5) суд учитывает частичное возмещение вреда, причинённого преступлением (ФИО1 возместила 45 000 рублей потерпевшему ФИО29, приобрела автомобиль марки Лада «Ларгус». Потерпевшей ФИО5 возместила 102 000 рублей).

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимой, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом учитывая количество совершённых преступлений, личность виновной, способ совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что по каждому из совершённых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по каждому преступлению. По мнению суда назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №3 ущерб 400 000 рублей, ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №4), ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №5), ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО29) суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимой.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, о чём заявил ходатайство адвокат ФИО30, судом не установлено. С учётом изложенного, ходатайство адвоката подлежит отклонению.

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 01 сентября 2022 года (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 15 декабря 2022 года), которым исковые требования ФИО3 №7 к Свидетель №2 о признании договора залога недействительным, с учётом установленных судом обстоятельств, не исключает объективную сторону совершённых ФИО1 преступлений и не может являться преюдициальным. 

Относительно доводов стороны защиты о применении положений ст.82 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому выводу суд приходит на основе характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о виновном лице и его поведении. 

Судом установлено, что у подсудимой на иждивении находятся трое детей, двое малолетних ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и один ребёнок 2009 года, который является инвалидом. Как следует из показаний ФИО1, в настоящее время с ней проживает мама, которой 57 лет. У последней, со слов подсудимой, инвалидность не оформлена, тяжёлые хронические заболевания отсутствуют.

Количество и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, её образ жизни, не свидетельствуют о том, что ей надлежащим образом будут выполняться родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей. Само по себе наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, не может выступать бесспорным основанием для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достижимы только при реальном отбывании назначенного ФИО1 наказания.

Основания для решения вопроса о судьбе детей ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ, у суда отсутствуют, поскольку на момент постановления приговора дети подсудимой находятся с матерью ФИО1, которая проживает совместно с подсудимой и её детьми. 

Потерпевшей ФИО3 №2 заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлениями в размере 202 357 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении.

Установлено, что преступными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО3 №2 причинён материальный ущерб на сумму 165 253 рубля 50 копеек и на сумму 50 000 рублей (по двум преступлениям общий ущерб составляет 215 253 рубля 50 копеек).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 на сумму 202 357 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, несмотря на то, что общая сумма причинённого ущерба составляет 215 253 рубля 50 копеек.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ товарный чек от 04 ноября 2020 года; индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 04 ноября 2020 года; полис-оферта страхования движимого имущества от 04 ноября 2020 года; три диска с записью телефонных разговоров; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»; ответ на запрос ПАО «Банк ВТБ» от 09 марта 2022 года; ответ на запрос АО «Райффайзенбанк» от 17 мая 2022 года; ответ на запрос ПАО «Вымпел-Ком»; ответ на запрос ПАО «Мегафон»; ответ на запрос ООО «ВПК- Капитал»; ответ на запрос ООО «АйДи Коллект»; ответ на запрос АО «Банк Русский Стандарт»; ответ на запрос АО «ОТП Банк»; ответ на запрос АО «Тинькофф банк»; расписка от 01 февраля 2021 года; расписка от 25 декабря 2021 года; три квитанции ПАО «Сбербанк»; счет на оплату от 07 апреля 2021 года; счет на оплату от 07 апреля 2021 года; расписка от 11 октября 2020 года; расписка от 16 марта 2021 года; расписка от 02 сентября 2020 года; расписка от 02 сентября 2020 года; расписка от имени Свидетель №1; договор купли-продажи транспортного средства от 26 ноября 2020 года; расписка от 01 октября 2020 года; фотокопия договора залога от 01 октября 2020 года; флеш накопитель с детализацией звонков; конверт «Билайн» с абонентским номером телефона №, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона №, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона №, визитная карточка на имя ФИО9 подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО317; две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО318; банковская карта «Райффайзен Банк»; сим-карта ПАО «Мегафон»; флеш-карта желтого цвета; два сотовых телефона кнопочный марки «Тэксэт» в корпусе черного цвета; два сотовых телефона марки «Самсунг»; сотовый телефон марки «Редми» подлежат возврату законному владельцу.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие: ФИО3 №3 ущерб 250 000, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №2 ущерб на сумму 165 253 рубля 50 копеек, ФИО3 №2 ущерб на сумму 50 0000 рублей, ФИО3 №11) в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшие: ФИО3 №3 ущерб 400 000 рублей, ФИО3 №4, ФИО3 №5) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства за каждое преступление; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшие: ФИО8 Е.М., ФИО3 №7, ФИО3 №1 ущерб на сумму 620 000 рублей, ФИО3 №1 ущерб на сумму 300 000 рублей, ФИО16 А.Б.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства за каждое преступление;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО29) в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 21 августа 2023 года до 09 октября 2023 года с учётом положений части 34 статьи 72 УК РФ из расчёта два дня под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 03 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО3 №2, паспорт № в качестве материального вреда, причинённого преступлением 202 357 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек от 04 ноября 2020 года; индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 04 ноября 2020 года; полис-оферта страхования движимого имущества от 04 ноября 2020 года; три диска с записью телефонных разговоров; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»; ответ на запрос ПАО «Банк ВТБ» от 09 марта 2022 года; ответ на запрос АО «Райффайзенбанк» от 17 мая 2022 года; ответ на запрос ПАО «Вымпел-Ком»; ответ на запрос ПАО «Мегафон»; ответ на запрос ООО «ВПК- Капитал»; ответ на запрос ООО «АйДи Коллект»; ответ на запрос АО «Банк Русский Стандарт»; ответ на запрос АО «ОТП Банк»; ответ на запрос АО «Тинькофф банк»; расписка от 01 февраля 2021 года; расписка от 25 декабря 2021 года; три квитанции ПАО «Сбербанк»; счет на оплату от 07 апреля 2021 года; счет на оплату от 07 апреля 2021 года; расписка от 11 октября 2020 года; расписка от 16 марта 2021 года; расписка от 02 сентября 2020 года; расписка от 02 сентября 2020 года; расписка от имени Свидетель №1; договор купли-продажи транспортного средства от 26 ноября 2020 года; расписка от 01 октября 2020 года; фотокопия договора залога от 01 октября 2020 года; флеш накопитель с детализацией звонков; конверт «Билайн» с абонентским номером телефона №, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона №, конверт «Билайн» с абонентским номером телефона 8№, визитная карточка на имя ФИО9 хранить при уголовном деле; две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО324; две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО325; банковская карта «Райффайзен Банк»; сим-карта ПАО «Мегафон»; флеш-карта желтого цвета; два сотовых телефона кнопочный марки «Тэксэт» в корпусе черного цвета; два сотовых телефона марки «Самсунг»; сотовый телефон марки «Редми» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Родионова