Дело № 2-89/2018

Строка № 138г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Администрации Яменского сельского поселения ФИО3,

представителя третьего лица – Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО4,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Яменского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Яменского сельского поселения Рамонского района о признании права собственности на жилой дом (литеры А, А1) общей площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, на котором расположено спорное недвижимое имущество. Данный жилой дом истец возвел своими силами и за свой счет без получения разрешения на строительство. Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. В сентябре 2017 года истец обратился с заявлением в администрацию Яменского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 16.10.2017 года ответчик в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказал в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала исковое требование по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что по заключению судебной строительно-технической экспертизы при возведении ФИО1 жилого дома было допущено два нарушения, а именно, что строение расположено на расстоянии менее 3 метров до границы с 

<

.......> и на расстоянии менее 30 метров до границы лесного массива Семилукского лесничества. Земельный участок, по которому проходит 

<

.......>, находится в собственности ФИО1, поэтому расположение строения на расстоянии менее трех метров до границы с указанной улицей не нарушает ничьих прав. Несоблюдение противопожарного разрыва до лесного массива объясняется тем, что ФИО1 возвел свой дом в 2012 году, когда требования о 30-метровом отступе от лесного массива при строительстве дома еще не было. Это положение введено в 2013 году. Кроме того, данное нарушение не является существенным, что подтверждается позицией Управления лесного хозяйства, не возражавшего против удовлетворения иска ФИО1

Представитель ответчика – Администрации Яменского сельского поселения ФИО3 исковое требование ФИО1 не признал, пояснил, что истец не обращался за разрешением на строительство, строительство дома было произведено самовольно. По заключению судебной экспертизы при строительстве дома нарушены противопожарные требования. 

Представитель третьего лица – Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО4 не возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснила, что несоблюдение ФИО1 при строительстве дома требования о 30-метровом противопожарном разрыве до лесного массива не нарушает права Управления лесного хозяйства, поскольку этот разрыв направлен на защиту строений от лесного пожара. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 +/- 31 кв.м. с кадастровым №... из земель населенных пунктов для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

.......>, о чем в ЕГРН 04.03.2014 года сделана запись регистрации №....

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 76,1 кв.м. (лит. А, А1), возведенный без получения соответствующего разрешения на строительство.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку строительство жилого дома на земельном участке истца произведено без получения на это необходимого разрешения, то такой жилой дом является самовольной постройкой.

Уведомлением № 1 от 16.10.2017 года администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для жилищного строительства», то есть допускающего возведение на нем жилого дома.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 19.03.2018 года, имеющиеся конструктивные элементы строения под лит. А, А1 по адресу: 

<

.......>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границы с 

<

.......> (расстояние менее 3м) и расположения относительно границ лесного массива Семилукского лесничества (расстояние до границы менее 30м). По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, а, следовательно, сохранение объекта исследования возможно.

В исследовательской части указанного экспертного заключения указано, что расположение строения относительно границы с 

<

.......> не соответствует строительным нормам и правилам, так как расстояние до границы с этой улицей менее 3м, что нарушает Правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденные решением Совета народных депутатов от 19.12.2011 года № 83, СП 53.13320.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/115 от 09.10.2017 года «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области». Расположение относительно границ лесного массива Семилукского лесничества не соответствует противопожарным нормам и правилам, так как расстояние до границы с лесным массивом менее 30м, что не соответствует требованиям пункта 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Земельный участок с кадастровым №..., занимаемый 

<

.......>, в настоящее время принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН 28.04.2014 года сделана запись регистрации №....

Следовательно, осуществление ФИО1 строительства спорного жилого дома на расстоянии менее чем 3м от границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не может свидетельствовать о нарушении указанных в экспертном заключении нормативов, а также прав и законных интересов других лиц.

Несоблюдение ФИО1 при возведении жилого дома пункта 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» о противопожарном разрыве в 30 метров до лесного массива также не может являться основанием для отказа в удовлетворении его иска о признании права собственности на дом, поскольку строительство этого дома истцом было осуществлено в 2012 году, а указанные строительные правила введены в действие в 2013 году. Действовавший до этого СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным неконструктивным решениям" расстояние от жилого дома до лесного массива не регламентировал. Кроме того, указанное нарушение не является существенным, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Введение указанного выше 30-метрового противопожарного расстояния от жилого дома до лесного массива направлено, в первую очередь, на охрану прав собственников жилых домов во избежание причинения вреда от лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Строительство дома ФИО1 осуществлено в своем интересе, поэтому нарушение противопожарного норматива не может нарушать его права и охраняемые законом интересы.

В связи с изложенным, суд полагает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры А, А1) общей площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры А, А1) общей площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин