Дело №2-386/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 15 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Масленниковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, в обоснование требований указав следующее. Начиная с *** года по *** она проживала совместно с ФИО2 с отсутствие регистрации с ним брака в принадлежащей ей квартире. В течение ### лет они вели совместное хозяйство, их расходы и доходы в указанный период являлись совместными, использовались в интересах обоих. В период совместного проживания она и ответчик откладывали денежные средства для приобретения квартиры с целью в дальнейшем получения доходов от сдачи её в аренду. Доход ФИО5, являвшегося с *** пенсионером, подрабатывавшего охранником составлял не более *** рублей ежемесячно. Она, являясь пенсионером с *** года, имела ежемесячный дополнительный доход в размере *** рублей. К *** году они накопили сумму, достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в строящемся 

<

...> в 

<

...>. Договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ***. был заключен с ФИО2 в отсутствие от застройщика разрешения на его оформление с двумя лицами. Во исполнение условий приведенного договора она и ФИО2 произвели оплату стоимости приобретенной квартиры в сумме *** рублей. Государственная регистрация права собственности на квартиру была произведена на ФИО2 После передачи квартиры от застройщика к ФИО2 ими были произведены затраты на проведение в квартиры электрической проводки, приобретение входной двери. После регистрации права собственности на квартиру ФИО2 имел намерение подарить ей *** долю в праве на неё, так как затраты на её приобретение были примерно равными. Однако через ### месяца ФИО2 умер. Полагает, что совместное их проживание с ФИО2, ведение общего совместного хозяйства свидетельствует о наличии у них воли к установлению режима совместно нажитого имущества в отношении спорной квартиры в период нахождения в фактическом браке. Учитывая степень их участия в приобретении спорной квартиры на личные денежные средства, наличие между ними договоренности на создание общей долевой собственности, полагает, что имеются основания для применения положений п.1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с признанием за ней права собственности на *** долю в спорной квартире.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела ***, не реализовала право на участие в судебном заседании лично либо через представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1- ФИО7, действуя на основании доверенности *** исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6- ФИО8, действуя по устным ходатайствам, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в отсутствие правовых оснований к признанию за ней права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, перешедшую к его доверителя в порядке наследования. Также указал на отсутствие доказательств в подтверждение привлечения денежных средств истца для приобретения спорной квартиры. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.130,131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру по адресу: 

<

...>, следует, что право собственности на неё было зарегистрировано за ФИО2 ***. ***

Согласно записи акта о смерти ### от ***. ФИО2 умер ***. ***

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что право собственности на приведенную квартиру перешло к его наследникам первой очереди: детям ФИО3, ФИО6 на основании выданных им свидетельств о праве на наследство по закону от ***., по *** доле в праве общей долевой собственности к каждому, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ***

Согласно п.п.1,2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния; права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

Поскольку правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, и закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак, суд полагает, что обстоятельства совместного проживания ФИО1 и ФИО2 не порождают каких-либо правовых последствий, в том числе отнесение приобретенного в период совместного проживания имущества к совместно нажитому с равенством долей в нем.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.3).

Между тем, приведенные нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду отсутствия к этому оснований. В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 заключали соглашение о приобретении имущества в долевую либо совместную собственность, что ФИО2 при жизни имел такое намерение.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является сестрой умершего ФИО2 Указала, что им с братом в порядке наследования после родителей перешла в собственности квартира в 

<

...> в *** доле каждому, которую они совместно с ним продали. Денежные средства, полученные от данной сделки были внесены ФИО2 в счет средств на приобретение спорной квартиры в 

<

...>. Пояснила, что ФИО2 при жизни говорил, что спорная квартира приобретается им для детей.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца в ходе рассмотрения дела не было представлено суду допустимых доказательств того, что ФИО1 передавала свои денежные средства за спорную квартиру, участвовала в долевом строительстве. 

Данное обстоятельство опровергается имеющейся в деле правоустанавливающих документов на приведенную спорную квартиру справкой ООО «СТК Стратегия» от ***. о том, что согласно договору ### участия в долевом строительстве от ***. участник долевого строительства ФИО2 внес денежные средства в сумме ***, что соответствует полной оплате за ###-комнатную 

<

...> ***

Документы, явившиеся основанием к регистрации права собственности на квартиру за ФИО2: акт приема- передачи квартиры от ***., подписанный застройщиком ООО «

<

данные изъяты>» и участником долевого строительства ФИО2, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ***. №###, не содержат сведений об участии в указанных правоотношениях ФИО1 *** Доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Материальное участие ФИО1 в проведении электропроводки в квартире и приобретении входной двери не может быть оценено судом в качестве правового основания к переходу к истцу *** доли в праве собственности на квартиру.

Также на приведенные выводы суда не влияют обстоятельства нахождения у истца подлинников документов на спорную квартиру, на что указано ФИО1 в исковом заявлении.

Поскольку в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, не действует режим совместной собственности, участником которого является ФИО1, доказательств, подтверждающих, что ею с ФИО2 было достигнуто какое-либо соглашение об установлении в отношении указанного объекта режима общей долевой собственности, у суда отсутствуют основания к применению в настоящем споре статьи 245 ГК РФ для определения доли истца в праве собственности на квартиру. 

Также в ходе рассмотрения дела судом не было добыто доказательств наличия у истца дохода, существенно превышающего ежемесячный доход ФИО2 Кроме того, из представленной стороной ответчика выписки из лицевого счета по вкладу ФИО2 следует, что последний располагал на дату заключения договора участия в долевом строительстве денежными средствами, достаточными для оплаты стоимости квартиры ***

Приведенные выводы влекут отказ в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий подпись О.А. Кондратьева