Дело № 2-2182/2020

79RS0002-01-2020-004954-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указали, что жилое помещение по адресу: ЕАО, 

<

адрес> является муниципальной собственностью. В соответствии с ордером № от 05.08.1985 данное жилое помещение предоставлено ФИО4 на состав семьи их четырех человек, включая ответчиков. ФИО7, ФИО8 длительный период времени не несут бремя содержания квартиры, задолженность за период с марта 2014 по май 2020 составляет 38 453 руб. 15 коп. Фактически в квартире проживает ФИО9 без законных оснований. Просят признать ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО10 полностью поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что ответчики добровольно выехали из квартиры и более не вселялись. Проживает ФИО9, к которому приходят посторонние лица.

ФИО7, ФИО6., ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> состоит в реестре муниципального имущества.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 имеют постоянную регистрацию в указанном жилом помещении с 09.01.1986 и с 15.08.1985 соответственно на основании ордера от 05.08.1985 №. Ранее нанимателем жилого помещения являлась ФИО4 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014 по май 2020 составляет 38 453 руб. 15 коп. 

Из коллективного обращения, направленного жильцами дома по 

<

адрес> мэрию города, усматривается, что жильцы 

<

адрес> систематически нарушают общественный порядок, фактически проживает ранее неоднократно судимый ФИО11 квартире постоянно слышны, крики, брань, люди находятся в нетрезвом состоянии. Квартира в антисанитарном состоянии.

Свидетель ФИО1 показала, что с 2005 года проживает по 

<

адрес>. Квартира № находится в этом же подъезде, постоянно происходят скандалы, драки. Инициаторами являются жильцы из квартир №, №. Примерно с 2016 года в 

<

адрес> проживает ФИО11, ранее он тоже проживал, потом был осужден. Б-вы в квартире не проживают, последний раз видела их около трех лет назад. Из квартиры их никто не выгонял.

Свидетель ФИО2 показал, что в течение 2,5 лет проживает по 

<

адрес>. Его квартира расположена на третьем этаже, 

<

адрес> находится на втором этаже дома. Там постоянно слышны крики. Те, кто приходит в квартиру, звонят в домофон в разные квартиры в любое время. В квартире по 2-3 дня подряд распивают спиртные напитки. ФИО7 он никогда не видел, ФИО12 ФИО6 видел три раза, он был в состоянии алкогольного опьянения. Ему неизвестно о том, что ответчиков не пускали в квартиру, либо выносили их вещи.

Свидетель ФИО3 показала, что с марта 2010 проживает по 

<

адрес>. Когда вселялась, в 

<

адрес> жили два молодых человека, одного из них не видела длительное время, второй периодически приходит, живет несколько дней и уходит. Последний раз видела его летом 2019. В квартире проживает другой человек, к которому постоянно приходят люди, выпивают, шумят.

Суд приходит к убеждению, что в судебном заседании исследовано достаточное количество доказательств, подтверждающих, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, препятствий к вселению им не чинилось. 

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В материалы дела представлены выписные эпикризы ОГБУЗ «Психиатрическая больница», из которых усматривается, что ФИО5 начиная с августа 2001 и по настоящее время периодически длительно находится в лечебном учреждении на стационарном лечении. По состоянию на 24.07.2020 диагноз: органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. На дату рассмотрения спора ФИО6 также находится с ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «психиатрическая больница» с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Участвовать в судебном заседании может.

Следовательно, непроживание ФИО6 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и вызвано имеющимся у него заболеванием.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования, признав ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В силу подпункта «е» п. 31 названных Правил, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец, в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Иск мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова