УИД: 66RS0031-01-2018-000978-15

Дело № 2-21\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ООО «Аврора» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 118 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2018г. в размере 1 866 руб. 98 коп., компенсации морального вреда 15 000 руб., судебных расходов 2000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 21.09.2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара: вибромассажные накидки стоимостью 118 000 руб., при этом в подарок переданы одеяло, подушка, ручной массажер и пылесос. Для оплаты товара истица взял кредит в КБ «Восточный»". Стоимость товара оплачена истцом за счет кредитных средств полностью. В этот же день 21.09.2018г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора. Согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности денежные средства, подлежащие возврату истцу, должны были быть перечислены ответчиком в банк. Однако денежные средства в сумме 118 000 руб. ответчиком в банк не были перечислены, поэтому истица обратилась в суд о взыскании денежных средств, основываясь на ст. ст. 450, 395 ГК РФ и положениях закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица поддержала изложенные в иске доводы и требования и пояснила, что после достигнутой с ответчиком договоренности о расторжении договора последний принял от нее товар и подарки, переданные с товаром, и сообщил, что кредитный договор будет аннулирован. Она, учитывая достигнутую договоренность, проценты по кредитному договору не стала платить. Но в течение с октября 2018г. ей звонят сотрудники банка и требуют погашения кредита, поэтому она (истица) сделала вывод, что ответчик денежные средства в банк не внес и кредитный договор остается действующим. Просила удовлетворить исковые требования, при этом уточнила, что с претензией к ответчику о возврате денежных средств не обращалась. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Из информации по отслеживанию движения почтового отправления следует, что адресатом ООО «Аврора» судебное письмо получено 29.12.2018г. Ответчик ходатайств об отложении дела, о рассмотрении его в свое отсутствие не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, суду таковые неизвестны.

С учетом мнения истца и, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № -вибромассажной накидки стоимостью 118 000 руб.. С данным товаром истице ответчик передал в качестве подарков: одеяло, подушку, ручной массажер, пылесос.

В п. 7.2 договора купли-продажи предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон. 

Также установлено судом, что для оплаты данного договора истица заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» 21.09.2018г. кредитный договор №, согласно которому банк перечислил истцу 118 000 руб. Кредит был предоставлен на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. По условиям кредитного договора истица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 889 руб. 

21.09.2018г. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому истец возвратил ответчику товар, полученный при заключении договора купли-продажи. При этом ответчик обязался самостоятельно инициировать аннулирование вышеуказанного кредитного договора путем перечисления денежных средств в ПАО КБ «Восточный». Из текста Соглашения следует, что товар истцом возвращен в полном объеме и надлежащего качества, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.17 оборот). 

Истцом также представлено письмо ответчика ООО «Аврора», обратившегося в ПАО КБ «Восточный», из которого следует, что ООО «Аврора» обязуется перечислить денежные средства в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 21.09.2017г. по клиенту ФИО1 в течении трех банковских дней. (л.д.17). Однако, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в сумме 118 000 руб. в банк. Утверждения истца о наличии претензий со стороны банка к ней о погашении задолженности по кредитному договору никем не опровергнуты, поэтому принимаются в качестве доказательства невыполнения ответчиком своих обязательств.

В судебном заседании истица указала, что сумма 118 000 руб. является для нее убытками, которые возникли по вине ответчика, не возвратившего в установленный срок стоимость товара в соответствии с заключенным Соглашением о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт расторжения сторонами договора купли-продажи от 21.09.2018г. в добровольном порядке, а не в связи с ненадлежащим или некачественной продажей ответчиком товара, судом установлен. 

Пунктом 2 ст. 453 ГК Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данной нормы закона условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, между истцом и ответчиком в рамках прекращенного договора предусмотрено условие о возврате ответчиком в адрес банку стоимости товара по договору в размере 118 000 руб. в течение 3-х банковских дней с даты расторжения договора (л.д. 17), которое не было исполнено, поэтому срок исполнения обязательства о возврате денежных средств следует считать по истечении этих 3-х дней. Срок возврата денежных средств истек 26.09.2018г.

В данной связи, разрешая требование истца о взыскании убытков, суд на основании ст. 15 ГК Российской Федерации и исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК российской Федерации доказательств взыскивает убытки истца в рамках кредитного договора в размере 118 000 руб. Оснований для изменения данной суммы не имеется. 

Из приведенного выше следует, что для оплаты товара ответчика истица взяла кредит в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в сумме 118 000 руб., данный договор является самостоятельным, ответчик участником кредитного договора между истцом и Банком не являлся, соответственно, истец должен производить погашение кредита по графику.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данной связи, такое требование истца обоснованно и законно, поэтому суд взыскивает 1866 руб. 98 коп. с ответчика. Расчет истцом приведен в исковом заявлении, проверен судом и признан верным. Стороной ответчика не оспорен.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд полагает факт нарушения прав истца со стороны ответчика установленным и, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 1101 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.. Доказательств компенсации морального вреда в заявленном размере истцом по правилам ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, т.е. заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом в адрес ответчика не заявлялось требование о возврате денежных средств.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату за изготовление иска в размере 2 000 руб., несение данных расходов подтверждено квитанцией об оплате (л.д.19). Оснований для снижения стоимости юридических услуг, указанную истцом, не имеется. При этом суд учитывает сложность выполненной работы представителем, характер спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора»:

- 118 000 руб. - стоимость по договору купли-продажи,

- 1 866 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 

- 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, 

- 2000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 

всего 126 866 ( сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета государственную пошлину 3 897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 34 коп. ( 3 597, 34 руб. от стоимости товара и процентов, 300 руб. - от требования о компенсации морального вреда).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева