25RS0030-01-2025-00 130-63

Дело № 1-61/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителей

прокурора Хасанского района Крейновича Д.Ю.,

зам. прокурора Качерина Е.М.,

пом. прокурора Хасанского района Ераксиной Е.Р.,

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

защитника - адвоката Беловодского Д.В.,

ФИО6,

защитника - адвоката Соколова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего не полное среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Красино, 

<

адрес>, не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, 

<

адрес>,не судимого,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, а именно:

ФИО4 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 час. 25 мин. 07.02.2023, находясь в не установленном следствием месте на территории Хасанского муниципального округа Приморского края, вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО6, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО6, используя находящееся в его распоряжении самоходное транспортное плавающее средство – пластиковую лодку «Yamaha» с бортовым номером № на которой осуществит транспортировку ФИО4 и ФИО5 к месту добычи водных биологических ресурсов, а ФИО4 совместно с ФИО5, используя водолазное снаряжение, путём погружения под воду, осуществят добычу гребешка приморского, а также его изъятие из водной среды обитания путём перекладывания на борт указанной выше лодки.

В период с 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно распределенным ролям, ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на добычу водных биологических ресурсов – гребешка приморского, не имея соответствующих документов на право добычи каких-либо водных биологических ресурсов, находясь на самоходном транспортном плавающем средстве – пластиковой лодке «Yamaha» с бортовым номером №, совместно с ФИО5 и ФИО6, под управлением ФИО6, в водной акватории бухты Витязь с северной стороны камней ФИО8 в районе ограниченном географическими координатами: 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы; 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 26 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 28 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы, залива Посьет Японского моря, (Хасанский муниципальный округ 

<

адрес>), где ФИО4 и ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, не имея соответствующих документов на право добычи водных биологических ресурсов, достоверно зная, что вылов гребешка Приморского запрещён, используя водолазное снаряжение, позволяющее длительное время находиться под водой, водолазным способом осуществили погружения в водную акваторию бухты Витязь с северной стороны камней ФИО8 в районе ограниченном географическими координатами: 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы; 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 26 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 28 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы, залива Посьет Японского моря, (Хасанский муниципальный округ Приморский край), и поштучно собрали со дна водной акватории в общем количестве: 482 особей гребешка Приморского, поместив их в имеющиеся при них питомзы и используя неустановленные в ходе следствия приспособления для поднятия со дна на поверхность воды груза бесконтактным способом, передали ФИО6, находящемуся на борту указанного выше самоходного транспортного плавающего средства.

В это же время, ФИО6, действуя согласно распределенным ролям, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и принимал всплывающие на поверхность воды питомзы с незаконно выловленными 482 особями гребешка приморского, переданные ФИО4 и ФИО5 и осуществил их поднятие на борт данной лодки.

Таким образом, в период с 13 час. 25 мин. 07.02.2023 до 14 час. 30 мин. 07.02.2023, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение требований:

- п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

- ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых, право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

- ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

- пп. «е» п. 31 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, согласно которого морской гребешок входит в перечень запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов в подзоне Приморье южнее мыса Золотой, в заливе Анива Восточно-Сахалинской подзоны (за исключением рыболовства в целях аквакультуры (рыболовства)).

- пп. «е» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, согласно которого пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство: способом подводной добычи водных биоресурсов (подводной охоты), с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов.

- п. 52.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, согласно которого пользователи рыболовными участками, недоставленными для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных путевке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов, а также при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений – превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

- п. 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, согласно которого суточная норма добычи (вылова) гребешка для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающей к его территории во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации составляет 10 штук.

- ст. 4 Федерального закона «О животном мире», согласно которой животный мир в пределах территории Российской Федерации, является государственной собственностью;

- ст. 34 Федерального закона «О животном мире», согласно которой гражданами может осуществляться, как вид пользования животным миром - рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания,

находясь в водной акватории бухты Витязь с северной стороны камней ФИО8 в районе ограниченном географическими координатами: 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы; 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 26 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 28 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы, залива Посьет Японского моря, (Хасанский муниципальный округ Приморский край), осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: 482 особей гребешка Приморского, в результате чего, водным биологическим ресурсам Российской Федерации нанесен крупный экологический ущерб на общую сумму 166 290 руб., в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Правительством РФ от 03.11.2018 № 1321.

В судебном заседании подсудимые, каждый, вину не признали.

ФИО5 суду пояснил, что он работал мореводом ООО «Эффективная энергия», по факту был водолазом. 07.02.2023 утром в 09 час. 00 мин. он приехал на работу ООО «Эффективная энергия», где уже находился ФИО4 День был морозный 12-14 градусов мороза. В 10 час. 00 мин. он совместно с ФИО4 и ФИО6 вышли в море на пластиковой лодке на участок №, поскольку ООО «Эффективная энергия» не хватало гребешка для полной отгрузки. Подошли к хребтине, на которой находился гребешок на передержке, однако хребтину не нашли. Хребтина была плавучая с буями. Всего на участке более 20 хребтин. Они нырнули, у него перемёрз редуктор, он всплыл, хребтину не нашли, и вернулись на базу, о чём сообщили Свидетель №8 Он израсходовал пол баллона воздуха. Решили позже ближе к обеду снова выйти на участок. Кто-то на базе сказал, что по бухте носило буйки, они решили поискать. Когда снова вышли в море, увидели в воде на глубине поплавки, в районе камней ФИО8. Хребтина находилась за пределами рыбоводного участка № 79. Он спустился первый, за ним ФИО4 Садки на хребтине были перепутаны, поэтому он резал их ножом, и они поднимали гребешок в питомзах. Он срезал 7 или 8 садков, но подняли не все садки. Подняли 2 питомзы с гребешком. Гребешок со дна они не собирали, только тот, что находился на передержке. Для сбора 482 особей гребешка, необходимо 40-60 мин. при их хорошей концентрации, там камни, концентрации гребешка нет. Они потратили на подъём гребешка 15 мин., поскольку хребтина зацепилась за камни одним концом. В тот день у них было два баллона емкостью 15 л., расход воздуха зимой больше, с учетом всплытия на 35 мин. По прибытии на базу, когда подошли к пирсу, им навстречу вышел человек в гражданской одежде, сказал, что он новый водолаз и взял из лодки питомзу, потом сразу к ним подошли пограничники, начали фотографировать, взвешивать. У него было и у ФИО4 было изъято водолазное снаряжение. Водолазное оборудование частично находилось в лодке, они были одеты в водолазные костюмы. Свидетель №8 сказал, чтобы они ничего не подписывали.

ФИО4 суду сообщил, что в ООО «Эффективная энергия» он выполнял водолазные работы. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 дал задание достать передержку с хребтины. Хребтина представляет из себя веревку с буями на которой висят садки с для временного содержания. Он с ФИО5 и ФИО6 на пластиковой лодке в 10 час. вышли в море, взяли с собой 2 баллона. Выяснгили, что хребтина оторвалась, о чём сообщили ФИО43 тот сказал собирать. Оторвавшуюся хребтину не нашли, и вернулись на базу, израсходовали 70 атмосфер. В баллоне было 180-190 атмосфер воздуха. На базе решили отогреться и выйти второй раз. Второй раз баллоны взяли эти же. В районе камней ФИО8 нашли буи и там же нашли веревку от хребтины, которая зацепилась. ФИО5 погрузился первый, он вторым, нашли хребтину. Он достал питомзу и 2 достал ФИО5 Доставали питомзы с помощью парашютов, которые наполняли воздухом из своих баллонов. Были в том районе минут 15, в это время отрезали садки, отделили живой гребешок от мертвого и поднимали. Питомзы наполняли наполовину, поскольку полные не всплывали. Остальное не поднимали, так как закончился воздух. Вернулись на базу, где их встретили пограничники. Подсудимые в тот момент были в костюмах, остальное снаряжение было в лодке: баллоны, груза, маски, трубки. На берегу их встретил человек в штатском, начал всё из лодки на пирс вытаскивать. Свидетель №8 был, когда появились пограничники, говорил, что они выполняют его задание.

ФИО6 суду пояснил, что он работал в должности разнорабочего в ООО «Эффективная энергия», занимающейся производством морекультуры в б. Витязь. Он работал на морском огороде, в его обязанности входило присмотр за лодкой, транспортировка оборудования, переборка морепродуктов, работа на берегу. 07.02.2023 утром погода была хорошая, солнечная, он спустился на причал проверить лодку, поскольку в бухте был ещё лед, всё приготовил и пошёл в помещение, где мастер давал задания. По дороге встретил ФИО10, который сказал, что ФИО6 в этот день работает с водолазами. В тот день началась отгрузка и необходимо было еще 150 кг. гребневого гребешка Такой висел на 79 участке. Вообще на участке было 2 хребтины передержки. Свидетель №8 ему рукой показал направление. Он с ФИО4 и ФИО5 собрались, обсудили, вышли в море. Шли примерно 40 минут. По прибытии ФИО4 и ФИО5 стали собираться, он помогал. Они уже были в костюмах, первый пошёл, по всплытии сказал, что хребтина с передержкой оторвана. Основной огород притапливается на зиму, чтобы льдом не рвало веревки. В воде они увидели только кусок веревки, начали работать, первый вынырнул, сказал что оборудование перемерзло и саму хребтину не нашли. Они перешли на другую сторону огорода и там обнаружили, что верёвка перетерта, решили идти на базу. Он созвонился в ФИО10, сказал что не нашли передержку и перемёрзло оборудование, сказал, что стоят севернее огорода, Свидетель №8 сказал вернуться на базу. По приезду Свидетель №8 сказал лодку разгрузить. Водолазы пошли пить чай, когда вышли покурить солнце уже было в зените, Свидетель №8 предложил поехать ещё раз. Он посмотрел баллоны, в них было 120 оч., они загрузились в лодку и вернулись на участок. Когда подошли к огороду, он встал на лодке на лавку и увидел на дне что-то похоже на хребтину, позвонил Свидетель №8, сказал, что хребтина за пределами участка. Свидетель №8 предложил им срезать и собрать хотя бы 3 мешка. Первый водолаз погрузился северо-западнее камней ФИО8, за пределами участка №, и начал работать, второго водолаза он выгрузил немного отойдя от первого. Потом увидел, что всплыли парашюты, решил на борт сразу не грузить, повесил питомзу на трубу. Всего подняли 3 питомзы, потом водолазы поднялись на борт. Он не помнит, пересыпал он на борту или нет. Он позвонил Свидетель №8 и пошли на базу. Гребешок не ими был собран, они только знали, что он висит с северной стороны. Хребтины – это передержки, в них гребешок собирали наемные водолазы. Когда подошли к пирсу, к ним подошел в камуфляжном костюме мужчина, и сказал, что он новый водолаз на базе, взял в лодке питомзу, понёс её в цех. ФИО2 увидел у него на груди видеорегистратор, понял, что проверка. Когда гребешок вытащили, лодку досматривали, в ней были груза, ласты, разгрузка, 2 баллона, 2 редуктора. Пояснения он писал такие, какие сказал Свидетель №8 Выловленный гребешок он возвращал в море по заданию пограничников. Так же пояснил, что в обязанности водолаза не входит переборка гребешка для отделения живого от мёртвого.

Не доверять показаниям каждого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно на лодке, принадлежащей ООО «Эффективная энергия», вышли за пределы рыбоводного участка №, принадлежащего ООО «Эффективная энергия», в районе камней ФИО8, где добыли 482 особи гребешка Приморского, путём погружения в водолазном снаряжении ФИО5 и ФИО4, при этом ФИО6 оставался в лодке на приёме питомз с гребешком - у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного каждому подсудимому обвинения.

К показаниям каждого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ они не осуществили незаконную добычу гребешка, а собрали принадлежащий ООО «Эффективная энергия» гребешок, который находился на оторвавшейся с рыбоводного участка № хребтине, суд расценивает как способ защиты, желание подсудимых избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью добытых в суде доказательств, не отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, как доказательства, судом не расцениваются.

По ходатайству стороны защиты при отсутствии возражений стороны обвинения были оглашены показаний свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он с 2022 года является зам. директора ООО «Эффективная энергия». Свою деятельность организация осуществляет в бухте Витязь Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, там находится база ООО «Эффективная энергия». В его обязанности входит управление компанией, составление планов работы, набор сотрудников, их инструктирование перед работами, дача указаний (распоряжений) на проведение работ. ООО «Эффективная энергия» занимается рыбоводством (выращивание, продажа, реализация) водных биологических ресурсов, а именно гребешка приморского, трепанга дальневосточного, мидий тихоокеанской, в пределах отведенных рыбоводных участков № и № (РВУ), № расположен в бухте Витязь и рыбоводный участок № внешняя сторона мыса Шульц. Данные участки обозначены гидробиотехническими сооружениями (буями). Регулярное количество сотрудников на период его работы составляло 5-7 человек. Из которых он руководитель на месте. Двое выполняют функцию водолазов, осуществляют обслуживание ГБТС, сбор гидробионта. Также в зависимости от производственного задания последние могут заниматься переборкой гидробионта, охраной участков и выполнять другие функции. Также есть сотрудник, который выполняет обязанности водителя катера. Но в зависимости от погодных условий и производственного задания последний может заниматься переборкой гидробионта, охраной участков и выполнять другие функции. Также несколько человек, которые осуществляют переборку, отправку гидробионта и другие функции. На период сезонных работ нанимали сезонных работников примерно 10-15 человек. Организация ООО «Эффективная энергия» имеет два рыбоводных участка №, 6. На этих участках сотрудники организации занимаются культивированием (выращиванием) водных биоресурсов пастбищным и индустриальным способом. На указанных участках выращивали трепанг дальневосточный, гребешок приморский, устрицу тихоокеанскую, мидию тихоокеанскую. На берегу находится строение по типу ангара, в котором сотрудники организации переодевались, принимали пищу и тд. На воде находится понтонный пирс, в конце которого в воде имеется плавцех, в котором осуществляется переборка, сортировка гидробионта для выращивания и реализации. Добычу гребешка осуществляют водолазы согласно производственному заданию в пределах рыбоводных участков организации. Происходит это так, водитель лодки, принадлежащей организации, доставляет водолазов на рыбоводный участок, где запланирована добыча гидробионта, далее водолазы осуществляют погружение и сбор гребешка в питомзы. В связи с тем, что в месте нахождения рыбоводных участков большие глубины, более 25-30 м., водолазы для поднятия питомз с глубины используют специальные приспособления для поднятия груза с глубины, которые называются «парашюты». Эти парашюты самодельные приспособления, которые чаще всего делаются водолазами. Под водой этот парашют надувается воздухом из водолазного баллона, к нему прикрепляется питомза с гребешком, которая этим парашютом поднимается на верх, а водолаз осуществляет дальнейшую работу на дне по сбору гидробионта. После добытый гребешок в питомзах доставляется в плавцех. Там гребешок может быть сразу подвергнут осмотру, переборке и быть помещен в сетчатый резервуар, расположенный внутри плавцеха. Иногда добытый гребешок без переборки сразу помещают в сетчатый резервуар, расположенный внутри плавцеха. В указанном резервуаре гребешок может храниться от нескольких дней до нескольких недель. Там он фильтруется и подготавливается к реализации. Организация занимается реализацией гребешка в ракушках, то есть в живом состоянии. В соответствующем журнале он отмечал сколько килограмм гребешка добыто за день. После добычи весь добытый гребешок помещался в указанные резервуары для фильтрации. После фильтрации гребешка приезжали сотрудники ветеринарной службы, проводили необходимые исследования по соответствию качества продукции. Согласно требованиям законодательства перед реализацией добытый гребешок должен пройти передержку, в связи с чем гребешок помещается в указанные сетчатые резервуары для фильтрации. После фильтрации чистятся раковины гребешка от обрастания, он помещается в специальную упаковку, на него наносятся соответствующие этикетки и он отправляется на реализацию. В зависимости от погодных условий, силы ветра и площади пришедших в движение льдов, возможны отрывы буев от ГБТС, а также возможен отрыв буя с ГБТС от якоря. Чаще всего это происходило в зимний период времени. После этого водолазы осуществляют поиск ГБТС, привозят все содержимое и ГБТС в цех, он осматривает все, принимает решение о возможности восстановления данного ГБТС на прежнее место. Добыча гидробионта за пределами рыбоводных участков запрещена. Данная информация была указана в производственном задании. Единственным исключением могло быть, когда водолазы могли искать оторванные ГБТС по акватории бухты. Сотрудникам организации запрещено осуществлять добычу гребешка приморского выращенного пастбищным способом, находящегося за пределами рыбоводных участков, всем сотрудникам эта информация была доведена. Ежедневный инструктаж сотрудников не проводится, сотрудники работают согласно производственному заданию, которое выдается сроком на месяц или несколько месяцев. Приоритетной задачей сотрудников является обслуживание ГБТС, при необходимости подъем гидробионта. Ход этих работ он не контролирует, после производства работ, сотрудники докладывают ему, какие работы провели, какая нужна помощь, какие работы необходимо произвести дополнительно.

07.02.2023 по производственному заданию на работы по просмотру донных установок, рельефа дна, сбора гребешка Приморского, проверки его на предмет миграции на РВУ № 79 были направлены работники компании: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО4 и ФИО5 должны были в пределах РВУ № 79 погружаться под воду и выполнять производственное задание, а ФИО6 должен был их вывезти на катере с бортовым номером УХ0377 25РУС. Он всех проинструктировал о том, чтобы они вышли в район РВУ № 79 и там осуществляли работу. Они вышли первый раз около 11 час. 00 мин., но по причине неисправности водолазного снаряжения вернулись обратно. Около 12 час. они вышли 2 раз, после чего в районе 14 час. были задержаны. ФИО4 в ООО «Эффективная энергия» работает старшим мареводом, в его обязанности входит контроль РВУ. ФИО5 в ООО «Эффективная энергия» работает старшим мареводом, в его обязанности входит контроль РВУ. ФИО6 в ООО «Эффективная энергия» работает с 2023 года лодочником, в его обязанности входит транспортировка работников, технических средств и работа на РВУ согласно производственного задания. Им всем было известно, что осуществлять добычу гидробионта за пределами РВУ запрещено. Работы должны были проводиться строго на РВУ № 79. 07.02.2023 он посмотрел, что ФИО4 и ФИО5 погрузились на РВУ №79, но в связи с погодными условиями и ледовой обстановкой, где производилось всплытие, он не видел. То, что ФИО4 и ФИО5 осуществляли погружения вне РВУ, он узнал от пограничников, которые их задержали. Буи, обозначающие границы РВУ № 79, у них всегда обозначены, соответственно и 07.02.2023 буи находились на воде. Все работы их сотрудниками ведутся в границах участков, за его пределы они не выходят. Гребешок от места границ участка может перемещаться в диапазоне от 500 м. до 1 км. Кому принадлежало водолазное снаряжение, в котором ФИО4, ФИО5 осуществляли работы, ему не известно (т. 4 л.д. 61-64, 65-68, 72-77.)

Так же, в соответствии с показаниями ФИО10 от 02.12.2024 в утреннее время водолазы ФИО4, ФИО5, с водителем лодки ФИО6 вышли в море на РВУ № 79. Вернувшись, пояснили ему, что оборвало гидробиотехническое сооружение с садкими, к которому также были прикреплены питомзы с ранее собранным гребешком на РВУ, принадлежащих организации. Сколько там было питомз с гребешком, он не помнит. В связи с тем, что у них перемерзло оборудование водолазы вернулись на берег. 07.02.2023 на территории организации на передержке находился ранее собранный с рыбоводных участков гребешок в специально приспособленных сетчатых резервуарах, 2 из которых расположены в плавцехе, еще 8 резервуаров расположены в полу понтонного пирса. В каком объеме и в какие дни этот гребешок был собран, может ответить руководитель организации, так как у последнего должны быть соответствующие документы. 07.02.2023 сотрудниками пограничного управление на территории базы ООО «Эффективная энергия» было произведено изъятие гребешка приморского в количестве 482 особей, общим весом 108 кг., этот гребешок был собран сотрудниками организации на рыбоводных участках, принадлежащих организации, несколькими днями ранее. Сотрудники организации, осуществили сбор с рыбоводных участков этого гребешка, гребешок был помещён в питомзы, которые были прикреплены к ГБТС на РВУ № 79. Гребешок приморский - это стенобионтный организм, очень уязвимый вид, когда на улице ветреная погода или низкая температура воздуха, гребешок перевозить не желательно, при таких условиях водолазы собранный гребешок в питомзах крепят на хребтины (ГБДС), расположенные на РВУ. Этот гребешок доставляется на территорию базы ООО «Эффективная энергия» несколькими днями позже, когда будут благоприятные условия окружающий среды. 07.02.2023 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ближе к обеду второй раз вышли в море на РВУ № 79 для поиска оборванного ГБТС с садкими, к которому также были прикреплены питомзы с ранее собранным гребешком на РВУ. Питомзы с указанным гребешком ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были найдены и привезены на территорию организации, сколько было питомз, он не помнит. Может пояснить, что в одной питомзе может находится в среднем 20-30 кг гребешка. В зимний период гребешок помещается на передержку в сетчатые резервуары, расположенные в плавцехе и на понтонном пирсе. С 1 по 07.02.2023 в качестве постоянных работников обязанности водолазов выполняли ФИО4 и ФИО5, обязанности водителя лодки ФИО6 Также могли привлекаться водолазы и другие работники, привлекались ли сторонние водолазы в указанный период, он не помнит. Сезонные работы обычно с сентября по декабрь, дополнительные работники привлекались для переборки спата (молоди) гидробионта, весной дополнительные работники привлекаются для рассадки годовика гребешка приморского, перебранного с коллекторов осенью. Документально сбор гребешка на РВУ, который затем в питомзах прикреплялся к ГБТС не отражался. Он 07.02.2023 при изъятии гребешка приморского на территории ООО «Эффективная энергия» сотрудниками пограничного управления присутствовал, находился в плавцехе. На территорию понтонного пирса забежал человек в гражданской одежде, пробежал через цех и вышел на край понтонного пирса, куда причаливает лодка. Он вышел за ним. Увидел, что к пирсу причалила лодка с ФИО4, ФИО5, ФИО6 Этот мужчина начал доставать питомзы с гребешком из лодки. Сколько было в лодке питомз, он не помнит. Далее этот мужчина представился сотрудником пограничного управления. Он пытался объяснить, что указанный гребешок был собран на рыбоводных участках. Сотрудник сказал, что сейчас разберемся. В последующем было произведено изъятие гребешка. Насколько он помнит, при пересчете гребешка он не присутствовал. После того, как сотрудник пограничного управления достал питомзы с гребешком из лодки, эти питомзы были помещены в сетчатый резервуар, расположенный в цехе на понтонном пирсе. А уже после извлекались из этого резервуара и пересчитывались. Но в тот момент в этом сетчатом резервуаре также находился на передержке гребешок собранный ранее на РВУ организации. Поэтому какой конкретно гребешок был изъят и пересчитан сотрудниками пограничного управления, ему не известно (т. 4 л.д. 78-82).

Не доверять показаниям свидетеля от 11.05.2023, 06.09.2023 и 19.11.2024 у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми в суде доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, при этом судом расцениваются как доказательства совершенного ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступления.

К другим показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они не отвечают требованиям достоверности и допустимости, в данной части показания опровергаются совокупностью добытых в суде иных доказательств, в том числе показаниями ФИО10, данных до 02.12.2024 при неоднократном допросе, в которых он версию о том, что 07.02.2023 сотрудниками пограничного управление на территории базы ООО «Эффективная энергия» было произведено изъятие гребешка приморского в количестве 482 особей, общим весом 108 кг., этот гребешок был собран сотрудниками организации на рыбоводных участках, принадлежащих организации, несколькими днями ранее, и с учётом того, что подсудимые являлись сотрудниками ООО «Эффективная энергия», суд расценивает их как попытку защиты подсудимых.

Так же из оглашённых стороной защиты показаний свидетеля ФИО18 от 28.07.2023, следует, что он с 2019 года является директором ООО «Эффективная энергия», в его обязанности входит управление компанией, составление планов работы, реализация продукции. ООО «Эффективная энергия» занимается рыбоводством (выращивание, продажа, реализация) водных биологических ресурсов, а именно гребешка приморского, трепанга дальневосточного, мидий тихоокеанской, в пределах отведенных рыбоводных участков № и № (РВУ). ДД.ММ.ГГГГ он находился во Владивостоке, ему позвонил Свидетель №8 и сообщил, что них работников, а именно ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задержали лица в гражданской одежде, которые представились сотрудниками Пограничной службы. Пограничники изъяли водолазное снаряжение и гребешок. Сам он при этом не присутствовал и информацию получал от ФИО11 Через 3 дня он прибыл в 

<

адрес>, где его сотрудник Пограничной службы опросил по обстоятельствам произошедшего. На 79 РВУ выпуск производился начиная с 2019 года. Выпускали гребешок Приморский и трепанг Дальневосточный в садках (индустриальный способ) и на дно участка и донных вольерах и искусственных рифах (индустриальный и пастбищный способ). Изъятие объектов аквакультуры с РВУ № разрешено круглогодично. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в феврале 2023 года являлись сотрудниками ООО «Эффективная энергия». ФИО4 работал старшим мареводом, в обязанности последнего входил контроль РВУ, ФИО5 работал старшим мареводом, в обязанности последнего входил контроль РВУ, ФИО6 работал с 2023 года лодочником, в обязанности последнего входила транспортировка работников, технических средств и работа на РВУ согласно производственного задания. 07.02.2023 по производственному заданию на работы по просмотру донных установок, рельефа дна, сбора гребешка приморского, проверки его на предмет миграции на РВУ № 79 были направлены ФИО4 и ФИО5, которые должны были в пределах РВУ № 79 погружаться под воду и выполнять производственное задание, а ФИО6 должен был их вывезти на катере с бортовым номером №. Им всем было известно, что осуществлять добычу гидробионта за пределами РВУ запрещено. Работы должны были проводиться строго на РВУ 79. Перед началом работ им, как правило, Свидетель №8 отдает распоряжения на производство работ и контролирует их уход (т. 4 л.д. 111-114)

При этом из показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории ООО «Эффективная энергия» с дислокацией 

<

адрес> на берегу находится строение по типу ангара, в котором сотрудники организации переодеваются, принимают пищу, хранится имущество организации, личное имущество работников и тд. На воде находится понтонный пирс, в конце которого в воде имеется плавцех, в котором осуществляется переборка, сортировка гидробионта для выращивания и реализации. Накопление гребешка производится в сетчатых резервуарах, расположенных в полу понтонного цеха и в полу понтонного пирса. Также на берегу имеются накопительные баки, куда помещается гребешок перед отбором проб для последующей реализации. Сбор гребешка осуществляют водолазы в пределах рыбоводных участков организации. Происходит это так, водитель лодки, принадлежащей организации, доставляет водолазов на рыбоводный участок, где запланирован сбор гидробионта, далее водолазы осуществляют погружение и сбор гребешка в питомзы. Водолазы для поднятия питомз с глубины используют специальные приспособления для поднятия груза с глубины, которые называются «парашюты». После добытый гребешок в питомзах на лодке доставляется в плавцех. Далее гребешок взвешивается. В конце дня весь собранного с РВУ гребешка записывается в журнал «Учета изъятия объектов аквакультуры». Но в зимний период бывают такие ситуации, в связи с погодной ситуацией (низкие температуры), собранный гребешок нельзя транспортировать на лодке к плавцеху. В такой ситуации, водолазы собранный гребешок в питомзах прикрепляют к ГБТС на рыбоводных участках. Соответственно такой гребешок не взвешивается и его сбор ни в какой журнал не заносится. Когда создаются благоприятные условия окружающей среду, указанные питомзы с ранее собранным с рыбоводных участков гребешком, на лодке транспортируются в понтонный цех, где взвешиваются и соответственно заносятся в журнал «Учета изъятия объектов аквакультуры». Далее накопление собранного на рыбоводных участках гребешка в зимний период производится в сетчатых резервуарах, расположенных в полу понтонного цеха и в полу понтонного пирса. Когда набрался достаточный объем, это примерно 1000-1500 кг, вызывается ветеринарный врач, для отбора образцов. Гребешок указанным объемом перемещается из сетчатых резервуаров в накопительные баки, которые расположены на берегу.

ДД.ММ.ГГГГ из сетчатых резервуаров в накопительные баки был помещен ранее собранный гребешок весов 1503 кг. Далее ветеринарный врач произвел отбор проб и в систему «Меркурий» в занесены соответствующие данные, что ДД.ММ.ГГГГ выработана продукция гребешок морской живой объем 1503 кг. Далее этот гребешок отправляется на реализацию, согласно предоставленных им документов это было ДД.ММ.ГГГГ – 7 позиций, ДД.ММ.ГГГГ – 8 позиций. До реализации гребешок прошедший ветеринарную проверку хранится в указанных баках. За тот период, когда производится реализация указанного гребешка, уже прошедшего ветеринарный контроль, водолазы производят сбор гребешка с рыбоводных участков, который помещают в указанные выше сетчатые резервуары. Это постоянный процесс.

ДД.ММ.ГГГГ его на месте не было, ему вся ситуация известна со слов ФИО11, который пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ работники выходили в море для работы на РВУ, обнаружили, что оборвало хребтину с садками, к которой также были прикреплены питомзы с ранее собранным на РВУ гребешком. После работники снова вышли в море для поиска этой хребтины с садками и питомзами с ранее собранным гребешком. Частично питомзы с ранее собранным гребешком работники нашли и доставили на берег. Этот гребешок и был изъят сотрудниками пограничного управления, а после выпущен в естественную среду. С учетом этого Свидетель №8 указанный гребешок не взвешивал и поставил в журнале «Учета изъятия объектов аквакультуры» - «0». В тот день ранее собранный с рыбоводных участков гребешок находился в сетчатых резервуарах, расположенных в полу понтонного цеха и в полу понтонного пирса. Также гребешок находился на берегу в накопительных баках. Точный объем пояснить не может, но в накопительных баках было 1500 кг, готовящиеся для отправки, в сетчатых накопителях было около 1100 кг. гребешка собранного до ДД.ММ.ГГГГ, при чем в сетчатых резервуарах гребешок мог храниться в садках, питомзах или россыпью. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эффективная энергия» в качестве постоянных работников обязанности водолазов выполняли ФИО4 и ФИО5, обязанности водителя лодки ФИО6 Также несколько водолазов были на испытательном сроке, договоры с которыми не заключались, фамилии их не помнит. Если вспомнит, то сообщит позже.

Сотрудникам ООО «Эффективная энергия» известно, что сбор (изъятие) гидробионта за пределами рыбоводных участков запрещен, данная информация была указана в производственном задании, также доводилась до сотрудников при трудоустройстве. Сотрудникам организации осуществлять сбор (изъятие) гребешка приморского выращенного пастбищным способом, находящегося за пределами рыбоводных участков запрещено (т. 4 л.д. 115-122).

Не доверять показаниям свидетеля от 28.07.2023 у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми в суде доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, при этом судом расцениваются как доказательства совершенного ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступления.

К показаниям свидетеля от 04.12.2024 в части того, что 07.02.2023 работники ОО «Эффективная энергия» обнаружили, что оборвало хребтину с садками, к которой также были прикреплены питомзы с ранее собранным на РВУ гребешком, частично питомзы с ранее собранным гребешком работники нашли и доставили на берег, и именно этот гребешок и был изъят сотрудниками пограничного управления - суд относится критически, поскольку они не отвечают требованиям достоверности и допустимости, в данной части показания опровергаются совокупностью добытых в суде иных доказательств, при этом суд учитывает, что указанные сведения свидетелю стали известны только со слов ФИО11

Так же в обоснование невиновности подсудимых стороной защиты были оглашены показания специалиста Свидетель №21, который сообщил, что с 1982 по 2002 год работал в Институте биологии моря имени ФИО12 ДВО РАН в должностях ст. лаборант, мл. научный сотрудник, научный сотрудник, начальник и научный руководитель трех морских научных экспедиций на Курильские острова, о. Сахалин, побережье Приморского и 

<

адрес>в, КНДР, по тематике «Исследование популяционной структуры приморского гребешка»; с 2002 по 2011 год работал в должности начальника Морской биологической станции «Восток» Института биологии моря имени ФИО12 ДВО РАН (в подчинении 12 - 14 работников), занимался обеспечением научных исследований сотрудников института; с 2011 по 2017 год – директор Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника ДВО РАН (в подчинении 54 - 60 работников, бюджет 47 млн. руб.), занимался природоохранной деятельностью, гидробиологическими исследованиями, проводил учетные работы основных видов макробентоса, описание подводных ландшафтов с использованием телеуправляемых подводных аппаратов; с 2018 года по настоящее время работает в должности заместителя генерального директора по науке ООО «Сиборн ДВ», резидент Инновационного центра «Сколково», разработка и внедрение в аквакультуру индустриальных методов культивирования дальневосточного трепанга, соавтор 4 изобретений.

Перед началом допроса специалист ознакомлен с обстоятельствами уголовного дела в части времени, места, способа и обстоятельств совершенного преступления, а также протоколами допросов обвиняемых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ему предъявлены для ознакомления два видеофайла с CD-диска с надписью «Пересчет/Перевес б. Витязь 07.02.2023 г. №2459 г/026-23».

Специалист пояснил, что на видео, предоставленном для обозрения и исследования, осуществляется перевес и пересчет особей двустворчатого моллюска - приморского гребешка (Mizuhopecten yessoensis). Возраст гребешков составляет 3 года и 6 месяцев. Средняя высота раковины составляет примерно 135 мм. Средний вес особей составляет 0,224 кг. Все особи приморского гребешка, наблюдаемые на видео, принадлежат к поколению ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водные биологические ресурсы, пересчет и перевес которых производится на видео, принадлежат к одному биологическому виду – гребешок приморский (Mizuhopecten yessoensis). Двустворчатый моллюск - гребешок приморский (Mizuhopecten yessoensis) является объектом аквакультуры (рыбоводства). Приморский гребешок является самым популярным объектом морской аквакультуры (марикультуры) в рыбоводных хозяйства Приморского края. Именно с разведения приморского гребешка они начинают свою деятельность. Все технологии культивирования приморского гребешка включают два этапа: получение посадочного материала и товарное выращивание. Наиболее простой и распространенный метод культивирования приморского гребешка - получение спата путем сбора пелагических личинок гребешка на коллекторы в естественных условиях, подращивание его в коллекторах и садках в искусственно созданной среде обитания до возраста 1+ и дальнейшее выращивание этой молоди в течение 3-4 лет в подвесных садках или на дне. В нашем случае речь идет о выращивании молоди гребешка до товарных размеров на дне, то есть о пастбищной аквакультуре. На одном из этапов при пастбищном методе выращивания, спат приморского гребешка, подрощенный в коллекторах до возраста 0+ или в подвесных садках до возраста 1+, расселяют на дно рыбоводного участка в естественную среду обитания, где молодь гребешка переходит к свободному образу жизни. В процессе коллекторного содержания, садкового выращивания, а также транспортировки, после отсадки молоди гребешка на дно, на створках его раковины формируется кольцо задержки роста в виде ярко выраженного «порожка» или «уступа» на скульптуре обеих створок раковины. В некоторых случаях «уступ» или «порожек» не образуется, но в любом случае при отсадке молоди гребешка на грунт на скульптуре его раковины образуется сгущение колец роста, имеющих характерный вид и размеры. Такие отметки, как с «уступом», так и без него, у гребешков остаются на всю жизнь. Это позволяет отличить культивируемых гребешков, выращенных в садках и отсаженных на грунт для пастбищного выращивания, от нативных гребешков природного происхождения, осевших естественным путем. На видеоматериалах пересчета и перевеса гидробионтов такой уступ или сгущение колец роста на верхних и нижних створках раковин гребешка ясно виден (файл 20230207_1502, время 15:04:13 – 15:04:18). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что гребешки, пересчет и перевес которых осуществляется на данном видео, культивируемые, выращены в садках и отсажены на грунт для пастбищного выращивания. Природные поселения приморского гребешка имеют сложную размерно-возрастную структуру. Как правило в природных поселениях представлены особи всех возрастов – от 2 до 11-12 лет и размеров – от 50-70 мм до максимальных (170-180 мм). По численности в природных поселениях, не затронутых промыслом, доминируют особи 4-8 лет. Размерно-возрастная структура поселений культивируемых гребешков, сформированных путем расселения его молоди на грунт для пастбищного выращивания, характеризуется наличием гребешков только одного-двух поколений. В нашем случае на видеофайлах пересчета, перевеса морских гидробионтов представлены гребешки одного поколения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что поселение (скопление), из которого они выловлены, сформировано из особей приморского гребешка, молодь которого выращена в садках в искусственно-созданной среде обитания и расселена в свое время на дно для пастбищного выращивания. А зная возраст гребешков – 3 года и 6 месяцев, который был определен ранее, можно утверждать, что они принадлежат к поколению ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водные биологические ресурсы, а именно приморский гребешок, видеозапись пересчета и перевеса которого представлена для обозрения и анализа, является продуктом культивирования, то есть искусственного разведения.

Из фабулы дела ему известно, что двумя водолазами в течения 30 минут было собрано 4 питомзы с гребешком в количестве 482 особи. Как практикующий специалист по добыче водных биологических ресурсов, может с уверенностью заявить, что с глубины 25-30 метров, имея баллон с воздухом объемом 15 литров, собрать со дна 240 особей на каждого физически маловероятно. Так как время нахождения под водой на данных глубинах ограничивается 25-30 минутами. Следовательно концентрация гребешка на дне должна превышать три особи на квадратный метр. В практике такое может встречаться только при искусственном разведении. Следовательно, факты сообщенные обвиняемыми водолазами при допросах выглядят более правдоподобно. А именно то, что водолазы не собирали гребешок, а подняли уже полные питомзы с ранее собранным гребешком.

Также хочет обратить внимание, что диспозиция ст. 256 УК РФ указывает на то, что незаконными действиями является сбор гребешка природного происхождения (дикого). Сбор гребешка культивированного данной статьей не регламентирован. Ни один нормативный акт, регламентирующий правила разведения и сбора культивированного (искусственно выращенного) гребешка не запрещают его сбор или охрану за пределами рыбоводных участков. Более того, рациональное и бережное природопользование обязывает мореводов не допускать загрязнение рыбоводных участков и прилегающих акваторий. Следовательно, действия водолазов по поиску и подъему утраченной ГБТС, а также садков, питомз (сетный материал) и содержащегося в них гребешка не только необходимое условие, но и обязательное для целей рационального природопользования. Так как погибший в садках гребешок является сильнейшим источником токсинов и загрязняет прилегающую акваторию (т. 4 л.д. 210-232).

Из оглашённых показаний специалиста Свидетель №22 следует, что перед началом допроса специалист ознакомлен с обстоятельствами уголовного дела в части времени, места, способа и обстоятельств совершенного преступления, а также протоколом допроса специалиста ФИО13 Также специалисту предъявлены для ознакомления семь видеофайлов с CD-диска с надписью «Материалы видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ б. Витязь № г/024-23». Специалист пояснил, что системой координат являются установленные правила соотнесения цифровых значений координат и точек пространства. В Российской Федерации при осуществлении геодезических и картографических работ с ДД.ММ.ГГГГ используется геодезическая система координат 2011 года (ГСК-2011), устанавливаемая и распространяемая с использованием государственной геодезической сети, сменившая собой систему координат 1995 г. (СК-95) и 1942 г. (СК-42). Мировая геодезическая система WGS-84 (World Geodetic System) и ее геоцентрическая геодезическая сеть G-1150 обеспечивают работу GPS. Российская Федерация обеспечивает использование на своей территории международных систем координат, предусмотренных международными договорами РФ, а также систем координат зарубежных спутниковых навигационных систем. В основе системы координат WGS-84 лежит общеземной эллипсоид, который имеет минимальные отклонении от геоида для всей планеты. Системы координат СК-42, СК-95, ГСК-2011 используют эллипсоид Красовского (референц-эллипсоид) который имеет минимальные отклонения от геоида именно для территории России. В этой связи имеются различия в координатах для одной и той же точки в разных системах координат. Эти различия могут достигать значительных величин, для данного района эти величины могут достигать 10-12 миль. Во избежание спорных толкований, связанных с освоением отдельных участков акватории (территории) до ДД.ММ.ГГГГ использовалась государственная система координат СК-42. Преобразование данных из разных систем координат выполняется путем использования элементов трансформирования, точность которых определяет точность преобразований.

На представленных видеоматериалах отсутствуют координатная сетка, масштаб. Демонстрируемые видеоизображения не ориентированы на север-юг, не имеют никакого ориентира для привязки. Определение координат любой точки или предмета на представленных видеоматериалах является некорректным. По представленным видеоматериалам с достаточной долей вероятности определить координаты маневрирующего маломерного судно не представляется возможным. На представленных видеоматериалах отсутствуют визуальные знаки, фиксирующие границы РВУ № в связи с чем, определить нахождение плавсредства за пределами РВУ № не представляется возможным. Признавать с достоверной определенностью, что на видеоматериалах изображены камни ФИО8 некорректно, а следовательно утверждать, что плавсредство находилось в непосредственной близости от камней ФИО8 также некорректно. На представленных видеоматериалах отсутствуют какие-либо визуальные критерии по времени, расстояниям и направлениям, в связи с чем, определить параметры движения плавсредства (курс и скорость) не представляется возможным. На представленных видеоматериалах отсутствуют какие-либо визуально различимые границы, чтобы с достаточной уверенностью утверждать, что плавсредство занято какой-то операцией за пределами невидимой границы.

В морской навигации ознакомление с предстоящим районом плавания, побережьем, его заливами и бухтами осуществляется с помощью лоции, карт и других навигационных пособий. Опознание того или иного места происходит со стороны моря по ряду признаков, изложенных в лоции. Поскольку, в представленной видеозаписи отсутствует координатная сетка без каких-либо правомерных ориентиров, постольку утверждать с достаточной достоверностью, что представленная видеозапись относится к бухте Витязь некорректно. Дать ответ на данный вопрос в части какие еще бухты 

<

адрес> могут иметь схожий вид не представляется возможным, поскольку на видеозаписях отсутствуют ярко выраженные отличительные индивидуальные признаки всей береговой черты объекта съемки. Основными отличительными признаками, необходимыми для осуществления безопасного плавания в любой части Мирового океана являются признаки, которые изложены в лоциях конкретного района плавания. Основными отличительными признаками бухты Витязь являются признаки, изложенные в лоции Японского моря: Бухта Витязь вдается в восточный берег залива Китовый между мысом ФИО19 (42°36" N, 131 °09" Е) и мысом Шульца, находящимся в 9 кбт к SSW от мыса ФИО19. Северо-западный и юго-восточный берега бухты высокие, каменистые и окаймлены песчано-галечными пляжами; вдоль этих берегов разбросаны многочисленные камни. Берег вершины бухты образован перешейком, соединяющим полуостров ФИО20 с материком; берег этот низкий и песчаный, к нему прилегает долина, по которой протекает речка, впадающая в бухту Витязь. Берега бухты поросли лесом, кустарником и травой. На берегу вершины бухты раскинулось селение Витязь. Глубины в бухте постепенно уменьшаются по направлению к берегам, грунт здесь в основном ил и песок. Бухта Витязь открыта западным и юго-западным ветрам и волнению. Северные и юго-восточные ветры также проникают в бухту в виде сильных шквалов, срывающихся с 

<

адрес>, запретный для постановки на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, подводных и дноуглубительных работ, придонного траления, подводных взрывов и плавания с вытравленной якорной цепью находится на входе в бухту Витязь. Грани этого района показаны на картах. Вход в бухту Витязь судам гражданских ведомств запрещен. Камни ФИО8 высотой 0,89 метров лежат в 7,5 кбт к Е от мыса ФИО19 на оконечности каменистой гряды, отходящей от юго-восточного берега этой бухты. На камнях ФИО8 установлен светящийся знак, погашен ДД.ММ.ГГГГ. На представленных видеоматериалах и фотокопиях дела об административном правонарушении № в отношении ФИО6 отсутствуют координаты плавсредства, а также координаты отличительных знаков, определяющих границы РВУ №, в связи с чем, определить минимальное расстояние между плавсредством и ближайшей границей РВУ № не представляется возможным.

Из протокола допроса специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные ему координаты РВУ № и № в системе WGS-84 были переведены в систему СК-42 (Пулково), после чего координаты РВУ № были им нанесены на карту и определены как 42? 35? 54” с.ш. и 131? 10? 17” в.д. в то время как указаны координаты якобы незаконной добычи гребешка - как 42? 36? 14” с.ш. и 131? 10? 22” в.д. и в этой связи специалист пришел к выводу о том, что место добычи гребешка «расположено приблизительно в 800 метрах северо-восточнее от ближайшей точки РВУ №». К своему протоколу допроса специалист приобщил схему расположения РВУ № и места добычи. В этом случае пояснения специалиста не корректны, потому что специалист не указал и не приложил карту, на которую наносил данные координаты. Кроме того, определение координат с точностью до секунды, требует применение карт очень высокого масштаба. Должен был быть описан алгоритм определения координат с точностью до секунды и последовательный порядок нанесения этих координат на карту, используемую для конкретного района (предположительно района бухты Витязь).Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1055-ст введен в действие ГОСТ 32453-2017, который устанавливает методы преобразований координат и их приращений из одной системы в другую, а также порядок использования параметров преобразования систем координат при выполнении геодезических, навигационных, картографических работ с применением аппаратуры потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, в соответствие с п.5.1 которого установлены методы преобразования координат определяемых точек. В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 32453-2017 при преобразовании координат из WGS-84 в референцные системы координат Российской Федерации (т.е. СК-42 Пулково) необходимо использовать семь элементов трансформирования, точность соблюдения которых определяет точность преобразований. Преобразование координат из системы WGS-84 в координаты референцных систем Российской Федерации (т.е. СК-42 Пулково) осуществляют последовательным преобразованием координат сначала в систему ПЗ-90, а затем - в координаты референцных систем. Приложением «Г» ГОСТ 32453-2017 установлены обязательные параметры и алгоритмы преобразования, в соответствии с которыми, перед выполнением преобразования из одной системы координат в другую координаты пунктов должны быть приведены на эпоху вывода параметров преобразования этих систем координат с использованием скоростей изменения координат пунктов и применением соответствующей трехшаговой процедуры. Однако, из ни в протоколе допроса специалиста ФИО14, ни из являющейся приложением к его допросу таблицы не следует, что им были приняты во внимание вышеуказанные требования ГОСТ 32453-2017, а равно как и требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы». Перевод сделанный по системе координат на сегодняшний день не легитимен, тк как с января 2021 года должна быть использована система ГСК-2011. Соответственно и перевод должен быть был выполнен не в СК-42 (Пулково), а в актуальную систему. Таким образом, чтобы можно было проследить порядок перевода, оценить его корректность и используемую для перевода базу. Кроме того, схема приложенная к протоколу допроса специалиста является не корректной, так как по ней не возможно установить расстояние между точками РВУ и точно предполагаемой добычи. Потому что схема не содержит координатной сетки и указаний масштаба.При этом из допроса специалиста не возможно установить откуда специалистом была получена схема расположения РВУ № и первоначальные координаты участка в системе ВГС-84, каков масштаб предоставленных данных и как они распложены на координатной сетке. В своих исследованиях специалист не указал при помощи каких технических средств, карт и методик он провел преобразование координат. Следовательно оценить законность и достоверность таких действий не представляется возможным. Обращает внимание, что при исследовании видеозаписей сделанных коптером отсутствует дата и время проведения съемки, а также не представлены координаты позиционирования коптера в момент проведения видеозаписи (т. 4 л.д. 239-268).

Так же в судебном заседании исследована справка специалиста Свидетель №22 в подтверждение доводов специалиста.

Поскольку в силу уголовно-процессуального законодательства, в частности ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 80 УПК РФ, оценка материалов уголовного дела и пояснений иных специалистов в компетенцию специалиста не входит, суд не может принять в качестве доказательств невиновности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 указанные показания специалистов Свидетель №21 и Свидетель №22, допрошенных по ходатайству стороны защиты, и их показания, в том числе справку Свидетель №22, в которых специалисты подтвердили свои суждения в обоснование выдвинутой осужденными версии об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которая противоречит иным доказательствам исследованным в судебном заседании, при этом не исключает обстоятельства предъявленного подсудимым обвинения ни в части происхождения изъятого у подсудимых гребешка, ни в части установления места совершения преступления в районе камней ФИО8 Хасанского муниципального округа 

<

адрес>.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в инкриминируемом деянии, она подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в настоящее время он является пенсионером, ране проходил службу в ПУ ФСБ России, в апреле 2024 года уволен в запас. Ему знакомы ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку в феврале 2023 года он участвовал при проведение ОРМ п Зарубино, участвовал в природоохранном рейде как инспектор, рейд был в б. Витязь, в светло время суток, в районе обеда. Их работа была направленно на выявление и пресечение в области защиты водных биологических ресурсов, это пограничная зоны и они имеют право проверять паспортный режим и досматривать плавсредства, и законность пребывания граждан в пограничной зоне. Он находился в «секрете» совместно с Свидетель №19, вели наблюдение за акваторией б. Витязь. Старшим был Свидетель №5 Связь с другими коллегами поддерживали по радиостанции, телефону, вели наблюдение из нескольких мест. Он видел, что вышла лодка в море с базы по разведению гребешка, остановилась возле камней ФИО8, на достаточном расстоянии от огорода ООО «Эффективная энергия». Видно было, что что-то добывалось, водолазы поднимали что-то тяжёлое. Лодка находилась в акватории около часа, потом направилась к берегу. Видели, что кто-то находился в лодке, двое в водолазных костюмах в воде, кто именно нырял, не может сказать. От старшего наряда поступило распоряжение выдвинуться на базу и встретить эту лодку. Они выдвинулись с точки на базу, прошло наверно минуты 2-3, спустились на базу и он увидел ФИО4, ФИО5 и ФИО6, двое были в водолазных костюмах, в лодке было водолазное снаряжение. В его обязанности, как инспектора входило составить документы по административному делопроизводству. Были составлены первичные административные документы: опрос, изъятие, протокол осмотра места происшествия, протокол пересчета водных биоресурсов. Видеозапись ему затем предоставил Свидетель №5 Это был гребешок, количество не помнит, он находился в лодке, в живом состоянии. Затем гребешок должны были выпустить, он в этом не участвовал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов жителей 

<

адрес>, в этот день он находился на рабочем месте на полуострове Щульц на научная станция, чьим сотрудником он является. Ему известно, что сотрудники ООО «Эффективная энергия» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ныряли за пределами участка ООО «Эффективная энергия».

Так же в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, полностью подтверждённые им в судебном заседании, в соответствии с которыми он около 7 лет проживает в 

<

адрес>. Около 3-х лет является сотрудником ТОЙ ДВО РАН, по роду своей деятельности постоянно наблюдает за акваторией бухты Витязь Японского моря. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов (точное время не помнит) он наблюдал, как со стороны базы ООО «Эффективная энергия» в акваторию бухты Витязь вышел катер с 3 гражданами на борту и направился в район камней ФИО8. В районе камней ФИО8 2 из находящихся на борту катера граждан осуществили погружения в акваторию бухты Витязь. Через некоторое время после погружения, водолазы по одному всплыли, а гражданин, находящийся в катере помог им выбраться на борт катера, а также поднять из воды 2 сетчатых мешка предположительно с гидробионтом. После чего катер без остановок проследовал от камней ФИО8 до территории базы ООО «Эффективная энергия». Он уверен, что в катере находились сотрудники ООО «Эффективная энергия», так как о деятельности данной компании ему известно около 5 лет. Он знает, что компания осуществляет деятельность по разведению объектов аквакультуры, преимущественно гребешка приморского. Также ему известно, что у компании имеется 2 рыбоводных участков в бухте Витязь, на которых визуально на поверхности участка видны буи, обозначающие садки и границы участков. Периодически он видел, что сотрудники компании осуществляют работы на рыбоводных участках. Также периодически в течение 2022 и 2023 годов он наблюдал, что сотрудники компании с использованием катера и лодки в количестве до 4 человек осуществляли деятельность по добыче гидробионта за пределами рыбоводных участков, а именно вблизи мыса Шульца и камней ФИО8. (т. 4 л.д. 58-60).

Так же суду пояснил, что от пирса ТИО до участка, на котором находилась лодка с водолазами расстояние было 700-800 метров, участок находиться напротив пирса. Он не видел, когда пришла лодка, видел уже когда поднимали и лодка ушла, он вёл видеосьемку и фото.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является оперуполномоченным ПУ ФСБ России. С ФИО4 он неоднократно задерживал, привлекал к административной и уголовной ответственности. С ФИО9 и ФИО2 познакомился при проведении мероприятий в б. Витязь в феврале 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа выдвинулась для проведения мероприятий, поскольку подсудимые осуществляли деятельность за пределами своего участка. В группе было 5 человек. Группа прибыла на место около 11 часов, снялись с места около 15 час. Он видел ДД.ММ.ГГГГ как в 13 час. с территории базы ООО «Эффективная энергия» вышла лодка «Ямаха» в акватории б. Витязь, в район камней ФИО8, где двое ФИО4 и ФИО5 одетые в водолазные костюмы начали погружение под воду. Затем выпустили парашют над водой, лицо, находящие в лодке, подходил к ним и поднимал мешки сетчатые, потом питомцы положили в лодку и вернулись на базу «Эффективная энергия». Группа выдвинулась в сторону базы, и на территории базы произошло задержание. У задержанных был обнаружен гребешок приморский в количестве более 400 особей, определён как живой, инспектором произведен возврат в воду для сохранения биоресурсов. Всё фиксировали с использованием квадрокоптера. Он так же составлял процессуальные документы: опрос и оформление ОРМ, поиск свидетелей. Группа наблюдения была одна, затем к ним присоединилась ещё одна, проводившая рейд.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что является военнослужащим ПУ ФСБ России. ФИО4,. ему знаком, поскольку его привлекали к уголовной ответственности, с остальными познакомился при проведении мероприятий ОРМ в б. Витязь в феврале 2023 года. При проведении ОРМ он наблюдал, как 2 граждан одетые в водолазные костюмы осуществляли погружение, 1 управлял лодкой, погружались ФИО4 и ФИО5 Осуществляли наблюдение с 11 час. до примерно 14-30 час. В группу входили ФИО15, Свидетель №5, водитель, двое сотрудников, чьи фамилии он не помнит. Водолазы погружались в районе камней ФИО8, после погружения сначала всплыли 2 буя, потом всплыли 2 водолаза, при них было 4 питомзы с гребешком. Задержание осуществлял Свидетель №5 с двумя сотрудниками. При ОРМ применяли служебный квадрокоптер, бинокль, личный телефон. Старшим группы был Свидетель №1 По прибытию на базу ООО «Эффективная энергия» шёл опрос на пирсе, он опрашивал ФИО2 в служебной машине в рамках ОРД, сотрудники по рейду сами опрашивали и составляли свои документы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №16О. пояснил, что в феврале 2023 года он работал охранником ООО «Эффективная энергия». Подсудимые ему знакомы, поскольку работали на морских «огородах» ООО «Эффективная энергия». Свидетелем задержания подсудимых в феврале 2023 года он не являлся, но находился рядом. Рыбоводные участки ООО «Эффективная энергия» огорожены буями.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что является зам начальника отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ. Ему знакомы подсудимые. ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий была создана группа совместно ПУ в 

<

адрес> по пресечению незаконной добычи морских биологических ресурсов, поскольку была информация, что люди работают за пределами участка. Группа прибыла на месте и всё зафиксировала на основании служебной записки ПУ ФСБ, закона ФСБ, мероприятия по госконтролю и охране морских биоресурсов. Мероприятия происходили в бухте Витязь, инспектора находились на побережье и наблюдали, как граждане вышли в море, прошли мимо участка и осуществляли добычу. Была ясная погода, видимость хорошая, лодка пришла сразу не на участок, а в район камней ФИО8, и начали добычу. Всплывали парашюты с питомзами и ФИО2 клал их в лодку. Было добыто 4 питомзы. По прибытии его на базу ООО «Эффективная энергия» часть гребешка уже вытащили, когда проводили осмотр гребешка в лодке не было. Проводилось административное задержание, опрос, перевес, пересчёт. Было возбуждено 3 административных дела.

Так же в судебном заседании в соответствии с п. «5» ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который на предварительном следствии пояснил, что он проходит службу в должности государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий пгт Зарубино Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности, в частности, входит предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере охраны морских биологических ресурсов и правил рыболовства на участке ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он принял в производство дела об административных правонарушениях №г/24-23, №г/25-23, №г/26-23, возбужденных по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Из материалов дел об административных правонарушений ему стало известно, что граждане РФ ФИО3 и ФИО1, являясь работниками ООО «Эффективная энергия», используя водолазное снаряжение и катер, принадлежащий ООО «Эффективная энергия», за пределами рыбоводных участков незаконно добыли 482 особи гребешка приморского. Катером управлял ФИО2, который также является работником ООО «Эффективная энергия». В настоящее время дело об административном правонарушении №г/26-23 в отношении ФИО2 находится в мировом суде 

<

адрес>. При производстве по делу об АГ1 №г/026-23 в отношении ФИО2 Свидетель №6 в протоколах изъятия и ареста допущена ошибка, указано, что он наложил арест на подвесной лодочный мотор YAMAHA 40, однако фактически им был арестован лодочный мотор SUZUKI 40 (т. 4 л.д. 92-94).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, последовательны. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей или несоответствие деталей в изложении каждым свидетелем событий, связаны с индивидуальным восприятием каждым происходящего, и не являются существенными, ставящими под сомнение их достоверность.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимых, в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания данных свидетелей под сомнение, не установлено.

Также вина каждого подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия: прибрежной территории ООО «Эффективная энергия», расположенной в бухте Витязь Хасанского муниципального округа 

<

адрес>; камней ФИО8, географические координаты северной точки 42 градуса 35 минут 54 секунды северной широты 131 градус 10 минут 17 секунд восточной долготы; рыбоводного участка №, границы которого на момент осмотра отмечены буями (т. 4 л.д. 6-13);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения изъятых вещей и предметов Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт Посьет, 

<

адрес> у лицо, ответственного за хранение ФИО16 были изъяты находящихся на хранении маска водолазная, редуктор дыхательный (Акваматика) «Apecs», ласты водолазные голубого (синего) цвета, костюм водолазный «Zero», баллон водолазный воздушный (ранее изъятые у ФИО1); маска водолазная, редуктор дыхательный (Акваматика) «Apecs», ласты водолазные черного цвета, костюм водолазный «Zero», баллон водолазный воздушный (ранее изъятые у ФИО3) (т. 7 л.д. 2-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещественных доказательств Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> дознавателем без участия иных лиц произведен осмотр: маски водолазной, редуктора дыхательного (Акваматика) «Apecs», ласт водолазных голубого (синего) цвета, костюма водолазного «Zero», баллона водолазного воздушного – принадлежащих ФИО1; маски водолазной, редуктора дыхательного (Акваматика) «Apecs», ласт водолазных черного цвета, костюма водолазного «Zero», баллона водолазного воздушного – принадлежащих ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в комнате хранения изъятых вещей и предметов Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт Посьет, 

<

адрес> у лицо, ответственного за хранение ФИО16 Указанные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 6-16, 17, 18, т. 8 л.д. 66, 95, 96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № подразделения дознания Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, дознавателем с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр: электронного носителя информации CD-R диска с видеофайлами №, №, №, №, №, №, № ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

После просмотренных видеофайлов «Видео №», «Видео №», «Видео №», «Видео №», «Видео №», «Видео №», «Видео №», свидетель Свидетель №1 пояснил, что видеофиксация проводилась ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой установленной на квадрокоптере в бухте Витязь, залива Посьета, залива Петра Великого. На видеозаписи зафиксирован процесс добычи 07.02.2023 гражданами РФ ФИО4 и ФИО5, за пределами рыбоводных участков 482 особей гребешка приморского. При этом катером управлял ФИО6, который также как ФИО4 и ФИО5 являются работником ООО «Эффективная энергия». При этом хорошо видно, что погода в бухте Витязь спокойная и практически безветренная. Катер двигается по акватории размеренно. Кроме того, на видеороликах отчетливо видно, что катер находится в непосредственной близости, от камней ФИО8 и там же лицо находящееся в катер извлекает питомзы из воды и складывает их в катер. Кроме того, вблизи камней ФИО8 буев не наблюдается.

Указанный диск с видеозаписями был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 19-33, 51, т. 1 л.д. 135);

- постановлением о производстве выемки от 11.05.2023, протокол выемки от 11.05.2023, согласно которым 11.05.2023 дознаватель произвел выемку у заместителя директора ООО «Эффективная энергия» свидетеля ФИО11 в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> на территории ООО «Эффективная энергия» самоходного транспортного плавающего средства YAMAHA с бортовым номером № с подвесным двигателем SUZUKI 40 (т. 7 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, согласно которому 11.05.2023 на территории ООО «Эффективная энергия» в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, дознавателем без участия иных лиц произведен осмотр: самоходного транспортного плавающего средства YAMAHA с бортовым номером № с подвесным двигателем SUZUKI 40, принадлежащих ООО «Эффективная энергия», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение заместителю директора ООО «Эффективная энергия» свидетелю Свидетель №8, местом хранения определен деревянный пирс, находящийся на территории ООО «Эффективная энергия» 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (т. 7 л.д. 58-62, 63-64, 65)

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, 4 этаж, кабинет № у свидетеля Свидетель №2 были изъяты электронные носители информации CD-R диски в количестве 2 штук, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении №г/25-23 (т. 7 л.д. 66-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № подразделения дознания Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, дознавателем с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр: электронных носителей информации CD-R дисков в количестве 2 штук, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2

В ходе воспроизведения файлов находящихся в CD-R диске с надписью «Материалы видеосъемки 07.02.2023г б. Витязь №г/024-23» установлено, что данные видеозаписи идентичны записям, находящимся в CD-R диске белого цвета с надписью выполненной синим красящим веществом «Диск CD-R с видеофайлами №, №, №, №, №, №, № ОРМ «Наблюдение» от 07.02.2023г. о.в. 462622720 байт» осмотренным ДД.ММ.ГГГГ.

После просмотра видеофайлов на втором диске с надписью «Пересчет/Перевес б. Витязь 07.02.2023г №2459г/026-23», свидетель ФИО21 показал, что видеоролики находящиеся в осматриваемом диске были записаны 07.02.2023. На видео зафиксирован процесс пересчета и перевеса добытого за пределами РВУ 07.02.2023 гражданами ФИО4 и ФИО5 гребешка приморского. В результате пересчета было установлено, что всего вышеназванные граждане добыли 482 особи гребешка приморского. Пересчет производился в помещении территории ООО «Эффективная энергия».

Указанные электронные носители информации: CD-R диск желтого цвета с надписью выполненной красящим веществом черного цвета «Материалы видеосъемки 07.02.2023г б. Витязь №2459г/024-23» и CD-R диск желтого цвета с надписью выполненной красящим веществом черного цвета «Пересчет/Перевес б. Витязь 07.02.2023г №2459г/026-23» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 71-82, 83-84, 85);

- постановлением о производстве выемки от 13.09.2024, протокол выемки от 13.09.2024, согласно которым 13.09.2024 в служебном кабинете у начальника ОРКМ Зарубино Службы в пгт. ФИО22 ФСБ России по 

<

адрес> ФИО17 был изъят электронный носитель информации CD-R диск с видеозаписью досмотра транспортного средства – маломерного плавательного средства с бортовым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 (т. 7 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России «Хасанский» следователем без участия иных лиц произведен осмотр: CD-R диска с видеозаписью досмотра транспортного средства – маломерного плавательного средства с бортовым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОРКМ Зарубино Службы в пгт. ФИО22 ФСБ России по 

<

адрес> ФИО17 в служебном кабинете №. После осмотра электронный носитель информации CD-R диск с видеозаписью досмотра транспортного средства – маломерного плавательного средства лодки «Yamaha» с бортовым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с видеофайлом «230207_1715» и фотофайлами «IMG_20230207_172108», «IMG_20230207_172114», MG_20230207_172122», «IMG_20230207_172124», «IMG_20230207_172133»,«IMG_20230207_172500, IMG_20230207_172502», «IMG_20230207_172658» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 91-101, 102, 103);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете у начальника ОРКМ Зарубино Службы в пгт. ФИО22 ФСБ России по 

<

адрес> ФИО17 был изъят электронный носитель информации DVD-R диск с видеозаписью административного задержания ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате для посетителей Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, следователем с участием свидетеля Свидетель №5 произведен осмотр: электронного носителя информации DVD-R диска с видеозаписью административного задержания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОРКМ Зарубино Службы в пгт. ФИО22 ФСБ России по 

<

адрес> ФИО17 в служебном кабинете №. Участвующий при осмотре свидетель Свидетель №5 пояснил, что эту видеозапись осуществлял он ДД.ММ.ГГГГ на свой служебный видеорегистратор «Дозор», который был прикреплен у него в районе груди.

После осмотра электронный носитель информации CD-R диск с видеозаписью административного задержания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с видеофайлом «230207_1414» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 109-124, 125, 126)

- протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – водолазное снаряжение, принадлежащее ФИО4 на общую стоимость 169290 руб., а именно: водолазный костюм марки «Zero», редуктор дыхательный марки «Apecs», маску водолазную, ласты, водолазный баллон. Вышеперечисленное имущество, изъято, находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» (т. 7 л.д. 132-134, т. 8, л.д. 96);

- протоколом о наложении ареста на имущество от 16.12.2024, согласно которому на основании постановления суда от 26.09.2024 наложен арест на имущество – водолазное снаряжение, принадлежащее ФИО5 на общую стоимость 169290 руб., а именно: водолазный костюм марки «Zero», редуктор дыхательный марки «Apecs», маску водолазную, ласты, водолазный баллон. Вышеперечисленное имущество, изъято, находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» (т. 7 л.д. 142-144, т. 8, л.д. 96).

Оснований не доверять данным протоколам у суда нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст.ст. 115, 164, 166-167, 176-177, 183 УПК РФ;

Так же вина каждого подсудимого подтверждается административными материалами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств:

- протоколом досмотра транспортного средства от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 на побережье бухты Витязь в с. Витязь Хасанского муниципального округа Приморского края на базе ООО «Эффективная энергия» при участии ФИО6 была досмотрена пластиковая лодка марки «Yamaha» с бортовым номером №. В ходе досмотра проводилась видеосъемка (т. 6 л.д. 13-16);

- протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 на побережье бухты Витязь в с. Витязь Хасанского муниципального округа Приморского края на базе ООО «Эффективная энергия» при участии ФИО6, ФИО10 был наложен арест на имущество ООО «Эффективная энергия» моторное судно марки «Yamaha» с подвесным двигателем (т. 6 л.д. 17-18).

- протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 в с. Витязь Хасанского муниципального округа Приморского края на базе ООО «Эффективная энергия» при участии ФИО6 и специалиста-ихтиолога ФИО23 у ФИО6 был изъят гребешок приморский в количестве 482 особи, общим весом 108 килограмм. Гребешок приморский после изъятия не упаковывался, выпущен в естественную среду (т. 6 л.д. 24);

- актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 в с. Витязь Хасанского муниципального округа Приморского края, на базе аквакультуры ООО «Эффективная энергия» на деревянном пирсе был произведен пересчет, перевес объектов морской живой природной среды, незаконно добытых ФИО6, находящихся в двух сетчатых мешках (питомзах) и одной пластиковой корзине: гребешок приморский 482 особи, общим весом 108 килограмм. Все особи признаны жизнеспособными (т. 6 л.д. 19-20);

- актом возврата (возвращения) объектов морской живой природной среды и континентального шельфа РФ, незаконно добытых судном (физическим лицом) в естественную среду обитания от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 25 мин. в бухте Витязь Хасанского муниципального округа Приморского края, произведен выпуск гребешка приморского незаконно изъятого из природной среды естественного обитания (добытого) физическим лицом ФИО6 на моторной лодке «Yamaha» с бортовым номером №, являющейся собственностью ООО «Эффективная энергия». Таким образом, в естественную среду обитания в живом жизнеспособном виде выпущено: гребешок приморский 482 особи, общим весом 108 килограмм (т. 6 л.д. 25);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> на базе ООО «Эффективная энергия» у ФИО5 был изъят костюм водолазный черного цвета марки «Зеро», редуктор дыхательный марки «Apecs», маска водолазная, одна пара ласт голубого цвета, баллон водолазный. После изъятия объекты упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, помещены на хранение в комнату вещественных доказательств Службы в пгт ФИО22 ФСБ России по Приморскому краю (т. 6 л.д. 98-99);

- протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 в с. Витязь Хасанского муниципального округа Приморского края на базе ООО «Эффективная энергия» у ФИО4 был изъят костюм водолазный черного цвета марки «Зеро», редуктор дыхательный марки «Apecs», маска водолазная, одна пара ласт черного цвета, баллон водолазный. После изъятия объекты упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, помещены на хранение в комнату вещественных доказательств Службы в пгт ФИО22 ФСБ России по Приморскому краю( т. 6 л.д. 198-199);

- ответом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.02.2023 № 04-21/818, согласно которому Приморское территориальное управление Росрыболовства направляет координаты рыбоводных участков (далее - РВУ), находящихся в пользовании у ООО «Эффективная энергия» с приложением карты-схемы РВУ №№6, 79. А также сообщает, что разрешения на добычу (вылов водных биологических ресурсов ООО «Эффективная энергия» Управлением не выдавались (т. 6 л.д. 112-114);

- ответом Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 27.02.2023 № 321-09-14-0020, согласно которому предоставлена справка о погодных условиях в б. Витязь на 07.02.2023 с 09:00 час. По 16:00 час с приложением синоптической карты, согласно которой японское море находилось в области малогадиентного поля при слабом ветре (т. 6 л.д. 116-117);

- ответом Тихоокеанского океанологического института имени В.И. Ильичева от 23.03.2023 №, согласно которому предоставлены сведения о морских течениях в бухте Витязь: в течение периода времени с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ над акваторией бухты Витязь наблюдался легкий, временами слабый ветер (согласно шкале Бофорта), западного направления. В период 6 и 7 февраля над акваторией бухты Витязь наблюдался легкий ветер восточного направления. Результаты вычислений показали следующее. Течения на поверхности бухты Витязь в большей степени подвержены ветровому воздействию и в меньшей степени всем остальным факторам (куда относятся приливы и внешние затоки). В течении первых пяти дней февраля 2023 года на поверхности наблюдались течения, направленные на восток и юго-восток, со скоростями, доходящими до 20 см/сек. Шестого февраля на поверхности залива Витязь наблюдались течения, направленные на север и северо-запад, со скоростями до 15 см/сек. Седьмого февраля на поверхности залива Витязь наблюдались течения, направленные на северо-восток, со скоростями до 10 см/сек (т. 6 л.д. 164-165);

Указанные материала административного расследования соответствуют требованиям КоАП РФ и УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Так же вина подсудимых подтверждается иными доказательствами:

- ответом из Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Приморское территориальное управление Росрыболовства сообщает, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств за 1 (один) экз. гребешка приморского (морские гребешки) составит 345 руб. В указанном случает по материалу уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба за незаконный вылов 482 экземпляров гребешка приморского составит: гребешок приморский - 482 экз. X 345 руб. = 166290 руб. (т. 8 л.д. 2);

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. (Владивостокского времени) сотрудниками Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, в рамках осуществления оперативно - розыскных мероприятий во внутренних морских, водах Российской Федерации в акватории бухты Витязь с северной стороны камней ФИО8 в координатах 42 градуса 35 минут 54 секунды северной широты и 131 градус 10 минут 17 секунд восточной долготы залива Посьета Японского моря (

<

адрес>), выявлена деятельность группы лиц, по добыче (вылову) водных биологических ресурсов. Указанная деятельность велась, на вышеуказанной акватории на удалении не менее 700 м. от РВУ № 79 ООО «Эффективная энергия». В ходе проведённых мероприятий установлено, что обнаруженными лицами, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов являются мореводами (водолазами) компании ООО «Эффективная энергия» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 которые не имея разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя водолазное снаряжение, осуществили добычу (вылов) 482 особей гребешка приморского, который после определения видового состава и жизнеспособности выпущены в естественную среду обитания. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в случае их гибели ущерб мог бы составить 166 290 руб. Таким образом, в действиях граждан РФ ФИО4 и ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 256 УК РФ. Результаты оперативно - розыскной деятельности представляются для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 128-130);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», согласно которой сотрудниками Службы в пгт Посьет совместно с сотрудниками ОРКМ в пгт Зарубино Службы в пгт Посьет, 07.02.2023, с целью документирования противоправной деятельности, связанной с незаконной добычей валютоемких биологических ресурсов проведено оперативно - разыскное мероприятие «Наблюдение» за акваторией бухты Витязь, в районе камней ФИО8. Наблюдение осуществлялось двумя группами с 12 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. (Владивостокского времени). Первая группа вела наблюдение за территорией базы ООО «Эффективная энергия», вторая группа вела наблюдение за акваторией бухты Витязь со стороны побережья юго-восточной части бухты, участок местности с примерными географическими координатами 42 градуса 35 минут 34.9 секунд северной широты и 131 градус 10 минут 33.4 секунды восточной долготы. Наблюдение осуществлялось с использованием биноклей и видеокамеры на квадрокоптере DJI модель mavic 3. 07.02.2023 в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. в указанной акватории бухты Витязь в близи камней ФИО8 маломерных плавательных средств не наблюдалось. Примерно в 13 час. 20 мин. со стороны базы ООО «Эффективная энергия» в сторону камней ФИО8 вышло маломерное плавательное средство (катер) с 3 людьми на борту, которое следовало прямым курсом к камням ФИО8 без остановок. Двое из лиц, находящихся на борту предположительно были одеты в водолазные костюмы сухого типа, тёмного цвета. Около 13 час. 25 мин. катер подошёл к северной стороне камней ФИО8 в участок акватории с координатами 42 градуса 35 минут 54 секунды северной широты и 131 градус 10 минут 17 секунд восточной долготы. После чего на незначительном удалении друг от друга с борта катера спустились два лица, одетые в водолазные костюмы. После этого катер остался лежать в дрейфе в примерных районах спуска водолазов. В 13 час. 29 мин. по согласованию групп был осуществлён запуск квадрокоптера DJI модель mavic 3 для осуществления видефиксации деятельности лица, находящегося на катере и лиц, погрузившихся в воду (видео № 1). Примерно в 13 час. 34 мин. на поверхности воды появился так называемый «парашют» (предназначенный для подъёма груза с глубины). После чего лицо, находящееся на борту катера, осуществило подъём парашюта и привязанного к нему сетчатого мешка (предположительно с гребешком приморским) на борт катера (видео № 2). Примерно в 13 час. 39 мин. катер отошёл севернее всплытия первого парашюта, после чего осуществил поднятие второго всплывшего парашюта и привязанного к нему сетчатого мешка (предположительно с гребешком приморским) на борт катера (видео № 3, № 4). Примерно в 13 час. 54 мин. лицо, находящееся на борту катера, отошло на незначительное расстояние к месту всплытия первого водолаза, после чего осуществило подъем сетчатого мешка (предположительно с гребешком приморским), водолазного снаряжения и водолаза (видео № 5). Примерно в 14 час. 00 мин. лицо, находящееся на борту катера, отошло на незначительное расстояние к месту всплытия второго водолаза, после чего осуществило подъем сетчатого мешка (предположительно с гребешком приморским), водолазного снаряжения и водолаза. Примерно в 14 час. 05 мин. после поднятия сетчатых мешков, водолазного снаряжения и лиц, осуществлявших подводные погружения на борт катера, катер взял курс на базу ООО «Эффективная энергия». По прохождению пути катер не останавливался и иных маломерных плавательных средств в акватории бухты Витязь не наблюдалось (видео №, №). Примерно в 14 час. 30 мин. лица находящиеся на борту катера были задержаны сотрудниками Службы в пгт Посьет у причала на базе ООО «Эффективная энергия». К справке прилагается: схема наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с видеофайлами №, №, №, №, №, №, № ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-135);

- справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным оперативного отдела Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> старшим лейтенантом Свидетель №1, на основании ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также в целях получения информации о результатах наблюдения, определении видового состава и жизнеспособности обнаруженного в ходе задержания лиц ДД.ММ.ГГГГ гидробионта, а также расчёте возможного ущерба, который может быть нанесён биоресурсам в случае гибели 482 особей гребешка приморского, проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наведение справок». Наведение справок заключалось в направлении рапорта начальнику Службы в пгт ФИО24 ФСБ России по 

<

адрес>. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРКМ Службы в пгт Зарубино совместно с сотрудниками Службы в пгт Посьет, был зафиксирован факт добычи (вылова) гребешка приморского сотрудниками ООО «Эффективная энергия» за пределами рыбоводных участков, а именно в районе камней ФИО8 в б. Витязь. Также установлено, что в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма размера ущерба за 1 особь гребешка приморского 345,00 руб., следовательно, сумма возможного ущерба водным биологическим ресурсам за незаконную добычу 482 особей гребешка, приморского ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 290 (482 особи гребешка приморского х 345,00 руб. = 166 290 руб. К справке прилагается: рапорт начальнику Службы в пгт Посьет и ответ из ОРКМ Службы в пгг Посьет № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из рапорта Свидетель №5, рапорта Свидетель №6, пояснений специалиста-ихтиолога Свидетель №19, справки расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (т. 1 л.д. 173-184);

- справкой о расчёте ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная Свидетель №19, согласно которой расчет производился на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса для морских гребешков составляет 245 руб.. Таким образом, размер ущерба от добычи 482 особей гребешка приморского, добытых ДД.ММ.ГГГГ в бухте Витязь, залива Посьет, залива Петра Великого в районе камней ФИО8 составил 166 290 руб. (т. 1 л.д. 182-184);

- справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным оперативного отдела Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> старшим лейтенантом Свидетель №1, на основании ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также в целях получения информации о расположении рыбоводного участка № (ID 38) в бухте Витязь, залива Посьета, залива Петра Великого, а также определения расстояния между рыбоводным участком № (ID 38) и камнями ФИО8 в б. Витязь, проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наведение справок». Наведение справок заключалось в направлении рапорта начальнику Службы в пгт ФИО24 ФСБ России по 

<

адрес>. В результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия получена схема расположения рыбоводного участка № (ID 38) в бухте Витязь, залива Посьета, залива Петра Великого по которой определено расстояние между рыбоводным участком № (ID 38) и камнями ФИО8 в б. Витязь, которое ровно 716,60 метрам. К справке прилагается: рапорт начальнику Службы в пгт Посьет и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из схемы, подготовленной Свидетель №20 и пояснительной записке к схеме (т. 1 л.д. 185-188);

- справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным оперативного отдела Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> старшим лейтенантом Свидетель №1, на основании от. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также в целях получения информации о выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в частности гребешка приморского в бухте Витязь ФИО2, ФИО3 и ФИО1 территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на 2023 год, а также имеет ли компания ООО «Эффективная энергия» рыбоводные участки в бухте Витязь и имеет ли компания право на изъятие гребешка приморского в районе камней ФИО8 в бухте Витязь, проведено оперативно розыскное мероприятие «Наведение справок». Наведение справок заключалось в направлении письменного запроса в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия установлено, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно гребешка приморского гражданам ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Управлением не выдавались. Также установлено, что между Росрыболовством и ООО «Эффективная энергия» заключены договоры пользования рыбоводными участками от 2018 года № ЭА-2РТС и ЭА-38-РТС, в соответствии с которыми ООО «Эффективная энергия» может изымать гребешка приморского исключительно в пределах рыбоводных участков. В соответствии с пн. «е» и. 31 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается добыча (вылов) морских гребешков - в подзоне Приморье южнее мыса Золотой, (за исключением рыболовства в целях аквакультуры (рыболовства). К справке прилагается: запрос в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и ответ на него (т. 1 л.д. 198-232);

- ответом из Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Приморское территориальное управление Росрыболовства сообщает, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно гребешка приморского гражданам РФ ФИО6, ФИО4, ФИО5 Управлением не выдавались. Между Росрыболовством и ООО «Эффективная энергия» заключены договоры пользования рыбоводным участком от 2018 года №№ ЭА-2-РТС, ЭА-38-РТС. Согласно актам выпуска объектов аквакультуры в водный объект при осуществлений пастбищной аквакультуры от 22.07.2021, от 23.07.2021, от 24.07.2021 ООО «Эффективная энергия» может изъять с рыбоводного участка № 79 в марте-ноябре 2023 года 31,52 т. гребешка приморского. Согласно акту выпуска от 06.08.2021 ООО «Эффективная энергия» может изъять с РВУ № 6 в марте-ноябре 2023 года 19,28 т. гребешка приморского. ООО «Эффективная энергия» разрешено изымать гребешка приморского исключительно в пределах рыбоводных участков. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства), запрещается добыча (вылов) морских гребешков - в подзоне Приморье южнее мыса Золотой, (за исключением рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) (т. 1 л.д. 202-232);

- справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным оперативного отдела Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> старшим лейтенантом Свидетель №1, на основании ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», в целях получения информации является ли бухта Витязь, залива Посьета, залива Петра Великого, местом обитания, нереста или миграционной зоной, гребешка приморского, а также является ли факт добычи (вылова) ДД.ММ.ГГГГ 482 (четыреста восьмидесяти двух) особей гребешка приморского в бухте Витязь в участке акватории в близи камней ФИО8 нанесением ущерба водным биологическим ресурсам, если после задержания лиц добытый гидробионт был признан жизнеспособны м и был возвращён в естественную среду обитания, проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наведение справок». Наведение справок заключалось в направлении письменного запроса руководителю тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»). В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что бухты Витязь, залива Посьета, залива Петра Великого является местом обитания и нереста гребешка приморского. Гребешки не совершают дальних миграций, обычно они ограничиваются десятками, реже сотнями метров. Добыча 482 особей гребешка приморского в районе камней ФИО8 бухты Витязь, залива Посьета, залива Петра Великого ДД.ММ.ГГГГ с последующим их возвращением в естественную среду обитания в жизнеспособном состоянии не нанесла ущерба водным биологическим ресурсам данного района. Величина ущерба определяется согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации». Расчет ущерба производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Ред. от ДД.ММ.ГГГГ, №) «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» (т. 1 л.д. 233-236);

- ответом из Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Акватория бух. Витязь (зал. Посьета, зал. Петра Великого, Японское море) является местом обитания и нереста гребешка приморского (Mizuhopecten yessoensis). Гребешки не совершают дальних миграций, обычно они ограничиваются десятками, реже сотнями метров. Добыча 482 особей гребешка приморского в районе камней ФИО8 бух. Витязь (зал. Посьета, зал. Петра Великого, Японское море) ДД.ММ.ГГГГ с последующим их возвращением в естественную среду обитания в жизнеспособном состоянии ее нанесла ущерба водным биологическим ресурсам данного района. Величина ущерба определяется согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации». Расчет ущерба производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам». Оценку ущерба в денежном эквиваленте производит Приморское Территориальное Управление Росрыболовства (т. 1 л.д. 236);

Оценив указанные результаты ОРМ, суд приходит к выводу, что ОРМ были проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 того же закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Доводы о противоречивости и недопустимости в качестве доказательств результатов ОРМ суд признаёт несостоятельными, имеющиеся в протоколах неточности, в том числе обусловленные их составлением разными должностными лицами, существенными не являются и не могут поставить под сомнение оценку судом содеянного осужденным, указанное в протоколах ОРМ время их проведения в ряде случаев совпадает либо неточно соответствует действительному времени их осуществления, носит формальный характер и, с учетом свидетельских показаний сотрудников ФСБ, фактических результатов ОРМ, зафиксированных в том числе в приложениях к протоколам, не ставит под сомнение сам факт и последовательность данных мероприятий, законность их проведения, правильность отраженных в протоколах сведений и допустимость их в доказывании обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, оценив указанные доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности каждого подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении экспертизы, проведении иных следственных действий, не установлено.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, подтверждают полную виновность в содеянном каждого подсудимого.

В тоже время версия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о непричастности к совершенному преступлению опровергается показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и допрошенных на предварительном следствии, чьи показания оглашены в суде, а именно: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые непосредственно видели как ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в водной акватории бухты Витязь с северной стороны камней ФИО8 в районе ограниченном географическими координатами: 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы; 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 26 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 28 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы, залива Посьет Японского моря, (Хасанский муниципальный округ 

<

адрес>), осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: 482 особей гребешка Приморского.

При этом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО4, ФИО5 и ФИО6, у суда не имеется.

Более того, показания этих свидетелей полностью согласуются между собой, а также с результатами ОРМ и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания иных свидетелей, а так же специалистов, не опровергают причастность ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к совершенному преступлению.

Поскольку в судебном заседании не представилось возможным непосредственно исследовать видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от 07.02.2023, находящиеся на DVD диске по техническим причинам, ввиду невозможности воспроизведения поврежденного диска, указанное вещественное доказательства подлежит исключению из числа доказательств, поскольку непосредственно в судебном заседании не исследовалось, в связи с чем суд не ссылается на него как на доказательства виновности ФИО4, ФИО5 и ФИО6

При этом оснований для признания не допустимым доказательством и исключения протокола осмотра указанного доказательства, у суда не имеется, поскольку исключение из числа вещественных доказательств диска с видеозаписью по причине повреждения данного вещественного доказательства, не влечёт за собой исключение, как недопустимого доказательства, протокола осмотра данного предмета в ходе предварительного следствия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ.

Оперативно-розыскное по делу проведены уполномоченными органами, в полном соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, а результаты представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного преследования, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, выявление, пресечение и (или) раскрытие в ходе оперативного эксперимента иного подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления само по себе не свидетельствует о незаконности такого оперативно-розыскного мероприятия, недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, так и не образует оснований, исключающих возбуждение уголовного дела и уголовное преследование лица, его совершившего (Определение от 17.02.2015 № 388-О).

Однако оценив протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от 24.03.2023 (т. 1 л.д. 240-245), протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 (т. 7 л.д. 34-41), в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства не являются относимыми к существу предъявленного ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвинения, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО4, ФИО5 и ФИО6

При этом результаты ОРМ «Опрос» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а так же лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей и специалистов не оцениваются судом в качестве доказательств предъявленного подсудимым обвинения, поскольку ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а так же иные лица, опрошенные в рамках ОРМ, допрашивались в рамках предварительного и судебного следствия, с разъяснением им прав, предусмотренных УПК РФ, и с предупреждением об ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

Иные доказательства, исследованные стороной защиты, в том числе трудовые договора и договора подряда ФИО4, ФИО5 и ФИО6, договор пользования РВУ № 79, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, и не влияют на наличие в действиях ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В связи с чем показания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об отсутствии в их действиях состава вменённого преступления суд расценивает как незапрещенный способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6, вступив между собой в предварительный сговор, 07.02.2023 в период с 13 час. 25 мин. 07.02.2023 до 14 час. 30 мин. в водной акватории бухты Витязь с северной стороны камней ФИО8 в районе ограниченном географическими координатами: 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы; 42 градуса 36 минут 01 секунды северной широты 131 градус 10 минут 26 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 28 секунд восточной долготы; 42 градуса 35 минут 48 секунды северной широты 131 градус 10 минут 08 секунд восточной долготы, залива Посьет Японского моря, (Хасанский муниципальный округ Приморский край), осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: 482 особей гребешка Приморского с причинением крупный экологический ущерб при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, действия подсудимых органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совместными, заранее согласованными действиями всех подсудимых, направленными на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осознавали, что осуществляют незаконную добычу водных биологических ресурсов, предвидели возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желали совершить эти действия.

Непризнание подсудимыми своей вину в инкриминируемом им преступлении, суд расценивает как способ защиты.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подлежат наказанию за совершенное преступление, поскольку оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личности виновных, ФИО4 и ФИО6 по месту жительства характеризуются посредственно, ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО6 по месту работы характеризуется положительноя, подсудимые, каждый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, ранее не судимы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает,

Обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказания у всех подсудимых, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, наличие у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы на определенный срок без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением добычи (вылова) водных биологических ресурсов, сроком на 2 года.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, соразмерным содеянному, а так же закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Этот порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)».

Так, в п. 11 этого постановления указано, что исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 256 УК РФ, необходимо выяснить, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).

Так, в судебном заседании установлено, что самоходное транспортное плавающее средство YAMAHA с бортовым номером № с подвесным двигателем SUZUKI 40, принадлежит ООО «Эффективная энергия», в связи с чем суд полагает необходимо вернуть указанное законному владельцу.

Маска водолазная, редуктор дыхательный (Акваматика) «Apecs», пара ласт водолазных голубого (синего) цвета, костюм водолазный «Зеро», баллон водолазный воздушный, изъятые у ФИО5, маска водолазная, редуктор дыхательный (Акваматика) «Apecs», пара ласт водолазных черного цвета, костюм водолазный «Зеро», баллон водолазный воздушный, изъятые у ФИО4 – подлежит конфискации, доказательств принадлежности водолазного снаряжения на праве собственности иным лицам в судебное заседание не представлено.

Электронные носители электронные носители информации: CD-R диск белого цвета с надписью выполненной синим красящим веществом «Диск CD-R с видеофайлами №, №, №, №, №, №, № ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о.в. 462622720 байт», с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель информации: DVD-R диск с видеофайлом «ДД.ММ.ГГГГ.mp4», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (от Свидетель №15); электронные носители информации: CD-R диски желтого цвета в количестве 2 штук, упакованные в бумажный конверт белого цвета с надписью «CD-R диски в количестве 2-х штук, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2»; электронный носитель информации: CD-R диск с видеозаписью досмотра транспортного средства – маломерного плавательного средства лодки «Yamaha» с бортовым номером УХ0377RUS25 от ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель информации CD-R диск с видеозаписью административного задержания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 07.02.2023, суд полагает необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением добычи (вылова) водных биологических ресурсов, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом по месту жительства 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением добычи (вылова) водных биологических ресурсов, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- маску водолазную, редуктор дыхательный (Акваматика) «Apecs», пару ласт водолазных голубого (синего) цвета, костюм водолазный «Зеро», баллон водолазный воздушный, изъятые у ФИО5; маску водолазную, редуктор дыхательный (Акваматика) «Apecs», пару ласт водолазных черного цвета, костюм водолазный «Зеро», баллон водолазный воздушный, изъятые у ФИО4, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» – конфисковать в доход Российской Федерации;

- самоходное транспортное плавающее средство YAMAHA с бортовым номером № с подвесным двигателем SUZUKI 40, находящее на ответственном хранении в ООО «Эффективная энергия» - считать возвращённым собственнику;

- электронные носители информации: CD-R диск белого цвета с надписью выполненной синим красящим веществом «Диск CD-R с видеофайлами №, №, №, №, №, №, № ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о.в. 462622720 байт», с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель информации: DVD-R диск с видеофайлом «ДД.ММ.ГГГГ.mp4», с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (от Свидетель №15); электронные носители информации: CD-R диски желтого цвета в количестве 2 штук, упакованные в бумажный конверт белого цвета с надписью «CD-R диски в количестве 2-х штук, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2»; электронный носитель информации: CD-R диск с видеозаписью досмотра транспортного средства – маломерного плавательного средства лодки «Yamaha» с бортовым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель информации CD-R диск с видеозаписью административного задержания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 07.02.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья