Дело № 1-29/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «26» июня 2017 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Сапелкиной Ю.А., 

подсудимого: 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гр-нина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком в ОАО «Барановский», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 22.07.2011г. Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 16.02.2016г. освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, с 25.08.2015г. по 25.08.2021г. установлен административный надзор, 24.03.2016г. административный надзор приостановлен в связи с арестом, 05.05.2016г. надзор возобновлен,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зуккель И.Н.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося во дворе 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества из 

<

адрес> принадлежащего ФИО10 А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через дверь незаконно проник в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что на него никто не обращает внимания, и он действует тайно для окружающих, тайно похитил с цокольного этажа данного дома следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический отбойный молоток марки «Интерскол», стоимостью 27 000 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик марки «Bort» (Борт), стоимостью 2600 рублей, электрический рубанок марки «Rebir» (Ребир), стоимостью 2300 рублей, циркулярную дисковую пилу марки «BOQIUTOOLS» (Боквивтулс), стоимостью 2800 рублей, фрезерную машинку, стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 40 200 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 200 рублей.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также значимости для него похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, судом признается состояние его здоровья (согласно записям в амбулаторной карте №, ФИО2 является носителем антигена гепатита С).

Отягчает наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ опасный рецидив преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, перечень похищенного имущества, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отягчающие обстоятельства, совершение подсудимым преступления в период непродолжительного времени, прошедшего после его освобождения из мест лишения свободы (ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), а также совершение им преступления в период административного надзора, установленного решением Зубцовского районного суда Тверской области от 15.07.2016г., суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 при наличии в его действиях опасного рецидива преступления суд не усматривает, поскольку при опасном рецидиве в силу ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначить подсудимому ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное за совершенное им преступление.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Включить в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства по делу: электрический отбойный молоток марки «Интерскол», электрическая дрель марки «Интерскол», электрический лобзик марки «Bort» (Борт), электрический рубанок марки «Rebir» (Ребир), циркулярная дисковая пила марки «BOQIUTOOLS», возвращенные ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________