№ 2-727/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлял заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства - 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлено транспортное средство.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по начисленным процентам, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлял заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение транспортного средства - 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлено указанное выше транспортное средство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в соответствии с кредитным договором обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по начисленным процентам, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №; 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Судом установлено, что органами ГИБДД осуществлена регистрация транспортного средства на имя ответчика.

А при таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности, период просрочки, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1908644 рубля 73 копейки, из которых 1814847 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 84598 рублей 48 копеек – задолженность по начисленным процентам, 3219 рублей 32 копейки – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 5979 рублей 33 копейки - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23743 рубля 22 копеек, обратив взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 2 апреля 2019 года.

Судья И.А. Петрова