Дело № 2-2484/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000368-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Ивановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15.06.2016 года между Банком СОЮЗ (АО), в лице Красноярского филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подачи в Банк Заявления-Оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО). В соответствии с п. 1 Заявления-оферты заемщику был предоставлен кредит в размере 840 000 рублей, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4.4. Заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,5 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Красноярском филиале Банка. В соответствии с п. 6.4. Заявления-оферты дата ежемесячного аннуитетного платежа - 15 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 341,89 руб. (п. 6.6. Заявления-оферты). Процентный период устанавливается с 16 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (п. 6.9. Заявления-оферты). С августа 2018 г. исполнение обязательств по Кредитному договору заемщиком осуществляется не надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ 01.11.2019 г. заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на 16.12.2019 размер задолженности составляет 542163,97 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль - марки Mercedes-Bens С180, №, № двигателя: №, 2011 года выпуска, цвет кузова красный. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 16.06.2016 г. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016 г. в размере 542 163,97 руб., в том числе: основной долг – 473 789,04 руб.; проценты за пользование кредитом – 68 374,93 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 466 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2016 г. и обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки Mercedes-Bens С180, VIN: №, № двигателя: №, 2011 года выпуска, цвет кузова красный.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства не оспаривал расчет и наличие задолженности по кредитному договору, при этом представил приходный кассовый ордер № 9 от 31.12.2019 г. на сумму 20000 руб., просил учесть данную сумму при взыскании задолженности, поскольку она не учтена истцом при подаче искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15.06.2016 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. 

В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 840 000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 4.3 заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,5 % годовых. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Красноярском филиале банка. В соответствии с п. 6.4 заявления-оферты дата ежемесячного аннуитетного платежа – 15 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 411,00 руб., последний платеж 24 341,89 руб.

С августа 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 01.11.2019 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 16.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 542 163,97 рублей, в том числе: основной долг – 473 789,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 374,93 рублей. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным и полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, учитывая, что 31.12.2019 г. ответчик внес в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежную сумму в размере 20000 руб. на счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером, суд полагает возможным зачесть указанный платеж в счет погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами, с учетом требований очередности погашения задолженности, установленных ст.319 ГК РФ. Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 48374,93 руб. (68374,93 руб. – 20000 руб.). Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 522 163,97 руб., из них: основной долг – 473 789,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 374,93 рублей.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 10, 11 заявления-оферты в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку транспортное средство автомобиль – марки Mercedes-Bens С180, VIN: №, № двигателя: №, 2011 года выпуска, цвет кузова красный, залоговой стоимостью 1 150 000 рублей.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2016-000-282388-625 от 16.06.2016 года.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ вышеуказанное транспортное средство с 18.06.2016 года зарегистрировано за ФИО2 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку оплаты по кредитному договору; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование; ответчик не выполнил обязанность досрочно выплатить задолженность, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 422 руб. из расчета: 5200 руб. + 1 проц. от (522163,97 руб.-200000 руб.) + 6 000 руб. х 2 за требования имущественного характера о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 20000 руб., учтенная судом при взыскании задолженности по процентам, внесена ответчиком 31.12.2019, то есть до направления в суд искового заявления, расчет государственной пошлины на указанную сумму не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2016 года, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016 года в размере 522 163,97 рублей, в том числе: основной долг – 473 789,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 374,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 422,00 руб., всего взыскать 542 585 (пятьсот срок две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство: Mercedes-Bens С180, VIN: №, № двигателя: №, 2011 года выпуска, цвет кузова красный

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Дьяченко