К делу №

УИД №RS0№-90

Решение

 в окончательной 

форме изготовлено 18.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующей судьи ФИО14

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 Пантелея, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 на основании Постановления Администрации 

<

адрес> края № от 19.12.2017г, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2, жизни ФИО3, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни, здоровью потерпевших причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) «Шевроле», государственный регистрационный знак АР5464СК под управлением ФИО6 и «Вольво», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

На момент совершения ДТП владельцем транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, а управлял указанным транспортным средством ФИО4

Согласно справке о ДТП от 13.07.2017г гражданская ответственность водителя ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО3, составила 475 000 рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО2, исходя из расчета 500 000 рублей х 17,05 % составил 85 250 рублей. Ввиду отсутствия у ответчиков договора ОСАГО РСА осуществил компенсационные выплаты платежными поручениями № от 04.02.2019г, № от 04.02.2019г в общем размере 560 250 рублей. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере указанной суммы. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией от 02.03.2021г, однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в общем размере 560 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования Российского Союза Автостраховщиков были удовлетворены в полном объеме.

Однако, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО11 исковые требования не признала, в обоснование пояснив, что предоставленные сведения истца об отсутствии данных о страховом полисе не может являться безусловным доказательством об отсутствии договора страхования ОСАГО, поскольку на момент ДТП гражданская ответственности ФИО7 и соответственно ФИО8 была застрахована. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального Закона и по правилам указанной статьи.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу - РСА, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 15 мин. водитель ФИО6, управляя автомобилем марки Шевроле государственный регистрационный знак АР5464СК, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница 

<

адрес>» по направлению движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> на 323км+500 м, совершил выезд на полосу встречного движения и допусти столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Вольво государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП водитель автомобиля марки Шевроле государственный регистрационный знак № ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажиры автомобиля марки Шевроле ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были доставлены в больницу 

<

адрес> и 

<

адрес>, где впоследствии ФИО9 скончалась от полученных в результате ДТП травм.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО10, следует, что возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения смерти ФИО9, ФИО6, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 264 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, материалами дела доказано, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является умерший ФИО6

Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков от ФИО12 Пантелея, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 на основании Постановления Администрации 

<

адрес> края № от 19.12.2017г, поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2, жизни ФИО3, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП. 

На статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

Согласно пп. "г" пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из существа иска следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается данными справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО10

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО3, составила 475 000 рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО2, исходя из расчета 500 000 рублей х 17,05 % составил 85 250 рублей. 

Ввиду отсутствия у ответчиков договора ОСАГО РСА осуществил компенсационные выплаты платежными поручениями № от 04.02.2019г, № от 04.02.2019г в общем размере 560 250 рублей. 

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Однако, в ходе судебного разбирательства довод об отсутствии на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков полиса ОСАГО не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ представленного МРЭО Госавтоинспекции № следует, что согласно абз.з) п.16 Административного регламента к приказу МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ по изменению данных собственника транспортного средства Вольво FH440 VIN № на имя гр. ФИО1 был предоставлен страховой полис ОСАГО: ПАО «Россгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования на один год. Предоставить копию указанного страхового полиса ОСАГО не представляется возможным, в связи с уничтожением по истечении срока хранения 5 лет (основание приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения»).

Из ответа № С-11134143/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО СК «Росгосстрах» следует, что на основании п.2.1 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» страховщик обязан хранить документы в течение сроков, предусмотренных законодательством об архивном дела в Российской Федерации. К числу таких документов относятся договоры страхования, заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (перестрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров (страховых возмещениях, выкупных суммах), решения страховщика об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о страховых выплатах (страховых возмещениях, выкупных суммах). страхования; документы или их копии, подтверждающие требования страхователей (выгодоприобретателей) о страховых выплатах. Согласно приказа Росархива от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения№ для договоров страхования установлен срок хранения-5 лет (после истечения срока действия договора либо после прекращения обязательств по договору). В связи с вышеуказанным у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует возможность предоставить сведения о страховании, так как документы уничтожены.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

При этом, из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2016-2017г.г гр. ФИО1 и гр. ФИО4 к административной ответственности п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не привлекались.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственности ФИО7 и соответственно ФИО8 была застрахована, а виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является умерший ФИО6

При этом, ответственность за правильность внесения установленных данных в справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о действующих полисах ОСАГО участников ДТП несет должностное лицо, составившее документ о ДТП, который в дальнейшем послужил основанием для осуществления компенсационной выплаты.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца в силу требований пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не возникло права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Анализируя представленные доказательства, исследовав их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов о взыскании государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО15