Дело № 2-126/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Рубцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на подъездной дороге к 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: опрокидывание автомобиля «ToyotaRaum», под управлением водителя ФИО1, признанного виновным в этом происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия, погиб пассажир автомобиля «ToyotaRaum» ФИО4 Поскольку ответственность ФИО1 не была застрахована, РСА выплатил отцу погибшего ФИО5 475000 рублей. Вследствие этого у РСА возникло право обратного требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 475000 рублей, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на подъездной дороге к 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: опрокидывание автомобиля «ToyotaRaum», под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, погиб пассажир автомобиля ФИО4 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, приговором Нанайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по части 4 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГг. отцом погибшего ФИО5 в РСА направлено заявление о компенсационной выплате в связи со смертью сына.

ДД.ММ.ГГГГг. РСА принято решение о компенсационной выплате ФИО5 в сумме 475000 рублей, которые перечислены ему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО ( в редакции, действовавшей на момент осуществления компенсационной выплаты), компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии в подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в профессиональное объединение автостраховщиков, которое в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Право регресса осуществляется профессиональным объединением автостраховщиков с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом положений статей 1064 и 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Применительно к данным нормам закона, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Обязанность доказывания названных выше обстоятельств (непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником автомобиля «ToyotaRaum» значится ФИО6, однако фактов которые бы указывали на наличие спора о правомерности владения, из материалов дела не усматривается, и как следствие, правомерность нахождения автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия во владении ФИО1, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что смерть ФИО4 наступила в результате непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего суду не представлено.

Более того, суд обращает внимание, что уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Как указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГг., причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО4, явились действия водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина ФИО1 а также факт причинения им вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения предполагаются.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, право на получение компенсационной выплаты принадлежит:

нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие вышеуказанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляется в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, требования вышеуказанных норм соблюдены, оснований к отказу в компенсационной выплате РСА не имел, и как следствие, его требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу закона, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. 

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

Поскольку заявленные РСА требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только сумма компенсационной выплаты, но и госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату - 475000 рублей, а также госпошлину - 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 15 июня 2021 г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 27RS0017-01-2021-000204-28

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде 

<

адрес>