Судья Брюзгин С.А. Дело № 12-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Майорова Ю.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Майоров Ю.В., действующий в интересах ФИО1, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Майоров Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.107). 

ФИО1 о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. 

Адвокат Майоров Ю.В. в письменном ходатайстве от 18 декабря 2019 г., поданном в Пензенский областной суд, просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением на стационарном лечении в неврологическом отделении Кузнецкой межрайонной больницы, приложив копию справки из ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница».

Вместе с тем, данная справка не может быть принята в качестве доказательства уважительности причины неявки защитника в судебное заседание, поскольку в ней не содержатся сведения о нахождении Майорова Ю.В. именно на стационарном лечении, о наличии противопоказаний и невозможности Майорова Ю.В. с учетом указанного в справке заболевания принимать участие в рассмотрении дела, также данная справка не содержит расшифровку подписей лиц, выдавших ее (лечащего врача, делопроизводителя), также не указано какое лицо расписалось в данной справке за главного врача (должность, фамилия). 

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего и его представителя полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Майорова Ю.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, просивших постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что 16 июня 2019 г. в 11 час. 40 мин. около ТЦ «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно не менее 4 раз дверью автомобиля ударил ФИО2 по ногам, вследствие чего последний получил телесные повреждения в виде ссадин на левой голени, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинившие физическую боль. 

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: заявлением ФИО2 в ОМВД России по г. Кузнецку от 1 июля 2019 г. о причинении ему ФИО1 физической боли 16 июня 2019 г. примерно в 11 час.40 мин. около ТЦ «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10); протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2019 г. №№ (л.д.3); письменными объяснениями (л.д.11) и показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, показаниями допрошенных в районном суде при рассмотрении дела свидетелей Ш.Е.В., А.З.З., Г.А.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от 9 июля 2019 г. (л.д.17), которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Утверждение защитника Майорова Ю.В. в жалобе о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения и направлено на переоценку доказательств при отсутствии к этому оснований.

Факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших ему физическую боль, установлен судом и подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей районного суда доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 ноября 2019 г. № 5-672/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Майорова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева